Moderators: Coby, balance, Dyonne, Sica, C_arola, Neonlight, Firelight
delerium schreef:Het betekent dat ze zich 3 jaar lang niet aan de regels hebben gehouden, je hebben toegelaten terwijl je geweigerd had moeten worden.
Als ze een béétje fair zijn zouden ze in feite van al die jaren alle inschrijfgeld terug moeten betalen, de startkaarten, en ik zou nog trailerkosten opeisen ook. Misschien is het knhs voor dat soort eisen wat gevoeliger
Liezel1 schreef:dat is dus de kink in de kabel van het hele verhaal...
de KNHS had ik eerste instantie helemaal geen dispensatie MOGEN verlenen, ook niet op medische gronden...
Een jurylid moet de reglementen kennen en had dus ook moeten weten dat op geen enkele grond dispensatie kon zijn verleend voor deze (bitloze) combinatie..
toch hebben ze blijkbaar geen van allen ingegrepen...
luiheid?
onwetendheid?
Liezel1 schreef:Het enige dat je hieruit kan concluderen is dat er een hoop fouten zijn gemaakt....
Niet alleen door de KNHS als instantie, maar ook door alle juryleden ...
Maroush schreef:Over een administratieve fout kan je hier imo niet meer spreken, tot 3x toe is er gewoon dispensatie verleend en juries hebben er nooit wat van gezegd. Natuurlijk zit de TS zelf ook fout, maar niet gek dat die niet even uit zichzelf de KNHS belt dat de dispensatie onterecht is!
Ik ben het verder deels wel met Huertecilla eens, maar het is nogal makkelijk gezegd om "dan maar wat anders te gaan doen". Natuurlijk, er zijn genoeg takken van de paardensport, maar dan moet je wel meteen heel iets anders gaan doen, alleen omdat de KNHS niet die paar mensen die graag bitloos willen/'moeten' starten een plezier wil doen.