Bokt.nl

**Geplaatst**: 24-10-04 00:20

Geplaatst: 24-10-04 00:20

Aimee, dat vroeg ik niet.
Ik vroeg wel hoe jij het kan verantwoorden dat de ene ruiter onder andere jurisprudentie valt dan een andere?

**Geplaatst**: 24-10-04 00:21

Geplaatst: 24-10-04 00:21

En oh ja, voor ik het vergeet, deze nieuwe regel zal waarschijnlijk gaan over (veiligheids) caps en mag je ook nog met je oude capje. Kennelijk vinden de verzekeringsmaatschappijen dat allemaal goed, vooral als je opeens in een andere klasse rijdt.

**Geplaatst**: 24-10-04 00:22

Geplaatst: 24-10-04 00:22

Lovely schreef:
Aimee, dat vroeg ik niet.
Ik vroeg wel hoe jij het kan verantwoorden dat de ene ruiter onder andere jurisprudentie valt dan een andere?

Tja, de ene valt onder de FEI en de andere onder de KNHS.
Betere verantwoording heb ik niet, dat moeten de gespecialiseerde juristen in Den Haag en/of die in dienst zijn van de KNHS zorgvuldig uitzoeken.

**Geplaatst**: 24-10-04 00:24

Geplaatst: 24-10-04 00:24

Lovely schreef:
En oh ja, voor ik het vergeet, deze nieuwe regel zal waarschijnlijk gaan over (veiligheids) caps en mag je ook nog met je oude capje. Kennelijk vinden de verzekeringsmaatschappijen dat allemaal goed, vooral als je opeens in een andere klasse rijdt.

Bij mijn weten moeten die caps aan bepaalde eisen voldoen toch? Daarvoor zijn toch van die regels ingesteld, die de kwaliteit van de helm weergeven.
Overigens geef ik meteen toe; ik weet niet zoveel van de kwaliteit van verschillende helmen. Moet me er in gaan verdiepen aangezien ik mijn eerste nog aan moet schaffen.

**Geplaatst**: 24-10-04 00:24

Geplaatst: 24-10-04 00:24

Nee Aimee, ik bedoel waarom een ZZlicht ruiter ineens onder een andere jurisprudentie zou vallen als een B-M2 ruiter?

**Geplaatst**: 24-10-04 00:25

Geplaatst: 24-10-04 00:25

Aimee schreef:
:? Bij mijn weten moeten die caps aan bepaalde eisen voldoen toch? Daarvoor zijn toch van die regels ingesteld, die de kwaliteit van de helm weergeven.
Overigens geef ik meteen toe; ik weet niet zoveel van de kwaliteit van verschillende helmen. Moet me er in gaan verdiepen aangezien ik mijn eerste nog aan moet schaffen.

Dat is voor dressuur nog niet zo en mij is verteld door de KNHS dat de nieuwe regel hoogstwaarschijnlijk zal gaan over caps en dus niet per se veiligheidscaps of -helmen. Maar, de nieuwe regels zijn nog niet klaar, dus you never know.

**Geplaatst**: 24-10-04 00:37

Geplaatst: 24-10-04 00:37

Wat een discussie weer vanavond.

Wat me wel opvalt is dat alle ruiters die zo fel gebrand zijn om te rijden met veiligheidshelm zelf nooit Z hebben gereden of rijden.
Is het afgunst of zie ik dat verkeerd?

Laat iedereen toch zijn eigen verantwoordelijkheid dragen. Al ga je op een levensgevaarlijke 3-jarige met hoedje zitten dan is het nog je eigen verantwoording.
En voor een autogordel geldt precies hetzelfde.

**Geplaatst**: 24-10-04 00:39

Geplaatst: 24-10-04 00:39

Lovely schreef:
Nee Aimee, ik bedoel waarom een ZZlicht ruiter ineens onder een andere jurisprudentie zou vallen als een B-M2 ruiter?

Omdat de ene onder gespecialiseerde sport vallen en de andere onder basissport, maar nogmaals; dat soort zaken moeten de juristen in Den Haag en/of in dienst van de KNHS uitmaken, want ook zij zullen die problematiek niet over het hoofd zien. Ik ga ervan uit dat hierover een lid wordt op genomen in de jurisdictie.

**Geplaatst**: 24-10-04 00:42

Geplaatst: 24-10-04 00:42

Nou Aimee, voorlopig houdt jouw pleidooi over al die problemen geen stand, omdat de KNHS de Z ruiters nog wel met hoedje blijft rijden. Dus of ze hebben Ermelo niet begrepen dat er sprake is van reële dreiging of jij bent verkeerd geinformeerd.

Specialisatie maakt niks uit in dit geval, dus ook daar ligt geen wezenlijke grens.

**Geplaatst**: 24-10-04 00:48

Geplaatst: 24-10-04 00:48

Fitzroy schreef:
Is het afgunst of zie ik dat verkeerd?

Waarom, oh waarom wordt het toch altijd op afgunst gegooit als een niet-Z-ruiter iets te zeggen heeft dat ook een wel-Z-ruiter betreft???

Wellicht omdat jullie geen betere argumenten hebben of juist omdat jullie afgunst hebben ten opzichte van niet-Z-ruiters. Ik ben geen minder mens omdat ik geen Z rijd hoor en jullie zijn niet minder letsel-gevoelig omdat jullie wel Z rijden.

Maar goed; het is imo écht een punt dat hier hélemaal niet terzake is.

En Lovely; óf wij weten iets wat ze in Ermelo wèl weten, m.a.w. zij weten waarom ze de regel wel dusdanig in kunnen voeren dat ie alleen t/m M2 geldig is en wij zijn niet op de hoogte van die juridische en/of verzekeringstechnische regels. Dat lijkt me veel aannemelijker dan dat ze in Ermelo maar wat aanklungelen en aannemelijker dan dat mijn info niet klopt. Die komt namelijk niet uit de lucht gegrepen.

**Geplaatst**: 24-10-04 01:10

Geplaatst: 24-10-04 01:10

Aimee, op basis van jouw informatie zou het onmogelijk zijn om ook maar een (ongeacht welk) onderscheid te maken in klassen binnen dezelfde tak van sport. De KNHS krijgt het voor elkaar om wèl dat onderscheid te maken, in weerwil van jouw argumenten, HOE kan dat?
Ik ben wel op de hoogte hoor, maak je maar geen zorgen Lachen

. ik weet ook hoe Ermelo dat doet, wat ze erop hebben gevonden om zichzelf te beschermen, het is strikt genomen een vrij vals truukje
Het gaat mij er niet om of men in het Z of GP harder valt of meer pleisters verbruikt, het gaat mij erom dat een Z-GP ruiter kennelijk minder risico loopt, verzekeringstechnisch gezien. En ik wil weten waarom.

Heb je trouwens ook de jurisprudentie gelezen die gaat over paardrijden?

**Geplaatst**: 24-10-04 09:25

Geplaatst: 24-10-04 09:25

Fitzroy schreef:

Wat me wel opvalt is dat alle ruiters die zo fel gebrand zijn om te rijden met veiligheidshelm zelf nooit Z hebben gereden of rijden.
Is het afgunst of zie ik dat verkeerd?

.

Wat zou de afgunst moeten zijn Fitz? Ik mag nu met een hoedje rijden net als jij. Dus daar zou geen afgunst in moeten zitten. En als ze de helmplicht doorzetten vind ik dat ze die tot en met GP moeten doorzetten, de reden heb ik al genoemd. Jij als Z ruiter valt net zo hard, dan ik als B ruiter.

Wat is er toch met jullie Z volk dat jullie dat " dingetje op jullie hoofd wat geen enkele toegevoegde waarde heeft zo ontzettend lief hebben"???

**Geplaatst**: 24-10-04 09:39

Geplaatst: 24-10-04 09:39

Hmmm ik blijf toch zo'n helm een dom en lomp gezicht vinden.

Toen toendertijd de helmen verplicht werden voor bromfietsrijders, heb ik mijn bromfiets eruit gedaan en heb nooit meer op een brommer gezeten.

Als ik zo'n idiote dop op mijn hoofd moet gaan zetten, geloof ik dat voor mij de motivatie om weer wedstrijden te gaan rijden nog verder daalt.

Blijf ik toch voortaan lekker thuis rondhobbelen.

Zonder iets op mijn hoofd Haha!

:D:D

**Geplaatst**: 24-10-04 09:54

Geplaatst: 24-10-04 09:54

fabienne schreef:
Hmmm ik blijf toch zo'n helm een dom en lomp gezicht vinden.

Dom vind ik een zeer vreemde woordkeuze in dit verhaal. Slim en Lomp zou volgens mij een betere keuze zijn Haha!

Als het eenmaal verplicht is voor iedereen dan spelen de producenten van helms daar echt wel vlot op in door minder lompe helms te maken. Ik zie diverse springruiters met helms die echt niet lelijk zijn. En de pikeur kan ik ook zeker niet lelijk noemen!

**Geplaatst**: 24-10-04 10:22

Geplaatst: 24-10-04 10:22

Pipo, dat het niet voor jou geldt gaat niet op. Vanaf 1 april moet jij nl. wel een helm op en de Z-ruiters niet. En daar is deze actie ook opgericht.

Verder viel het me op dat de niet Z-ruiters hier het felst zijn op het dragen vd veiligheidshelm. Gewoon een conclusie.

Bij de dressuur hoort gewoon een hoedje.
Mijn man, die dit voorjaar nog met mij naar het ziekenhuis was voor een val van het paard en daar niet blij mee was, vond het zelfs ook een belachelijke regel. Dat moet je toch helemaal zelf weten? En bovendien vindt zelfs een buitenstaander als hij het geen gezicht.

**Geplaatst**: 24-10-04 10:25

Geplaatst: 24-10-04 10:25

Aimee schreef:
Wellicht omdat jullie geen betere argumenten hebben of juist omdat jullie afgunst hebben ten opzichte van niet-Z-ruiters. Ik ben geen minder mens omdat ik geen Z rijd hoor en jullie zijn niet minder letsel-gevoelig omdat jullie wel Z rijden.

Nee, maar wij vinden het wel prima dat iedereen met hoedje rijdt en dringen de niet Z-ruiters geen helm op, zoals jullie dat omgekeerd wel willen.
Argumenten zijn er genoeg, moet je het andere topic ook maar eens lezen.

0,45 % van alle paardrijongevallen bestaat maar uit hoofdletsel en daarvan is nog niet eens te zeggen dat die allemaal in de dressuurring gebeurd zijn.
Lijkt me reden genoeg dus om dit niet te verplichten, het is bijna een te verwaarlozen risico.

**Geplaatst**: 24-10-04 10:39

Geplaatst: 24-10-04 10:39

Ik vind het ook niet leuk dat ze een veilgheidscap in de Z willen gaan verplichten. t/m M2 vind ik het wel goed dat je een veilligheidcap moet dragen. Ik ben nu M2 en draag nog altijd mijn cap bij wedstrijden, maar het hoedje ligt al klaar in de kast. Ik vind dat het hoedje echt bij de Z hoort. Je verdient het hoedje als je daar bent, daarom is het juist zo leuk om um dan op te zetten!
Ik vind zowieso dat iedereen zelf moet weten wat ze op doen, want het is je eigen verantwoording! We zijn allemaal groot genoeg om dat voor ons zelf te beslissen!

**Geplaatst**: 24-10-04 10:47

Geplaatst: 24-10-04 10:47

Traliedalieda, wat een discussie heb ik even gemist zeg, gezellig sfeertje hangt hier OK dan!

Ik heb een leuk praktijk geval erbij: gisterenmiddag haal ik de paardjes van het land, de ene schrikt ergens van, springt omhoog, tegen mij aan, ik donder dus echt flink hard, achterste voren, onderste boven op de grond, en ja hoor pijn in mijn nek en pijn in mijn kop. Ziek

Zeg het maar, had ik soms een veiligheidshelm op moeten zetten?, ik ben er nog steeds van overtuigd dat dit soort huis, tuin en keuken ongelukken paarden(sport) in een negatief daglicht zetten, het komt allemaal op de grote stapel "letsel door paard"
ik ben dan nooit van een paard afgevallen ook niet als het beest bokkend en slingerend door een cross ging, maar dit soort dingen die gewoon in de achtertuin gebeuren, daarbij ben je als mens naar mijn idee een stuk kwetsbaarder dan wanneer je op je paard zit.

Volgende week ga ik weer starten, met hoed!

**Geplaatst door de TopicStarter** : 24-10-04 10:53

Geplaatst door de TopicStarter : 24-10-04 10:53

Fitzroy schreef:
Wat een discussie weer vanavond.

Wat me wel opvalt is dat alle ruiters die zo fel gebrand zijn om te rijden met veiligheidshelm zelf nooit Z hebben gereden of rijden.
Is het afgunst of zie ik dat verkeerd?

Ik snap deze gedachtegang wel. Ruiters die voorlopig nog geen Z rijden en dus binnekort verplicht met veiligheidshelm moeten rijden, zouden mogelijk het liefst zien dat de Z en hoger ook met een helm moet rijden, dan voelen ze zicht niet achtergesteld. En ik zeg dus MOGELIJK.
Daarnaast zie ik ook dat de Z-ruiters en de ruiters die bijna Z mogen gaan starten bijna allemaal tegen de verplichting zijn van de rijhelm en dat de ruiters die nog niet zo ver zijn er grotendeels voor, dat kun je gewoon niet ontkennen als je het topic doorleest.

**Geplaatst**: 24-10-04 10:58

Geplaatst: 24-10-04 10:58

Ik heb het idee dat ik telkens weer dezelfde argumenten hoor.

- waarom wordt de helmplicht slechts tot een bepaalde klasse doorgevoerd?

- hoe zit dat verzekeringstechnisch?

- waarom verplichten ze de helm op wedstrijden waar (vooral vanaf de Z) enorm weinig ongelukken gebeuren en helemaal weinig waar hoofdletsel bij plaats vindt en mag je tijdens een buitenrit gewoon zonder capje of helm rijden?

- waarom zijn er een aantal zo enorm tegen de vrije keuze: helm of hoed, terwijl zij gewoon ook zelf zouden kunnen blijven kiezen of ze met helm, cap of hoed starten?
Mijn merrie start ik in de Z met hoedje. Van haar ben ik nog nooit gevallen tijdens het dressuurrijden. (wel tijdens het springen..of eigenlijk tijdens het niet springen). Haar rijd ik al vanaf dat ze nog maar net zadelmak was.
De ruin die ik rijd, rijd ik altijd met helm, zelfs al zou ik hem in de Z uitbrengen, omdat ik weet dat hij wel eens rare sprongen kan maken.

- ik denk trouwens dat die scheiding M2/Z gekozen is vanuit het oude KNF waar je pas in de Z met hoedje mocht starten.

- waarom moeten anderen perse met helm rijden als jij een keer ongelukkig van je paard gevallen bent?

- waarom voeren we de helmplicht niet in bij de omgang met paarden. Als je ziet hoe vaak ik een kopstoot krijg door een lompe actie van een paard... Scheve mond

- nou, ik ga straks weer lekker een proefje rijden met mijn hoedje op.
En daarna ga ik naar het andere paard waar ik mijn helm op zet en met helm op ga trainen. Lekker mijn eigen keuze! OK dan!

**Geplaatst**: 24-10-04 11:11

Geplaatst: 24-10-04 11:11

Fitzroy schreef:
En voor een autogordel geldt precies hetzelfde.

Ik ben het vaak met je eens, maar hierin even niet.

Wat betreft de autogordel is het BEWEZEN dat het dragen van de gordel het aantal dodelijke verkeersslachtoffers aanzienlijk beperkt. Zowel bij aanrijdingen als bij bijv. het te water raken.

Om het aantal verkeersDODEN te beperken is het niet dragen van een gordel STRAFBAAR gesteld.

In dit geval is er dus duidelijk sprake van ernstig letsel met de dood ten gevolge hebbend, cijfers die dit bewijzen en een overheid die dit daarom strafbaar steld. In dit geval moet je dus niet meer spreken van eigen verantwoordelijkheid of je wel of niet die gordel draagt. Die gordel MOET je gewoon dragen.

Ooit de schedel van iemand gezien die door de voorruit is geknald?

Ik vind dat geen goede vergelijking.

Alleen al gezien het feit dat de KNHS totaal geen cijfers heeft die mij kunnen aantonen dat ze op grond van letsel die helm moeten verplichten. Zullen er ongetwijfeld wel zijn hoor, maar ik betwijfel of deze dan over alleen de dressuursport gaan. En ik betwijfel of die cijfers dusdanig schokerend zijn, dat ze de eigen verantwoordelijkheid SCHRAPPEN.

**Geplaatst**: 24-10-04 11:12

Geplaatst: 24-10-04 11:12

Kitty schreef:

- waarom voeren we de helmplicht niet in bij de omgang met paarden. Als je ziet hoe vaak ik een kopstoot krijg door een lompe actie van een paard...

Helmpie op met proppen draaien bij een jong paard is zo gek nog niet. Heeft mij al eens een behoorlijke klap opgevangen.

Voor de rest ben ik het helemaal met je eens.

**Geplaatst**: 24-10-04 11:19

Geplaatst: 24-10-04 11:19

Ik denk inderdaad ook dat degenen die nog niet zo ver zijn voor de cap zijn en de anderen niet! En dat komt denk ik omdat als je wel verder bent je er echt naar uitkijkt om in de Z te rijden met dat hoedje op! Tenminste ik wel! Het is een soort beloning en een soort van eer om met dat hoedje op te rijden, je hebt er hard voor gewerkt tenslotte!

Waarschijnlijk gebeuren er in de lagere klassen gewoon meer ongelukken en zijn degenen die daar rijden wel voor de cap! Maar het is gewoon niet eerlijk als ze regeltjes gaan maken voor wanneer je wel en en wanneer je niet met cap moet rijden!

De meningen zijn verdeeld, iedereen moet gewoon zelf weten wat ze op zetten!!!!!!!!!! *LOL*

**Geplaatst**: 24-10-04 11:24

Geplaatst: 24-10-04 11:24

Kwaidie schreef:
De meningen zijn verdeeld, iedereen moet gewoon zelf weten wat ze op zetten!!!!!!!!!!

En dat is nou juist wat we met actie Dressuurhoed proberen te bereiken!

**Geplaatst**: 24-10-04 11:46

Geplaatst: 24-10-04 11:46

Ik vind het daarom ook een hele goed potest-actie!

Geef iedereen de vrijheid om het zelf te kunnen bepalen.....