Bokt.nl

**Geplaatst**: 25-10-04 19:42

Geplaatst: 25-10-04 19:42

patos schreef:
Als zo'n oud model cap in je nek slaat heb je een dwarsleasie, dat gevaar loop je niet met een hoedje

als je een helm op hebt kun je in sommige gevallen lelijk nekletsel oplopen.
de helm verhinderd de springruiter dan nl om in zijn val mooi door te kunnen rollen.
de oude cap zou in zo'n geval allang van het hoofd af gevallen zijn..

**Geplaatst**: 25-10-04 19:45

Geplaatst: 25-10-04 19:45

Kun je dit niet ff naar de knhs mailen Haha!

**Geplaatst**: 25-10-04 19:53

Geplaatst: 25-10-04 19:53

Gerrie schreef:
als je een helm op hebt kun je in sommige gevallen lelijk nekletsel oplopen.

In de meeste gevallen loop je zonder helm nog veel meer kans om een lelijk letsel op te lopen.

Waarom zoeken jullie allerlei excuses om die helm niet op te zetten? Ieder mens met een IQ boven de 70 kan met een beetje logisch verstand toch zelf wel bedenken dat het met helm een stuk veiliger is dan zonder helm Verward

**Geplaatst**: 25-10-04 19:57

Geplaatst: 25-10-04 19:57

Omdat we het MOOIER vinden en het gewoon bij de dressuur vinden horen.Helemaal in het Z !En iedereen gewoon de keus moet hebben om te dragen wat ie wil.

**Geplaatst**: 25-10-04 20:02

Geplaatst: 25-10-04 20:02

@ kadans ik zou er een gedegen onderzoek tegenaan moeten gooien met de cijfers erbij wil het enig nut hebben..

@ pipo ik heb vanmiddag een springjury gesproken die een aantal springruiters op die manier naar het ZH afgevoerd zag worden!

Niet alles blinkt aan de term helm...

Laatst bijgewerkt door Gerrie op 25-10-04 20:04, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 25-10-04 20:03

Geplaatst: 25-10-04 20:03

Gerrie schreef:
@ kadans ik zou er een gedegen onderzoek tegenaan moeten gooien met de cijfers erbij wil het enig nut hebben.....

IDEE

**Geplaatst**: 25-10-04 20:05

Geplaatst: 25-10-04 20:05

Gerrie schreef:
@ kadans ik zou er een gedegen onderzoek tegenaan moeten gooien met de cijfers erbij wil het enig nut hebben..

@ pipo ik heb vanmiddag een springjury gesproken die er een aantal op die manier naar het ZH afgevoerd zijn.

Niet alles blinkt aan de term helm...

Er zijn ook een aantal mensen die verongelukt zijn omdat ze een gordel droegen..................zou ik als ik jou was ook geen gordel meer dragen Scheve mond

Er zijn ook wat mensen die rubberallergie van sex met condooms hebben gekregen.........ik zou het als ik jou was nooit meer met condoom doen!

En zo kan ik nog wel eventjes doorgaan.

**Geplaatst**: 25-10-04 20:13

Geplaatst: 25-10-04 20:13

Pipo schreef:
Er zijn ook een aantal mensen die verongelukt zijn omdat ze een gordel droegen..................zou ik als ik jou was ook geen gordel meer dragen Er zijn ook wat mensen die rubberallergie van sex met condooms hebben gekregen.........ik zou het als ik jou was nooit meer met condoom doen!

En zo kan ik nog wel eventjes doorgaan.

De gordel draag ik omdat die bij de wet verplicht is....

**Geplaatst**: 25-10-04 20:23

Geplaatst: 25-10-04 20:23

Gerrie schreef:
De gordel draag ik omdat die bij de wet verplicht is....

Ah ben je er zo eentje !

Je kinderen zitten zeker ook zonder gordel op de achterbank?

**Geplaatst**: 25-10-04 20:25

Geplaatst: 25-10-04 20:25

sommige mensen vinden het nodig om opeens hun profiel leeg te halen

**Geplaatst**: 25-10-04 20:26

Geplaatst: 25-10-04 20:26

ik vind het een zeer goede actie!!!cap op,waardan ook!!!

**Geplaatst**: 25-10-04 20:34

Geplaatst: 25-10-04 20:34

Pipo schreef:
Ah ben je er zo eentje !

Je kinderen zitten zeker ook zonder gordel op de achterbank?

Moet ik je toch teleurstellen, ik ben nooit vertrokken totdat ze alledrie vast zaten net als mama

**Geplaatst**: 25-10-04 20:34

Geplaatst: 25-10-04 20:34

WWWiske schreef:
sommige mensen vinden het nodig om opeens hun profiel leeg te halen

Wilde je wijzer worden van die paar paardenfotos die er in staan dan Verward

**Geplaatst**: 25-10-04 22:55

Geplaatst: 25-10-04 22:55

Condooms gebruik ik nauwelijks omdat ik al meer dan vijf jaar een vaste partner heb. Het risico een SOA op te lopen schat ik daardoor vrij klein in.

Een autogordel draag ik omdat ik niet evenveel vertrouwen heb in mijn medeweggebruikers en een frontale botsing met een vaartje van 50 km/uur toch al behoorlijk hard aankomt.

Nu heb ik ook niet altijd evenveel vertrouwen in de mederuiters om mij heen, maar zelfs een frontale botsing betekent niet dat ik meteen in de kreukels lig.

Thuis rijd ik trouwens wel met helm omdat ik het risico daar hoofdletsel op te lopen een stuk groter acht.
Ook de jonge paarden rijd ik netjes met helm, ook op wedstrijd.
Van mijn eigen paard daarentegen ben ik vanaf het moment dat ze net onder het zadel was tot nu in de Z1 nog nooit tijdens het dressuurrijden afgevallen. (wel met springen, maar daar had ik netjes een helm op).

Dat wat ik in de vorige alinea beschrijf bedoel ik ook met het in kunnen schatten van risico's. En daarmee met de keuze of ik en alle dressuurruiters met mij in kunnen schatten of het redelijkerwijs verantwoord is met een hoedje te rijden.

Trouwens, het liefst had ik een vrije keuze in alle klasses gezien, maar de beslissing om tm M2 een veiligheidscap ( Verward

blijf het raar vinden, geen helm maar cap) te verplichten is al niet meer terug te draaien, met hoeveel handtekeningen je ook aan komt zetten.

**Geplaatst**: 25-10-04 23:32

Geplaatst: 25-10-04 23:32

Kitty schreef:
Trouwens, het liefst had ik een vrije keuze in alle klasses gezien, maar de beslissing om tm M2 een veiligheidscap ( blijf het raar vinden, geen helm maar cap) te verplichten is al niet meer terug te draaien, met hoeveel handtekeningen je ook aan komt zetten.

Het zou inderdaad naar buiten toe democratischer geweest zijn als ze de vrije keus hadden gegeven aan personen boven de 18 jaar.

zonder verschil in de klasses zoals ze die nu opgesteld hebben..

**Geplaatst**: 25-10-04 23:36

Geplaatst: 25-10-04 23:36

Pipo schreef:
In de meeste gevallen loop je zonder helm nog veel meer kans om een lelijk letsel op te lopen.

Waarom zoeken jullie allerlei excuses om die helm niet op te zetten? Ieder mens met een IQ boven de 70 kan met een beetje logisch verstand toch zelf wel bedenken dat het met helm een stuk veiliger is dan zonder helm

Hmmm mijn IQ is ongeveer 128.

Maar toch zie ik geen enkele reden om bij MIJN paarden in de DRESSUURRING een veiligheidshelm veiliger te achten dan een hoedje of gewone cap.

Persoonlijk vind ik dat iedereen met een IQ boven 70 dat zelf zou moeten mogen beslissen.

**Geplaatst**: 25-10-04 23:37

Geplaatst: 25-10-04 23:37

In het andere topic heb ik mijn motivaties voldoende en uitputtend toegelicht!!!!!

**Geplaatst**: 26-10-04 00:46

Geplaatst: 26-10-04 00:46

IQ boven de 100 dan want bij 70 ben je al zwakzinnig zonder van een paard te zijn gevallen Haha!

.
Ik heb trouwens nooit geweten dat condooms ook hersenletsel kunnen voorkomen.

**Geplaatst**: 26-10-04 15:15

Geplaatst: 26-10-04 15:15

ik vind het wel een goede zaak dat het tot M2 verplicht is om een helm te dragen maar ik denk dat veel mensen het erg vinden als het ook in de Z verplicht wordt mag je mooi met hoed en stang en trens rijden mag het straks misschien niet meer!! ik krijg van mijn ouders een hoedje als ik de eerste keer Z ga starten, ooit hoop ik dat het er van komt en misschien verder maar eerst moet mijn paardje iets beter luisteren Haha!

. het is wel niet zo veilig maar ja. ik ben nog nooit tijdens een wedstrijd eraf gevallen!! ik vind dat het ieder zijn eigen verantwoordelijkheid is om voor zijn koppie te zorgen!!

**Geplaatst**: 26-10-04 20:02

Geplaatst: 26-10-04 20:02

Lovely schreef:
Ik heb trouwens nooit geweten dat condooms ook hersenletsel kunnen voorkomen.

duhu

hoe hoog was jou IQ ook al weer Haha!

**Geplaatst**: 27-10-04 00:20

Geplaatst: 27-10-04 00:20

kadans16 schreef:
duhu
hoe hoog was jou IQ ook al weer

Ik wou dat ik dat kon onthouden Haha!

.

**Geplaatst**: 27-10-04 19:46

Geplaatst: 27-10-04 19:46

just kidding

**Geplaatst**: 28-10-04 13:13

Geplaatst: 28-10-04 13:13

Heeft iemand het KNHS Nieuws Bulletin Oktober-December 2004 al gelezen?

Pagina 4:
Stel Veiligheidshelm verplicht!

Ik ga het niet in zijn geheel citeren, maar er staat o.m.:

een onderwerp dat actueler dan ooit is door de "skeeleruitspraak"Daarbij werd een skeeler instructeurveroordeeld omdat er tijdens zijn les iemand dodelijk verongelukte, die geen helm droeg........ Het veelgehoorde excuus: "Dat is mijn eigen verantwoording", gaat naar oordeel van de rechter niet op

Even verder op staat er:
De KNHS is van mening dat het dragen van een veiligheidshelm tijdens het rijden, ook voor dressuurruiters en menners, altijd verplicht moet worden gesteld. Ook als de ruiter of amazone uitkomt in een klasse waarin met een dressuurhoedje wordt gereden, is dat geen excuus om tijdens de training niet met een veiligheidshelm te rijden

en:
Het is verstandig om in het algemeen regelement van uw vereniging een artikel op te nemen dat alle situaties binnen uw accomodatie dekt. Daarmee is de verplichting voor alle leden een feit.
weer verderop:
Ook raadt de KNHS u aan om bij de ingang van de accomodatie een bord te plaatsen met de tekst: "op dit terrein is het dragen van een veiligheidshelm verplicht". Daarmee dekt het bestuur zich in.

In dit artikel kan ik niets lezen over de cap/helmplicht tijdens dressuurwedstrijden, m.i. gaat het over alleen over lessen in verenigingsverband zeker het stukje:

Ook als de ruiter of amazone uitkomt in een klasse waarin met een dressuurhoedje wordt gereden, is dat geen excuus om tijdens de training niet met een veiligheidshelm te rijden

geeft aan dat je als je met wedstrijden met een hoed rijdt, je in de training wel een helm op moet zetten. klinkt nog logisch ook.

wat ik ook dubbelzinnig vind is dat men eerst schrijft dat bestuur e.d. aansprakelijk gesteld kunnen worden, en even verder op zegt men dat met het ophangen van een bord: helm verplicht, het bestuur zich juist indekt tegen claims, wat is het nu?

Laatst bijgewerkt door WWWiske op 28-10-04 13:26, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 28-10-04 13:18

Geplaatst: 28-10-04 13:18

Dat ligt in elkaars verlengde Wwwiske, dat is juist logisch.

**Geplaatst**: 28-10-04 13:23

Geplaatst: 28-10-04 13:23

WWWiske schreef:
Heeft iemand het KNHS Nieuws Bulletin Oktober-December 2004 al gelezen?

Pagina 4:
Stel Veiligheidshelm verplicht!

Ik ga het niet in zijn geheel citeren, maar er staat o.m.:

een onderwerp dat actueler dan ooit is door de "skeeleruitspraak"Daarbij werd een skeeler instructeurveroordeeld omdat er tijdens zijn les iemand dodelijk verongelukte, die geen helm droeg........ Het veelgehoorde excuus: "Dat is mijn eigen verantwoording", gaat naar oordeel van de rechter niet op

Grr.. het is maar net wat ze willen lezen; deze jurisprudentie zegt juist iets heel anders! Boos!