Bokt.nl

**Geplaatst**: 23-10-04 23:34

Geplaatst: 23-10-04 23:34

VValar schreef:
Nee ik heb de skeelerlessen-zonder-helm-zaak niet gevold inderdaad. Maar zo kunnen we natuurlijk wel veel voorbeelden erbij halen. Dit topic alleen staat er al bol van. Het gaat om paardrijden, niet om skeeleren, fietsen, darten of wat dan ook. Maar als jij het zo belangrijk vindt, kun je het mij dan nog even toelichten?

Dat wil ik je best uitleggen, dat heeft namelijk één heel belangrijke juridische term; jurisprudentie.
Dat wil zeggen dat er in rechtzaken de rechtsgang gevolgd wordt van vergelijkbare zaken, bijvoorbeeld als er nog geen duidelijke jurisdictie is betreffende het onderwerp. Dan wordt er gezocht naar vergelijkbare zaken. Vergelijkbaar is bijvoorbeeld een dodelijk ongeval bij een skeeler die zonder helm skeelerde, met een dodelijk ongeval van een ruiter die zonder helm reedt.
Dit geval van de skeeler was het eerste geval in Nederland waarbij de aansprakelijkheid op een ander werd geschoven en dient sindsdien als jurisprudentie voor menig ander sport, o.a. de paardensport.

Citaat:
Ik wil dit liever inderdaad maar niet meemaken. Maar zoals ik al zei; sommige verzekeringsmaatschappijen hebben de helmplicht niet in hun regels opgenomen. Anderen weer wel. De KNHS zal, naar haar zeggen, waarschijnlijk een verzekeringsmaatschappij in handen hebben genomen die deze regel wél verplicht stelt. Een andere optie, die ik al eerder heb uitgelegd, is dat de KNHS zelf deze helmplicht in heeft gesteld (misschien om de reden die jij hierboven hebt gegeven; het USA verzekerings moraal komt deze kant op); de verzekering zal dan meegaan in deze regel. Welk van de twee deze regel ingevoerd heeft is mij onduidelijk en eigenlijk ook niet zo heel belangrijk mbt dit topic.

Gek dat je dit allemaal niet van toepassing vindt op dit topic, het is namelijk dé reden voor de knhs om tot invoering van deze regel over te gaan en dat is imo niet geheel onverstandig.

Ow, en je wilt inderdaad dat juridische getouwtrek niet meemaken. Ik maak het helaas al mijn hele leven mee (ivm moeder, niet mijzelf) en het is niet voor niets dat ik graag op de hoogte blijf van dit soort verzekeringstechnische zaken.

**Geplaatst**: 23-10-04 23:34

Geplaatst: 23-10-04 23:34

Pipo schreef:
Inderdaad, jullie hebben allemaal gelijk. Het zal mij ook aan mijn R**T roesten of jullie verongelukken te paard en met helm wel hadden kunnen overleven/niet invalide kunnen raken.

Have fun he

Ik zou het best wel erg vinden als iemand gewond raakt tijdens zijn proef.
Maar ook met cap kan je invalide raken. En zelf met bodyprotector, kniebeschermers, polsberschermers, bokshandschoenen,... kun je invalide worden.
Het is een sport, en niet een van de ongevaarlijkste.
Maar ik vind gewoon dat de keuze van het rijden met een hoedje of cap een optie moet blijven!

**Geplaatst**: 23-10-04 23:37

Geplaatst: 23-10-04 23:37

Gerrie schreef:
Nou nou zo laat op de avond zo fel van leer trekken, terwijl je volgens mij niet eens de moeite hebt genomen om eerst eens goed te lezen wat de bedoeling van de aktie is..

dat jullie beide gelukkig mogen worden met helm

Ik weet precies wat de actie inhoud Gerrie. Hetzelfde als destijds tijdens het gebeuren dat de gordel verplicht werd ingevoerd in de auto. Toen vonden mensen ook dat ze zelf "slim" genoeg waren om het te bepalen.
Het is helaas nog steeds zo dat de meeste ongelukken met dodelijke afloop gebeuren in dressuurland.

Weleens een fotootje gezien van een hersenpan die totaal in elkaar zat na en val van een paard? Ok....dat kan je ook gebeuren als je over een straat wandelt. Maar deze actie van de KNHS is volgens mij niet gestart om jullie "arme mensjes" te pesten maar juist om de veiligheid te bevorderen.

Maar dat kan ik natuurlijk totaal verkeerd begrepen hebben..... Scheve mond

Het bedrijf waar ik de laatste jaren heb gewerkt moest ik verplicht met cap rijden om het goede voorbeeld te geven. Als je dat eenmaal gewend bent wil je niet meer zonder. Nadat ik daar gestopt was ben ik weer zonder cap gaan rijden, stond veel stoerder natuurlijk Scheve mond

Inmiddels ben ik weer zover dat ik toch dat capje op doe. Ik heb eens geinformeerd bij dr. Schoemacher wat zo operatie kost om je koppie toonbaar te maken. En das best duur! Veel duurder dan die veiligheidshelm !

**Geplaatst**: 23-10-04 23:37

Geplaatst: 23-10-04 23:37

Pipo schreef:
Inderdaad, jullie hebben allemaal gelijk. Het zal mij ook aan mijn R**T roesten of jullie verongelukken te paard en met helm wel hadden kunnen overleven/niet invalide kunnen raken.

Have fun he

Op een ander forum zag ik een hele leuke emotie icon staan. Anal probe heette hij volgens mij. Ik denk dat hij hier bij jou ook heel goed van toepassing zou zijn.

**Geplaatst**: 23-10-04 23:38

Geplaatst: 23-10-04 23:38

De KNHS heeft zelf hun accommodatie verzekerd, omdat ze zelf ook wedstrijden organiseren en daarnaast ook andere evenementen. Dat hebben ze gedaan bij een bepaalde maatschappij en hebben met die maatschappij bepaalde afspraken gemaakt op basis waarvan de nieuwe regel ingesteld gaat worden. Als je precies wilt weten hoe of wat, bel de KNHS op, heb ik ook gedaan.

Stel je voor dat je Z rijdt en van je paard valt, kun je mooi fluiten naar je verzekeringsgeld....

**Geplaatst**: 23-10-04 23:39

Geplaatst: 23-10-04 23:39

RanouK schreef:
Ik zou het best wel erg vinden als iemand gewond raakt tijdens zijn proef.
Maar ook met cap kan je invalide raken. En zelf met bodyprotector, kniebeschermers, polsberschermers, bokshandschoenen,... kun je invalide worden.
Het is een sport, en niet een van de ongevaarlijkste.
Maar ik vind gewoon dat de keuze van het rijden met een hoedje of cap een optie moet blijven!

Je kan zittend op een bank invalide raken! Maar het gaat om welke risicos je neemt. En je kan l*llen wat je wil, maar zonder helm neem je veel risico!

**Geplaatst**: 23-10-04 23:40

Geplaatst: 23-10-04 23:40

VValar schreef:
Op een ander forum zag ik een hele leuke emotie icon staan. Anal probe heette hij volgens mij. Ik denk dat hij hier bij jou ook heel goed van toepassing zou zijn.

**Geplaatst**: 23-10-04 23:40

Geplaatst: 23-10-04 23:40

Wie niet meer zonder helm durft te rijden, is misschien toe aan een andere sport, met minder risico Lachen

.

**Geplaatst**: 23-10-04 23:43

Geplaatst: 23-10-04 23:43

Pipo schreef:
Inderdaad, jullie hebben allemaal gelijk. Het zal mij ook aan mijn R**T roesten of jullie verongelukken te paard en met helm wel hadden kunnen overleven/niet invalide kunnen raken.

Zo zou ik het ook kunnen zien, zolang ik het zelf maar niet ben... zoek het lekker allemaal zelf uit.
Alleen jammer dat niet iedereen op de hoogte is van veel juridische en verzekeringstechnische problemen en tóch zonder helm te paard zit, maar wellicht ben ik weer eens te meelevend met mijn medemensen en moet ik inderdaad zeggen; doe wat je niet laten kan!

Dus voor dit topic blijft over: ik steun de actie NIET, van mij mogen ze de verplichting invoeren.

Ik koop ook liever een helm dan dat ik dure operaties bij dr. Schumacher moet betalen... als dat dan nog kan tenminste.

**Geplaatst**: 23-10-04 23:44

Geplaatst: 23-10-04 23:44

Aimee, hoe vind jij dan dat de KNHS kan verantwoorden dat iedereen boven de M2 wel met hoed mag rijden? Zijn die mensen essentieel anders of rijden die op een andere planeet ofzo?

**Geplaatst**: 23-10-04 23:44

Geplaatst: 23-10-04 23:44

Lovely schreef:
Stel je voor dat je Z rijdt en van je paard valt, kun je mooi fluiten naar je verzekeringsgeld....

Op de wedstrijd, vóór de regel wordt ingesteld door de KNHS voorzie ik hier geen problemen mee! Tenzij je verzekerd bent door een maatschappij die de helm verplicht heeft gesteld. Dat zijn ze ook niet allemaal.

En Pipo; die reactie was wel te verwachten na dat rare berichtje van jou over wel of niet de helm op doen. Ik vond het erg cru en dit bericht was nou niet gebasseerd op eigenlijke feiten.

Laatst bijgewerkt door VValar op 23-10-04 23:46, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 23-10-04 23:45

Geplaatst: 23-10-04 23:45

KarinvdM schreef:
Een helmplicht bestaat niet bij een WA-verzekering.

Nogmaals; het gaat niet om jurisdictie maar om jurisprudentie.

**Geplaatst**: 23-10-04 23:45

Geplaatst: 23-10-04 23:45

Aimee schreef:
Gek dat je dit allemaal niet van toepassing vindt op dit topic, het is namelijk dé reden voor de knhs om tot invoering van deze regel over te gaan en dat is imo niet geheel onverstandig.

Ow, en je wilt inderdaad dat juridische getouwtrek niet meemaken. Ik maak het helaas al mijn hele leven mee (ivm moeder, niet mijzelf) en het is niet voor niets dat ik graag op de hoogte blijf van dit soort verzekeringstechnische zaken.

de hele verhandeling over het skeelerongeval staat in een ander topic ...

Citaat:
Dat ging namelijk over het niet inachtnemen de zorgvuldigheidsplicht door niet afdoende informatie te geven aan de client... Er werd zelfs specifiek in aangegeven dat de instructeur niet aansprakelijk was doordat zij geen helm hebben voorgeschreven, maar dus enkel vanwege niet voldoende informatie geven.

[/quote]

**Geplaatst**: 23-10-04 23:45

Geplaatst: 23-10-04 23:45

Aimee, er zijn ook mensen doodgegaan op skeelers bij wie de eis verworpen is.

**Geplaatst**: 23-10-04 23:46

Geplaatst: 23-10-04 23:46

Lovely schreef:
Wie niet meer zonder helm durft te rijden, is misschien toe aan een andere sport, met minder risico .

Dat zou je ook over diverse andere sporten kunnen zeggen. AUtosport, Motorsport enz enz.

Het uitgangspunt wat je hier neemt vind ik niet echt goed om eerlijk te zijn. Dit is niet iets wat je mensen verteld tijdens hun eerste paardrijles.

**Geplaatst**: 23-10-04 23:47

Geplaatst: 23-10-04 23:47

Aimee schreef:
Dus voor dit topic blijft over: ik steun de actie NIET, van mij mogen ze de verplichting invoeren.

Ok als je de actie niet steunt, waarom doe je er dan zo moeilijk over?

**Geplaatst**: 23-10-04 23:47

Geplaatst: 23-10-04 23:47

VValar schreef:
Op de wedstrijd, vóór de regel wordt ingesteld door de KNHS voorzie ik hier geen problemen mee! Tenzij je verzekerd bent door een maatschappij die de helm verplicht heeft gesteld. Dat zijn ze ook niet allemaal.

Dikke gedeelte; en jij bent volleerd jurist die elk gaatje van de wet kent? Denk het niet, want het blijkt absoluut niet uit de reacties die je geeft.

**Geplaatst**: 23-10-04 23:47

Geplaatst: 23-10-04 23:47

Pipo schreef:
Dat zou je ook over diverse andere sporten kunnen zeggen. AUtosport, Motorsport enz enz.

Het uitgangspunt wat je hier neemt vind ik niet echt goed om eerlijk te zijn. Dit is niet iets wat je mensen verteld tijdens hun eerste paardrijles.

De meeste mensen weten bij hun eerste paardrijles ook wel welke risico's er verbonden aan zijn.

**Geplaatst**: 23-10-04 23:47

Geplaatst: 23-10-04 23:47

VValar"]
[quote="Lovely schreef:
Stel je voor dat je Z rijdt en van je paard valt, kun je mooi fluiten naar je verzekeringsgeld....

Op de wedstrijd, vóór de regel wordt ingesteld door de KNHS voorzie ik hier geen problemen mee! Tenzij je verzekerd bent door een maatschappij die de helm verplicht heeft gesteld. Dat zijn ze ook niet allemaal.

[/quote]

Nee, na de invoering van de regel verandert de wereld volledig en is het Z rijden essentieel anders, je mag dat namelijk nog met hoed doen. Kennelijk loop je dan niet al die risico's waar Aimee mee dreigt. HOe komt dat Aimee, dat als je valt met je hoed als Z ruiter en je claimt je schade elders, dat dat dan geen punt is?

**Geplaatst**: 23-10-04 23:48

Geplaatst: 23-10-04 23:48

VValar schreef:
De meeste mensen weten bij hun eerste paardrijles ook wel welke risico's er verbonden aan zijn.

Daar vergis je je lelijk in!

**Geplaatst**: 23-10-04 23:49

Geplaatst: 23-10-04 23:49

Pipo schreef:
Dat zou je ook over diverse andere sporten kunnen zeggen. AUtosport, Motorsport enz enz.

Het uitgangspunt wat je hier neemt vind ik niet echt goed om eerlijk te zijn. Dit is niet iets wat je mensen verteld tijdens hun eerste paardrijles.

Nee, ik vond de dood bijna onderaan de trap en dat had nog nooit iemand mij verteld. Laten we niet allerlei andere dingen erbij gaan halen, ik doe niet aan auto- en motorsport.

**Geplaatst**: 23-10-04 23:51

Geplaatst: 23-10-04 23:51

Pipo schreef:
Daar vergis je je lelijk in!

Nee? Dus niemand heeft de kans overwogen dat wanneer je op een paard stapt, je er ook af kunt vallen? Is gewoon de wet van de zwaartekracht. En wanneer je er hard afvalt, dat je een blessure er aan over kunt houden? Elke malloot kan dat denk ik wel beredeneren.

**Geplaatst**: 23-10-04 23:52

Geplaatst: 23-10-04 23:52

Erger nog, ik ben wel eens gevallen en ik heb blijvend letsel opgelopen

.

**Geplaatst**: 23-10-04 23:53

Geplaatst: 23-10-04 23:53

Wat vind jij van zonder gordel rijden in een auto Valar?

**Geplaatst**: 23-10-04 23:53

Geplaatst: 23-10-04 23:53

VValar"]
Ok als je de actie niet steunt, waarom doe je er dan zo moeilijk over?
[/quote]

Goed blijven lezen, dit schreef ik al eerder:

[quote="Aimee schreef:
Alleen jammer dat niet iedereen op de hoogte is van veel juridische en verzekeringstechnische problemen en tóch zonder helm te paard zit, maar wellicht ben ik weer eens te meelevend met mijn medemensen en moet ik inderdaad zeggen; doe wat je niet laten kan!

En wie doet er nou moeilijk? Ik ben niet diegene die zo'n gigantische actie op touw zet tegen een veiligheidsbevorderende regel van de knhs.