Zeker voor aankomende donderdag
ik vraag me trouwens af of ze vantevoren wist hoe de KNHS haar zou gaan 'gebruiken'...
Actie Dressuurhoed
Moderators: C_arola, Essie73, Coby, balance, Firelight, Dyonne, Neonlight, Sica, NadjaNadja
- KarinvdM
-
- Berichten: 16566
- Geregistreerd: 12-05-03
- Woonplaats: Holsloot
- Yokie
-
- Berichten: 1708
- Geregistreerd: 08-07-03
- Woonplaats: Best behoorlijk noordelijk met een dressuurhoed
- Yokie
-
- Berichten: 1708
- Geregistreerd: 08-07-03
- Woonplaats: Best behoorlijk noordelijk met een dressuurhoed
Geplaatst: 22-11-04 11:28
Ermelo 16 november – Wijziging aansprakelijkheidstelling manegehouder
Onze samenleving juridiseert; het aantal advocaten is tussen 1990 en 2004 verdubbeld in Nederland. Consumenten of hun verzekeringsmaatschappij weten de weg naar de advocaat steeds gemakkelijker te vinden. Ook manegehouders zien zich de laatste jaren steeds vaker geconfronteerd met juridische procedures waarbij de rechter hen aansprakelijk houdt voor ongevallen waarbij hen geen enkel verwijt treft. Dit standpunt van de rechter komt voort uit de wettelijke regeling in het Burgerlijk Wetboek (art. 6:179) waarin bepaald is dat de zogenaamde Risicoaansprakelijkheid altijd bij de eigenaar van het dier ligt. De FNRS is daarom momenteel in overleg met het ministerie van Sport (VWS) teneinde de tekst van artikel 6:179 BW te wijzigen in die zin dat voor een aantal situaties de risicoaansprakelijkheid wordt vervangen door een schuldaansprakelijkheid.
De manegehouder moet zorgen voor een geschikt paard en harnachement, een veilige accommodatie en een juiste instructie (lees; dient te voldoen aan de eisen van het Veiligheidscertificaat). Wanneer de manegehouder heeft gedaan wat van hem verwacht mag worden, dan dient hij voor het overige niet meer aansprakelijk te zijn; luidt het standpunt van de FNRS.
Het is immers de eigen keus van de ruiter om de paardensport te beoefenen waarvan hij zich de risico’s bewust is en deze aanvaardt. Iedere vorm van fysieke sportbeoefening herbergt onberekenbare aspecten; de paardensport is daarin niet anders, ook al is daar een paard bij betrokken. De manegehouder ontvangt weliswaar een vergoeding voor het gebruik van het paard, maar deze vergoeding is relatief gering en staat in geen verhouding tot de mogelijke schade bij een ongeval. Deze vergoeding vormt daarmee geen rechtvaardiging voor de huidige vergaande aansprakelijkheid van de manegehouder.
De ruiter kan zich ook verzekeren tegen de gevolgen van een ongeval door het sluiten van een ongevallen-, ziektekosten-, en/of arbeidsongeschiktheidsverzekering. Deze verzekeringen zijn ook niet ongebruikelijk. Het mag daarom ook van de ruiter verwacht worden dat hij zich op deze manier wapent tegen de financiële gevolgen van een mogelijk ongeval, in welk risico hij zichzelf ook heeft begeven.
Inzet voor de FNRS is dat de risicoaansprakelijkheid van de eigenaar van een dier komt te vervallen voor die situaties waarin sprake is van een lesovereenkomst tussen de eigenaar van het dier en de benadeelde, dit geldt bijvoorbeeld voor FNRS Ruiterpaspoorthouders. De aansprakelijkheid wordt dan bepaald door de inhoud van de overeenkomst en de handelingen van de betrokkenen. Concreet betekent dit dat de manegehouder aansprakelijk is wanneer de schade is ontstaan door fouten van de zijde van de manege. Wanneer dit niet het geval is de eigenaar dan ook niet aansprakelijk.
De risicoaansprakelijkheid van de eigenaar van een dier blijft bestaan voor die situaties waarin zo’n overeenkomst tussen eigenaar en benadeelde ruiter ontbreekt.
- Anoniem
Geplaatst: 22-11-04 11:33
yokie schreef:De ruiter kan zich ook verzekeren tegen de gevolgen van een ongeval door het sluiten van een ongevallen-, ziektekosten-, en/of arbeidsongeschiktheidsverzekering. Deze verzekeringen zijn ook niet ongebruikelijk. Het mag daarom ook van de ruiter verwacht worden dat hij zich op deze manier wapent tegen de financiële gevolgen van een mogelijk ongeval, in welk risico hij zichzelf ook heeft begeven.
Datzelfde mag gelden voor de wedstrijdruiter (elke wedstrijdruiter B, L of M).
Nogmaals: de KNHS wil met de capverplichting geen letsels en ongevallen voorkomen, maar alleen maar de financiële gevolgen van een ongeval, zodat de verenigingen en de KNHS geen enkel risico meer lopen. Daarom moeten wij straks met cap en dat hoeft nog niet eens een veiligheidscap te zijn.
- CGJ12
-
- Berichten: 11673
- Geregistreerd: 18-07-03
Geplaatst: 22-11-04 11:35
Lovely schreef:Datzelfde mag gelden voor de wedstrijdruiter (elke wedstrijdruiter B, L of M).
Nogmaals: de KNHS wil met de capverplichting geen letsels en ongevallen voorkomen, maar alleen maar de financiële gevolgen van een ongeval, zodat de verenigingen en de KNHS geen enkel risico meer lopen. Daarom moeten wij straks met cap en dat hoeft nog niet eens een veiligheidscap te zijn.
Dat risico lopen ze met een hoed ook niet........
- CGJ12
-
- Berichten: 11673
- Geregistreerd: 18-07-03
Geplaatst: 22-11-04 11:54
Ben benieuwd of de drentse bond een jurist als adviseur bij zich heeft........
Anders wordt het moeilijk "antwoorden verzinnen".........
En reken maar van yes dat de antwoorden op een "gouden schaaltje gewogen worden.........
Punt 4 op de agenda wordt integraal "getaped"........en o wee als er met de notulen wordt geknoeid.
- Yokie
-
- Berichten: 1708
- Geregistreerd: 08-07-03
- Woonplaats: Best behoorlijk noordelijk met een dressuurhoed
Geplaatst: 22-11-04 15:32
Als je eigenlijk de vraag bedoelde: "komt de KNHS al terug op haar besluit?", moeten we 'nee' antwoorden
- WWWiske
- Berichten: 1187
- Geregistreerd: 12-07-04
Geplaatst: 22-11-04 22:04
Titel onderzoek: Klinisch behandelde paardrijletsels in Groningen, 1990-1998: ernstige langetermijn gevolgen. R.Dekker, J.W.Groothoff, W.H.Eisma en H.J. Ten Duis
(Bovenstaande tabel en foto uit het onderzoek)
Type letsel:
fracturen (=breuken) 80 %
wekendelenletsel (=spieren ed.) 8 %
intracranieel letsel (= hersenletsel) 8%
inwendig (=organen ed.) 5%
(door afronding, boven de 100%)
Plaats v.h. letsel:
hoofd & hals 15%
bovenste extremiteit (=armen) 11%
onderste extremiteit (=benen) 23%
romp 51%
Diagnose
schedel-/aangezichtsfracturen 8%
contusio cerebi (=hersenschudingen) 8%
In het totaal werden 396 paardrijletselpatienten, in de genoemde periode(1990-1998) behandeld in het AZG ( Academish Ziekenhuis Groningen)
Het is niet bekend ofdat de personen die voor dit onderzoek gebruikt zijn, geen hoofdbedekking of wel hoofdbedekking (helm, cap of hoedje) droegen.
Het is niet bekend ofdat de personen die voor dit onderzoek gebruikt zijn de wedstrijdsport beoefende, thuis trainde of in het bos/langs de weg paard hebben gereden.
- WWWiske
- Berichten: 1187
- Geregistreerd: 12-07-04
Geplaatst: 22-11-04 22:37
Geachte heer, mevrouw,
Allereerst mijn excuses voor het feit dat u niet eerder een reactie hebt
ontvangen van de Stichting ZZGP.
Uw vraag wordt besproken binnen het bestuur van de Stichting ZZGP, op korte
termijn ontvangt u het standpunt van het bestuur inzake "De Dressuurhoed".
Mocht u nog vragen hebben, dan kunt u met mij contact opnemen.
Met vriendelijke groet,
Stichting ZZGP
Mariette Sanders
- CGJ12
-
- Berichten: 11673
- Geregistreerd: 18-07-03
Geplaatst: 23-11-04 01:12
(Die jongen schopt het nog wel een keer tot CNN of NBC zo.......
)http://www.stegen.net/index.php?nid=1262
www.stegen.net schreef:
een achterhaald hoofddeksel waar we uit oogpunt van veiligheid snel afscheid van moeten nemen.
Over de dressuurhoed is de laatste tijd in elk geval veel te doen. De KNHS wil het gebruik van het dressuurhoedje indammen, maar een actiegroep wil dat proberen te voorkomen. Hoe denk jij er over? Reageer op de nieuwe stelling:
Veiligheid voor alles! Weg met de dressuurhoed, maar dan wel voor iedereen, dus ook de Grand Prix ruiters moeten een helm dragen!
- Gerrie
-
- Berichten: 4385
- Geregistreerd: 18-04-01