zelf help ik veel bij Arabische Sportpaarden en daar probern ze de 'leukste' jury's te vinden.
ik heb wel heeeeel vaak gehoort: maar als jij toen dit en dit wat sneller had voorgelezen had ik goed gereden.. oftewel, de voorlezer de schuld geven, dan denk ik, man had het toch lekker eerst geleerd, anders mag je eigenlijk niet eens de ring in (je mag wel.. maar ik vind het niet verstandig)
wel heb ik een keertje gehad dat iemand mijn tinkje heel erg had afgekraakt :'( toen had ik nog niet eens een proef begonnen, toen hij een hele vragenlijst begon:
*weet jij waar tinkers vandaan komen? *ja dat weet ik, uit Ierland
*weet jij wie tinkers gebruikten *ja, zigeuners
*weet jij dan ook waarom?* omdat ze geloofden dat bont geluk bracht en tinkers sterk zijn
*nee *wat dan?
*omdat niemand anders ze wilden, tinkers zijn ook geen dressuurpaarden *oh, maar deze wel hoor
*nou begin maar aan je proef dan *okey, zal ik doen
dat was met mijn eerste officiële dressuurproef.. dus dat was best gemeen. Ik heb die proef ook helemaal niet normaal gereden, was een beetje in de stress van dat voorval, maar toch 169 punten.. valt mee.
maar ik bedoel er niks mee
ik heb ook jury's meegemaakt die vonden dat ik murf haar manen zoo mooi had gemaakt (A)
(vooel ik me altijd wel heel trots
) en dat ze gewoon eerlijk jureren, dat ik gewoon een 5 krijg als ik mijn gebroken lijn te groot heb en een 7 voor een mooie middedrafmaar ja.. da's mijn mening

maar ik heb wel onwijs veel resect voor jury's! ik heb een aantal keer geschreven, en het lijk tme zoo moeilijk om ieder klein foutje eruit te moetne halen en ook nog eens goed te beargumenteren, én goed op de proef te blijven letten
en dat ook nog wel een stuk of 3 tot 5 misschien soms 6 uur achter elkaar!!!

Dat lijkt me helemaal niks, B ruiters die andere B proeven dan maar jureren...En zijn niet voor niets jurycursussen!
Maar het ging best aardig, goede punten ook!
)