Bokt.nl

Falona schreef:

Als die persoon met 8 punten maar één keer heeft gestart heeft hij dus meer punten dan die ander, maar omdat hij maar één keer heeft gestart gaat die persoon met 4 punten naar het SNSK. Het is dus de vraag of dat wenselijk is.

Fleury schreef:

Hanneke 14 punten

Kikker schreef:

Ha FalonA, beter laat dan nooit he . Nu kunnen we mooi allemaal van dat soort punten meenemen en het nieuwe reglement echt goed in elkaar zetten!

Kikker schreef:

* hoogtes B en L springen: verschillen vaak per SO, kun je ze dan nog wel onderling vergelijken?

Kikker schreef:

* promotieregeling? Nu *moet* je op een bepaald moment. Is het niet een idee omdat aan te passen in *mag* en het *moeten* wat later te stellen?

Kikker schreef:

* is het niet zo dat teveel mensen in het L springen rijden die daar eigenlijk nog niet thuishoren? Hoe gaan we daarmee om?

Kikker schreef:

Stelling: De promotieregeling zoals die nu is (twee keer eerste of drie keer bij de beste drie betekent overgang naar L) werkt in de hand dat onervaren mensen naar het L gaan en dat dit niet altijd even verantwoord is. Tevens zou er meer op stijl gelet moeten worden dan op balkjes (etc).

Kikker schreef:

De rest ga ik morgen wel op reageren!

risje schreef:

Even eerst wat algemeens:
Misschien handig als iedereen vanaf nu boven zijn / haar bericht even zet wie hij is en van welke vereniging?

risje schreef:

Dat sommige regels gemoedelijker gehanteerd zouden moeten worden ben ik het absoluut niet eens. Er wordt nu namelijk al ontzettend soepel omgegaan met de regels naar mijn mening. Kijk bijvoorbeeld naar te lange zwepen, rijden met verkeerd schoeisel en meer dingen. Over dat alles zijn regels, waar vaak niet echt duidelijk op gelet moet worden.

Kikker schreef:

Een ding zou ik wel even duidelijk willen hebben: dispensatie aanvragen kan altijd en wordt vrijwel altijd gehonoreerd.

Kikker schreef:

We moeten nog even kijken of men dan een soort van HC kan gaan starten of dat mensen echt gewoon terug mogen naar de B.

veerledec schreef:

* de hoogtes, vergelijkbaar of niet: Ze zijn inderdaad op verschillende SO's anders, maar ik denk dat de hoogtes over het algemeen aangepast worden aan de capaciteiten van de paarden. Dus je gaat aan de onderkant van de grens zitten bij de paarden die niet geweldig springen, en als je over wat betere paarden beschikt, kan er ook wat meer gebouwd worden (binnen de marges natuurlijk). Probleem is af en toe overschatting van de parcoursbouwers, die hun eigen paarden gewéldig vinden, en lekker doorbouwen. Waarbij vergeten wordt dat die paarden soms niks gewend zijn en je maar 2 hindernissen kan inspringen. Op een aantal uitzonderingen na vind ik dit toch meestal wel goed gaan. (de meesten weten nu wel welke uitzonderingen ik bedoel haha)

veerledec schreef:

*Haha, ik zeker! Uhm, het is mij eerlijk gezegd niet zo opgevallen, maar iedereen die L dressuurt mag nu ook L springen is het geloof ik. Dat zegt niets over je springcapaciteiten. Misschien een idee om toch iedereen in de B springen te laten beginnen, tenzij ze vroeger minimaal L-KNHS gesprongen hebben?

veerledec schreef:

Al met al zou alles idd beter geobserveerd moeten worden, zouden mensen die te hoog starten hierop gewezen kunnen worden, maar hoe moet dat geregeld worden, en wie kan zoiets bepalen?

Vientje schreef:

Oftewel zodra ik daar uit ben horen jullie het van me

Citaat:

Ik denk dat de paarden over het algemeen de hoogtes wel aankunnen als er hoog gebouwd wordt, maar dat de parcoursbouwer het niveau van de ruiters wel eens verkeerd inschat. Bij de eerste M springrubriek op de SO van Concorde/Chevalier vorig jaar heb ik heel wat M-ruiters horen zeggen dat ze het M maar laag vonden liggen in de voorronde. Dat is onze manege-eigenaar. Zijn paarden (degenen die voor het M ingezet waren dan) kunnen de hoogte wel aan, maar hij weet niet wie er op de paarden zit dus bouwt hij voorzichtig. Als hij dan tijdens de voorronde ziet wat voor vlees hij in de kuip heeft gooit hij de hindernissen voor de volgende ronde ineens een heel eind omhoog. Ik denk dat ik er niet ver naast zit als ik zeg dat hij het L niet op 90cm had gezet met mij in de finale als er een ander paard L finale had gelopen (ik had een half jaar met het betreffende paard bij hem in de springles gereden dus hij wist hoe ik met dat paard sprong).

Larslover schreef:

Volgens mij zeg ik ook zelf al dat het aan de discussie op zich niet zoveel toevoegd, maar het is wel een illustratie over hoe er dus niet gecommuniceerd moet worden. Helemaal niet als het over iets belangrijks als degradatie gaat. Je loopt dan toch de kans dat de B-ruiters gaan mopperen als er iemand uit de L in hun klasse komt meedoen.
(en gal spuwen doe ik ter plekke wel als het nodig is, heeft idd veel meer zin)

Sabine81 schreef:

Allereerst de promotieregeling:
Promotie op basis van klassering ben ik het niet mee eens. Je zou net als bij knhs wedstrijden beter kunnen werken met een winstpuntensysteem.

Sabine81 schreef:

Er is vanuit de SNS ook weinig controle wie in welke klasse start. Iemand die beweert ooit L gereden te hebben mag zomaar starten. Bij het springen levert dit nog al eens gevaarlijke situaties op.

Sabine81 schreef:

Iemand die L start moet ook de finale van 1.10m aankunnen....
Helaas wordt de B zo weinig uitgeschreven dat mensen zich al snel inschrijven voor de L.

Sabine81 schreef:

Een oplossing zou zijn vaker een M rubriek uitschrijven of de grote groep L ruiters splitsen in 2 groepen.
Mensen die normaal M moeten springen is het niet eerlijk om die te laten rijden tegen de gewone L ruiters. Hetzelfde geldt voor de Lb dressuur. Het is gewoon niet eerlijk dat Lb ruiters moeten strijden tegen eigenlijke M ruiters....
Een voorwaarde zou dan wel moeten zijn dat die M ruiters ook kunnen meedoen aan het SNSK.

Kikker schreef:

M springen is nog altijd enkel een experimentele rubriek, geen officiele rubriek. Zeker gezien de veiligheid is de SNS tot nu toe altijd van mening geweest dat we de M niet als reguliere rubriek in willen voeren.