Bokt.nl

**Geplaatst**: 08-06-05 09:38

Re: Jury's nu strenger dan 'vroeger'?

Geplaatst: 08-06-05 09:38

dat zou ik iig gedaan hebben, toen ik nog jureerde. Een volledige volte in de verkeerde galop is max een 3.

**Geplaatst**: 08-06-05 10:38

Re: Jury's nu strenger dan 'vroeger'?

Geplaatst: 08-06-05 10:38

De meesten die "vroeger" op wedstrijden kwamen en nu zich nu weer in het strijdgewoel storten moeten concluderen dat over het algemeen de dressuur zich aardig aan het professionaliseren is. Of dat nu bij iedereen lukt is weer een andere vraag.
De paarden worden beter, de instructie wordt beter, er komen meer combinaties die de bedoeling van normaal en goed rijden hebben begrepen. Gelukkig verbeteren de juryleden mee.
Waar vroeger het jurycorps toch vaak uit minder actieve paardenliefehebbers bestond, is ook binnen het jurybestand duidelijk sprake van professionalisering. Beter opgeleid, een degelijke rijtechnische achtergrond en andere inzichten.
Tijden veranderen en juryleden gelukkig ook. Ik geef eerlijk toe dat ik door de jaren heen een eigen stijl heb ontwikkeld die ik overal vandaan heb gesnoept. Je leert overal van en je past toe wat jou het beste lijkt. Doormiddel van eigen ervaring en die van leerlingen ontdek je wat werkt en wat niet.
Als jurylid bekijk ik slechts de proef op dat moment. Ook al heb ik combinaties eerder gezien of in het ergste geval: een lesklant. Goed is goed en slecht is slecht. Onzin om dan te bekijken of iemand klaar is om de overstap naar een andere klasse te maken. Uiteindelijk wordt dat bepaald door het wp totaal en de beslissing van de ruiter. Ik durf hoge punten te geven, maar zeker ook lage. Ik heb geleerd dat het altijd nog zo veel slechter kan.... (haha... insiders weten dat wel van wie deze uitspraak is).

**Geplaatst**: 08-06-05 10:52

Re: Jury's nu strenger dan 'vroeger'?

Geplaatst: 08-06-05 10:52

Lielle schreef:
dat zou ik iig gedaan hebben, toen ik nog jureerde. Een volledige volte in de verkeerde galop is max een 3.

Bij mij een 1.
De voorlezer krijgt van mij trouwens óók een 1, als die niet blèrt richting de ruiter dat ie verkeerd zit.........

**Geplaatst**: 08-06-05 10:53

Re: Jury's nu strenger dan 'vroeger'?

Geplaatst: 08-06-05 10:53

Afgelopen weekend had ik ook een zeer streng jurylid. Ik had een heerlijke proef gereden. In beide proeven zat een fout en daar kreeg ik dus een 4 voor: terecht.

Toch had ik er zo'n fijn gevoel bij dat ik dacht dat het misschien wel naar de twee wp per proef zou neigen. Oke ik geef toe, ik was nog helemaal in de roes van hoe fijn hij overal op reageerde en was misschien iets te enthousiast.
Mijn mond viel bijna open van verbazing toen ik te horen kreeg dat ik voor de eerste proef 147 had en voor de tweede 158 had. (omstanders en ik vonden dat de eerste proef er beter uit zag).
Later heb ik even gekeken, deze jury had in 14 proeven 3 magere winstpunten gegeven. Dan denk ik, dan heb je wel heel streng gejureerd.

Nou zet ik zoiets maar van me af want ik heb ook wel eens te hoge punten gekregen en mijn gevoel over die proef was echt gewoon super.

Toen ik later ging kijken zag ik inderdaad dat er een aantal opmerkingen bij stonden 'te groot'/ 'te klein' bij bv een gebroken lijn in contra galop. Ik weet dat de uitvoering voor de rest prima in orde was maar dan krijg je alsonog een 4 alleen omdat je die ene meter er naast zit. Ach ja, misschien moet je in de M2 ook wel een beter inzicht hebben in waar de X zit, al blijf ik dat lastig vinden.

over het algemeen gezien? Ik vind dat jury leden soms op de verkeerde dingen letten en daardoor te hoge punten geven.
Soms heb ik echt een k*t gevoel, hij wil er niet doorheen en ik moet er stevig aan rijden. Soms krijg ik hier dan evengoed een winstpunt voor. Dat zou van mij wel wat strenger mogen.
De domper is dan alleen extra groot als ik wel een heerlijk voorwaartse maar ontspannen proef wegzet en dat dan niet beloond wordt. Als ik dan die middendraf een keer rij voor een 8 geef me dan ook een acht. (en een drie voor die keer dat hij uit de galop valt)

**Geplaatst**: 08-06-05 10:55

Re: Jury's nu strenger dan 'vroeger'?

Geplaatst: 08-06-05 10:55

dat ligt niet aan de jury zij krijgen ook curcus over waar ze op moeten letten.. vokgend jaar worden de proeven veranderd er wordt dan meer gekeken naar de gangen van je paard! omdat de aansluiting naar internationaal in nederland ver te zoeken is! ik vind het wel goed want zo wordne mensen verplicht om een paard ontspannen over zijn rug te laten lopen!!

**Geplaatst door de TopicStarter** : 08-06-05 11:02

Re: Jury's nu strenger dan 'vroeger'?

Geplaatst door de TopicStarter : 08-06-05 11:02

CGJ12 schreef:
Lielle schreef:
dat zou ik iig gedaan hebben, toen ik nog jureerde. Een volledige volte in de verkeerde galop is max een 3.

Bij mij een 1.
De voorlezer krijgt van mij trouwens óók een 1, als die niet blèrt richting de ruiter dat ie verkeerd zit.........

Uhm, deze snap ik niet helemaal. Vind je nu dat het de taak van de voorlezer is, om te zeggen dat de ruiter verkeerd zit of juist niet Verward

**Geplaatst door de TopicStarter** : 08-06-05 11:04

Re: Jury's nu strenger dan 'vroeger'?

Geplaatst door de TopicStarter : 08-06-05 11:04

Citaat:
dat ligt niet aan de jury zij krijgen ook curcus over waar ze op moeten letten

Dat is waar, maar ik heb soms het idee dat ze niet dezelfde cursus gevolgd hebben. De één geeft bijvoorbeeld voor een verkeerde galop een 3 en de ander rustig een 5, dan krijg je toch geen duidelijk beeld?

**Geplaatst**: 08-06-05 11:05

Re: Jury's nu strenger dan 'vroeger'?

Geplaatst: 08-06-05 11:05

ik snap dus niet hoe je voor de verkeerde galop een voldoende kunt geven, ik neig eerder naar die 1 van CGJ (in het B wel eerder een 2 of 3)

**Geplaatst door de TopicStarter** : 08-06-05 11:07

Re: Jury's nu strenger dan 'vroeger'?

Geplaatst door de TopicStarter : 08-06-05 11:07

Lielle schreef:
ik snap dus niet hoe je voor de verkeerde galop een voldoende kunt geven, ik neig eerder naar die 1 van CGJ (in het B wel eerder een 2 of 3)

Wat voor cijfer zou jij in de B geven, als het paard op de galophulp een bok geeft (maar daarna wel in de juiste galop zit)? Ik had daar een 5 op, terwijl bokken toch protest is? Of is dat in de B niet zo erg?

**Geplaatst**: 08-06-05 11:09

Re: Jury's nu strenger dan 'vroeger'?

Geplaatst: 08-06-05 11:09

Meestal heb ik als ze verkeerd aanspringt een 4 of een 5.
En vaak is ze ook nog eens tdh wat ze daarna wel hersteld.

Ik had laatst bij 1 proef in de B, je moest vanaf het groeten voorwaarts in arbeidsstap, wat doe ik ik ga draven. Vond mn overgang zo mooi en later realiseerde ik me ships stap. Dus terug naar stap. Kreeg er een 7 voor Verward

Al met al ben ik vaak tevreden met de punten en de opmerkingen. Vind de jury's niet streng ofzo.
Vroeger startte ik niet dus zou niet weten of ze toendertijd milder waren met jureren Knipoog

**Geplaatst**: 08-06-05 11:18

Re: Jury's nu strenger dan 'vroeger'?

Geplaatst: 08-06-05 11:18

@mexx: een 3, verzet. Mss moet ik weer eens gaan jureren Extreme duivel

**Geplaatst door de TopicStarter** : 08-06-05 11:24

Re: Jury's nu strenger dan 'vroeger'?

Geplaatst door de TopicStarter : 08-06-05 11:24

Lielle schreef:
@mexx: een 3, verzet. Mss moet ik weer eens gaan jureren

Ik geloof dat ik blij ben dat je niet in Friesland woont Afbeelding

**Geplaatst**: 08-06-05 11:32

Re: Jury's nu strenger dan 'vroeger'?

Geplaatst: 08-06-05 11:32

Wat een onzin om te roepen dat er ergens "maar 3 winstpunten" zijn gegeven in een rubriek. In de ogen van de jury was het dan waarschijnlijk genoeg niet voldoende. Je kunt hooguit naar de plaatsing kijken of er in beide ringen goed gejureerd is. Maar dan nog, kan het in de ene ring echt k-met-peren gaan en de andere super....

Da's dressuur!

**Geplaatst**: 08-06-05 11:34

Re: Jury's nu strenger dan 'vroeger'?

Geplaatst: 08-06-05 11:34

Idd GeJe ben het helemaal met je eens. Net of een jury daar gaat zitten: "Zo ik geef vandaag maar 3 WP weg hoor" Rolleyes

Maar goed als je daar niet tegen kan dan moet je gaan dammen Haha!

**Geplaatst**: 08-06-05 11:52

Re: Jury's nu strenger dan 'vroeger'?

Geplaatst: 08-06-05 11:52

Als een paard (in de B!!) lekker nageeflijk loopt, mooi de wending doorkomt, spoort, actief etc etc, maar door miscommunicatie even in de verkeerde galop aanspringt (wat meteen binnen twee sprongen hersteld wordt) dan kun je bij mij een 5 krijgen.

Geldt voor 'een bokje' ook. Is het joligheid (jong paard) of is het verzet. Indien het laatste: 3, indien het eerste met alle randvoorwaarden (zie hierboven) die kloppen: 5.

**Geplaatst**: 08-06-05 12:33

Re: Jury's nu strenger dan 'vroeger'?

Geplaatst: 08-06-05 12:33

[quote="CGJ12Bij mij een 1.
De voorlezer krijgt van mij trouwens óók een 1, als die niet blèrt richting de ruiter dat ie verkeerd zit.........[/quote]

En ik kreeg een officiële waarschuwing van een collega van je, ik mocht me niet met de proef bemoeien. Dus bler ik nu stiekum.

**Geplaatst**: 08-06-05 13:49

Re: Jury's nu strenger dan 'vroeger'?

Geplaatst: 08-06-05 13:49

Mexx schreef:
Aangezien hier een aantal juryleden zitten, heb ik nog een vraagje

Ik vraag me vaak af wanneer je nou een 9 voor de verzorging kan krijgen in de B. De verzorging is natuurlijk het minst belangrijke onderdeel, toch vind ik het vaak laag beoordeeld. Meestal heb ik een 8 en soms zelfs maar een 7. Terwijl ik mijn paard een nette, strakke hengstenvlecht in heb (het is een Fries ), staart gewassen en volledig uitgeplozen, paard glimt, zelf nette schone kleren aan, wit shabrakje, tuig gepoetst en dat is dan soms maar een 7. Wat moet je doen om er in de ogen van de jury goed uit te zien dan? Veel meer dan wat ik opnoemde kan je toch niet doen?
Of is het waar dat sommige jury's gewoon en standaardcijfer op de verzorging geven, ongeacht hoe je eruit ziet?

Toen ik op de jurycursus zat leerde je dat, wanneer alles aanwezig is (plastron, witte handschoenen e.d.) je een 8 moet geven.
Vorig jaar heeft een vriendin van mij de cursus gedaan en leerde dat je dan een 7 moest geven.... Ze zijn het daar dus bij het KNHS ook niet helemaal over eens.
Zelf geef ik meestal een 8 maar in bijna iedere rubriek zitten wel een paar combinaties waarbij alles er super uitziet, dan geef ik vaak een 9 en soms zelfs een 10. Als er iets ontbreekt of het haar zit bijvoorbeeld gewoon losjes in een staart en niet in een knoetje geef ik een 7 en zet ik er meestal bij waarom.
Wist je trouwens dat bij verzorging ook de verzorging van de proef hoort? Hoe je de hoeken inrijdt enzo, dat vergeten veel mensen! Cool

**Geplaatst**: 08-06-05 13:52

Re: Jury's nu strenger dan 'vroeger'?

Geplaatst: 08-06-05 13:52

volgens mij hoort dat bij gereden zijn in het algemeen, kijk de toelichting in het boekje er maar op na.

Ik vind een 9 en een 10 dus echt veel te veel, dat compenseert drie vijven voor een wp! En wat maakt dan voor jou het verschil dat het er super uitziet?

Voorbeeld: dit ben ik http://home.tiscali.nl/antoinederksen/p ... wanroy.jpg Wat levert dit voor verzorging op?

/edit
dit is trouwens wel off topic inmiddels, ik ga vragen of een andere mod dit wil splitsen.

**Geplaatst**: 08-06-05 13:56

Re: Jury's nu strenger dan 'vroeger'?

Geplaatst: 08-06-05 13:56

... verzorging van de proef....??? Nou ja zeg, hier heb ik nog nooit van gehoord... volgens mij Hildaa heb je dat toch echt verkeerd begrepen Knipoog

**Geplaatst**: 08-06-05 13:59

Re: Jury's nu strenger dan 'vroeger'?

Geplaatst: 08-06-05 13:59

Mexx schreef:
Uhm, deze snap ik niet helemaal. Vind je nu dat het de taak van de voorlezer is, om te zeggen dat de ruiter verkeerd zit of juist niet

De taak van de voorlezer is meestal nogal divers.
Die groomt meestal, levert de papieren in, houdt contact met de ringmeester, praat de ruiter moed en vertrouwen in vóór aanvang, leest voor, en geeft ondertussen allemaal STIEKEM aanwijzingen in de proef als de ruiter "dat blijkbaar nodig heeft"..........

Dat een ruiter een verkeerde galop zelf moet herstellen is duidelijk. Maar een oplezer die doelbewust niks zegt tegen een ruiter die verkeerd doorgaloppeert is geen "ware vriend"...............

**Geplaatst**: 08-06-05 14:01

Re: Jury's nu strenger dan 'vroeger'?

Geplaatst: 08-06-05 14:01

Citaat:

GeJe
Wat een onzin om te roepen dat er ergens "maar 3 winstpunten" zijn gegeven in een rubriek. In de ogen van de jury was het dan waarschijnlijk genoeg niet voldoende.

Onzin? dat ligt eraan. ik heb de meeste combinaties zien rijden en jij niet. Het zag er echt niet allemaal beroerd uit. Van mezelf weet ik dat het er netjes uit zag. Misschien niet die 2 winstpunten die ik er voor dacht te krijgen (hoezo jubbel stemming na je proef Bloos

) maar geen winstpunt is dan ook weer het andere uiterste. Overigens was ik heel braaf eerste met mijn 158 punten. *kon het niet laten om dat te vermelden*

maar je hebt ook wel weer gelijk: ('in de ogen van de jury') Dat kan altijd nog. dat deze jury misschien liever een spectaculaire proef had gezien ipv een ontspannen voorwaartse. Smaken verschillen maar ik zou willen dat de smaken niet zooo ver verschillen.

Nog een keer: dat is mijn 'probleem' met dressuur. Soms krijg je wel je punten als je ze niet verdient en soms krijg je ze niet als je ze wel verdient. Dat ik dressuur blijf rijden wil niet zeggen dat ik dat niet vervelend of jammer mag vinden. ik moet me er alleen bij neerleggen.

**Geplaatst**: 08-06-05 14:04

Re: Jury's nu strenger dan 'vroeger'?

Geplaatst: 08-06-05 14:04

HILDAA schreef:
Zelf geef ik meestal een 8 maar in bijna iedere rubriek zitten wel een paar combinaties waarbij alles er super uitziet, dan geef ik vaak een 9 en soms zelfs een 10. Als er iets ontbreekt
of het haar zit bijvoorbeeld gewoon losjes in een staart en niet in een knoetje geef ik een 7 en zet ik er meestal bij waarom.
Wist je trouwens dat bij verzorging ook de verzorging van de proef hoort? Hoe je de hoeken inrijdt enzo, dat vergeten veel mensen!

Dit soort redenaties kan ik bar slecht volgen.
Jij geeft een Coby- knoetje dus een hoger cijfer dan een vlecht. En hoe doe je dat dan met meisjes die zeer kort haar hebben? Krijgen die dan een 6?

Dan ga je dus in mijn ogen in de schoenen van God staan.
Ik hou het maar standaard bij een 7 (toch 70%) en de rest rijd je er maar bij!

**Geplaatst**: 08-06-05 15:05

Re: Jury's nu strenger dan 'vroeger'?

Geplaatst: 08-06-05 15:05

@CGJ12
In jou redenatie (en die van anderen) kun je dit onderdeel dus eigenlijk net zo goed weg laten?
Je kunt namelijk doen wat je wil. Op het cijfer heb je geen invloed. Dat vind ik ook niet helemaal kloppen.
Ik weet dat heel demotiverend kan zijn als je vreselijk je best hebt gedaan om je paard mooi in de ring te laten verschijnen en je krijgt net zo goed een 7 als de 'knol met piekhaar' die na jou rijdt.

Ik vind het trouwens een heel goede zaak dat de verzorging er in de M1 uit gaat. tegen die tijd moet je je punten maar gewoon in de ring halen door je oefeningen goed te doen.

**Geplaatst**: 08-06-05 15:12

Re: Jury's nu strenger dan 'vroeger'?

Geplaatst: 08-06-05 15:12

ik gaf meestal een 8 en trok daar punten voor af als er iets niet in orde was.

**Geplaatst**: 08-06-05 15:16

Re: Jury's nu strenger dan 'vroeger'?

Geplaatst: 08-06-05 15:16

Zo doe ik het ook. Ik kan vanuit de wagen niet zien of iemand drie uur heeft lopen poetsen op een zadel. Tsja, de een heeft meer werk dan de ander nodig om het totaalbeeld er netjes uit te laten zien.