Bokt.nl

**Geplaatst**: 06-07-04 15:13

Geplaatst: 06-07-04 15:13

CGJ12 schreef:
Ik ben het niet altijd met de jury eens, maar ik leg me er ALTIJD bij neer.
Respect heet dat.

Helemaal mee eens.....

**Geplaatst**: 06-07-04 15:17

Geplaatst: 06-07-04 15:17

Anne schreef:
Het valt me wel op dat IM/IZ jury's wel meer durven te punten, eerder een 3 of een 9 geven.

Ze kunnen ook gemakkelijker zo punten: meer oefeningen die goed verprutst kunnen worden (denk aan keertwending), terwijl 'simpelere' oefeningen ook nog steeds gepunt moeten worden en die vaak al een stuk bevestigerder zijn dan bij B/L-combinaties.

**Geplaatst**: 06-07-04 15:38

Geplaatst: 06-07-04 15:38

Tja, het blijft moeilijk...

Mij valt het wel op dat de nieuwe garde juryleden, vaak overdreven streng zijn.
Het is goed dat de eisen wat bijgesteld zijn voor de curus, maar de mate waarin je zelf kan rijden zegt lang niet alles over het vermogen te zien wat er gebeurd.

Ik vind het wel belangrijk dat een jury zelf nog actief is in de sport, zodat hij/zij zich meer in kan leven in de proef van een ander (bijvoorbeeld dat het veel slimmer is om langs een slechte plek op de A/C lijn te rijden, ipv er dwars doorheen, en daardoor netjes op de A/C lijn blijft.), maar de kwaliteit van rijden van de jury is in mijn ogen van veel minder belang.

Ik punt wat ik zie, en sta daar ook achter, hoewel ik ook wel eens een proef heb gekeurd waarvan ik achteraf dacht dat het misschien iets anders had kunnen zijn, maar dat zijn uitzonderingen.

Verder is het gewoon zo dat de IM en !Z juryleden veel meer ervaring hebben en veel meer handighied in het punten.
Tenzij ze een bepaalde leeftijd weer overschrijden. Knipoog

En ik leg me ook altijd neer bij het oordeel van de jury, als ik zelf heb gereden, ook als ik het zelf anders had ingeschat. Dan had ik maar niet mee moeten doen aan een jurysport.

**Geplaatst**: 06-07-04 16:14

Geplaatst: 06-07-04 16:14

parnassia schreef:
Ze kunnen ook gemakkelijker zo punten: meer oefeningen die goed verprutst kunnen worden (denk aan keertwending), terwijl 'simpelere' oefeningen ook nog steeds gepunt moeten worden en die vaak al een stuk bevestigerder zijn dan bij B/L-combinaties.

Ja, daar heb je gelijk in, maar ik had het eigenlijk over de M/Z jury's die de B/L jureren.

**Geplaatst**: 06-07-04 21:02

Geplaatst: 06-07-04 21:02

Ik word soms werkelijk zo moe van dat gezeur over juryleden. Soms denk ik dat ik er maar beter mee kan stoppen. Maar aan de andere kant vind ik het ook weer leuk om te doen.
Ik wil heel graag ook achten geven, maar er is bijna niemand die het verdient! Veel combinaties in de B en L rijden slordig en werken de oefeningen niet goed af. Als je een 8 op je protocol wilt zien moet je ook voor een 8 rijden!
Vaak zijn de mensen die klagen over "die waardeloze juryleden" de ruiters die de meest slordige proeven neerzetten.
Ik maak ongetwijfeld ook genoeg fouten als ik zit te jureren. Maar ik geef cijfers aan de hand van wat ik zie en ik ben geen Sinterklaas die met achten strooit...

**Geplaatst**: 07-07-04 00:00

Geplaatst: 07-07-04 00:00

amondi schreef:
Als je in de B of L1 een correcte overgang rijdt zou dat volgens mij een 7 of een 8 MOETEN opleveren, maar wie van jullie krijgt die ook? Wij niet, in ieder geval, altijd een 6. 7vens krijg je alleen op een goede volte of middendraf of gebroken lijn( en verzorging). Juryleden van dit land, leg mij dit eens uit want ik snap dat dus niet.

Ik rijd in de B, maar ik krijg wel degelijk vaak 7ens voor mijn overgangen. ER zitten wel 6jes juryleden tussen (en of het dan aan mijn rijden ligt, of aan een jury die niet durft te punten weet ik niet) maar ik heb bij 6 van de 8 proeven wel echt duidelijke punten gekregen. Van 4en en 3en als de galop echt mis ging tot enkele 8en voor halsstrekken, grote volte in galop, wegdraven na groeten op middenlijn en een enkele overgang.

Ik ben vrij kritisch op ons rijden. Dus punten vallen niet snel tegen als ik zelf al veel dingen had waar ik niet tevreden over was, of die mis gingen.
Maar heb nog niet genoeg gevoel om te weten wanneer mijn pony echt goed impuls/swung en goede tact heeft (en extra uitstraling)
Daarom kan ik me wel eens vergissen in welke proef hoger gewaardeerd zal worden en welke lager... Maar aan de andere kant: de jury kijkt alleen en ziet niet alles wat ik voel. En andersom voel ik niet altijd of mijn pony goed loopt of te braaf

**Geplaatst**: 07-07-04 00:12

Geplaatst: 07-07-04 00:12

Jasmijn schreef:
Tja, het blijft moeilijk...
Ik vind het wel belangrijk dat een jury zelf nog actief is in de sport, zodat hij/zij zich meer in kan leven in de proef van een ander (bijvoorbeeld dat het veel slimmer is om langs een slechte plek op de A/C lijn te rijden, ipv er dwars doorheen, en daardoor netjes op de A/C lijn blijft.), maar de kwaliteit van rijden van de jury is in mijn ogen van veel minder belang.

DAt heb ik zaterdag gedaan toen de baan bij de eerste proef al stuk gereden was doordat het zo nat was en de avond ervoor ook al in die baan gereden was... bij het overrijden voor de selectie moesten we weer in die baan, met 2 andere juryleden (C, H) en door alle drie ben ik er niet op gepakt... Er is geen opmerking over gemaakt en had er (gezien mijn goede punten) waarschijnlijk ook geen aftrek voor gekregen...

Ik heb de gok maar genomen omdat de pony er absoluut slecht door ging lopen omdat het veel te zwaar en oneffen was (omgeploegd door grote paardenbenen) en ik dan in elk geval fijner kon rijden en mijn pony minder zou belasten... Blij dat ik dat gedaan heb!!!

**Geplaatst**: 07-07-04 00:50

Geplaatst: 07-07-04 00:50

Vind het een beetje banketstaaf als je meerdere 4 en 5 op je protocol heb staan en dan maar 1 zin (bestaande uit twee woorden). Ik neem aan dat het bedoeling is dat je ook nog wat leert van je protocol. Zodat je weet wat er verbetert moet worden.

**Geplaatst**: 07-07-04 08:08

Geplaatst: 07-07-04 08:08

Marcella schreef:
Vind het een beetje banketstaaflig als je meerdere 4 en 5 op je protocol heb staan en dan maar 1 zin (bestaande uit twee woorden). Ik neem aan dat het bedoeling is dat je ook nog wat leert van je protocol. Zodat je weet wat er verbetert moet worden.

In dat geval kan je naar de jury toegaan om het te vragen. Als de jury snel weg is kan je hem bellen, de naam en het persoonsnummer staan op je coupon, in het Vademecum kan je het telefoonnummer zo opzoeken.
Als ik een 4 op mijn protocol heb staan hoeft daar van mij niet altijd iets bij te staan, dan heb ik zelf ook wel gemerkt dat er iets mis ging...

**Geplaatst**: 07-07-04 08:40

Geplaatst: 07-07-04 08:40

Marcella schreef:
Vind het een beetje banketstaaflig als je meerdere 4 en 5 op je protocol heb staan en dan maar 1 zin (bestaande uit twee woorden). Ik neem aan dat het bedoeling is dat je ook nog wat leert van je protocol. Zodat je weet wat er verbetert moet worden.

Wat mij betreft leer je dat dus juist niet van het protocol. Je gaat toch niet beoordelen aan de hand van die individuele cijfers of je goed hebt gereden of niet??
Daar heb je zelf een gevoel over, als het goed is. Je moet het zelf kunnen beoordelen, en zelf kunnen relativeren wat verbetert moet worden. Daar heb je de jury niet voor nodig. Thuis, in de training en in de les, daar liggen je leermomenten.

Als je zelf al niet in kan schatten waarom je een 4 of 5 hebt gekregen, weet je nog niet zo goed wat je in die wedstrijdring aan het doen bent. Sorry als het wat hard overkomt..

**Geplaatst**: 07-07-04 08:55

Geplaatst: 07-07-04 08:55

yokie schreef:
Als je zelf al niet in kan schatten waarom je een 4 of 5 hebt gekregen, weet je nog niet zo goed wat je in die wedstrijdring aan het doen bent.

Dat ben ik niet helemaal met je eens. Ik ben zelf ook jurylid maar ik heb dit jaar ook een proef gereden die heel fijn liep. En allemaal vieren en 5ven. Er stond GEEN commentaar op de coupon. Ik (tezamen met mijn instructeur die me heeft voorgelezen en nog 3 ORUN instructeurs waarmee ik samen de cursus heb gedaan - die allemaal mijn proef hebben gezien) snappen niet waar die vieren en vijven vanaf komen. Als je niet kunt motiveren waarom je een 4 of een 5 geeft, jureer dan niet.
Op de cursus wordt ook verteld dat je zoveel mogelijk commentaar moet geven bij 4,5,6,7. Bij een 3 of een 8 snap ik zelf ook nog wel wat er nou zo slecht of goed was.

**Geplaatst**: 07-07-04 08:56

Geplaatst: 07-07-04 08:56

Joyce, wij zijn dus ook best kritisch op onszelf, tot nu toe( 6 wedstrijden, 7 winstpunten) hebben we altijd wel kunnen scoren. Waar het om gaat is dat er o.i. teveel wordt geschreven en te weinig gepunt en dat er in de B en L1 de lat voor de meesten wel erg hoog gelegd wordt. Een nette voorwaartse proef, zonder verzet moet m.i. voor de B zo wie zo een winstpunt opleveren, mag het hoofd best iets voor de loodlijn staan zolang de rug maar niet weggedrukt wordt. Nu is het zo dat je gewoon een behoorlijke vorm van verzameling moet tonen voordat je een 7 kan scoren. Laatst won er een jongen met 177 punten met een paard dat in duitsland al M geklasserd was, hoofd was al hoog gedragen, arbeidsdraf was verzamelde draf etc. Prachtig om te zien maar het is wel de Bklasse en dan zou je ook met wat minder gewoon goed moeten kunnen scoren.

**Geplaatst**: 07-07-04 09:17

Geplaatst: 07-07-04 09:17

yokie schreef:
Wat mij betreft leer je dat dus juist niet van het protocol. Je gaat toch niet beoordelen aan de hand van die individuele cijfers of je goed hebt gereden of niet??
Daar heb je zelf een gevoel over, als het goed is. Je moet het zelf kunnen beoordelen, en zelf kunnen relativeren wat verbetert moet worden. Daar heb je de jury niet voor nodig. Thuis, in de training en in de les, daar liggen je leermomenten.

Als je zelf al niet in kan schatten waarom je een 4 of 5 hebt gekregen, weet je nog niet zo goed wat je in die wedstrijdring aan het doen bent. Sorry als het wat hard overkomt..

Komt op mij niet hard over, hoor Lachen

Het is heel menselijk om een bepaald 'gevoel' over je proef te hebben, dat totaal niet overeenkomt met het beeld. Er zijn zat mensen die geen mogelijkheid thuis hebben om met spiegels te rijden en dus een verkeerd gevoel ontwikkelen. Daarom alleen al is het handig dat de jury zijn cijfers blijft motiveren.

**Geplaatst**: 07-07-04 09:31

Geplaatst: 07-07-04 09:31

Scum schreef:
Dat ben ik niet helemaal met je eens. Ik ben zelf ook jurylid maar ik heb dit jaar ook een proef gereden die heel fijn liep. En allemaal vieren en 5ven. Er stond GEEN commentaar op de coupon. Ik (tezamen met mijn instructeur die me heeft voorgelezen en nog 3 ORUN instructeurs waarmee ik samen de cursus heb gedaan - die allemaal mijn proef hebben gezien) snappen niet waar die vieren en vijven vanaf komen. Als je niet kunt motiveren waarom je een 4 of een 5 geeft, jureer dan niet.

En tot zover mijn argumentatie *LOL*

Maar laat ik het dan gewoon algemeen bedoelen, dit soort uitzonderlijke beoordelingen kom je eens in de zoveel tijd tegen (helaas).

**Geplaatst**: 07-07-04 09:35

Geplaatst: 07-07-04 09:35

missmuts schreef:
Komt op mij niet hard over, hoor

Het is heel menselijk om een bepaald 'gevoel' over je proef te hebben, dat totaal niet overeenkomt met het beeld. Er zijn zat mensen die geen mogelijkheid thuis hebben om met spiegels te rijden en dus een verkeerd gevoel ontwikkelen. Daarom alleen al is het handig dat de jury zijn cijfers blijft motiveren.

Gelukkig maar Haha!

Maar ik blijf het wat krom vinden dat al die mensen ("zat mensen") een verkeerd gevoel ontwikkelen omdat ze dus blijkbaar niet genoeg feedback in de training krijgen, dat die mensen hun evaluatie van slechts een coupon moeten krijgen. Handig, ok. Maar terecht om te mopperen als er geen commentaar bij staat? Vaak niet Knipoog

**Geplaatst**: 07-07-04 09:43

Geplaatst: 07-07-04 09:43

Tsja, misschien overdreef ik wel met 'zat mensen'. En tuurlijk mag ik hopen dat de instructeur een belangrijke rol speelt in het ontwikkelen van het gevoel. Maar dan nog is de coupon een handig controle-middel.

Trouwens, 'zat' mensen (misschien overdrijf ik weer Lachen

) die door wedstrijd-spanning en stress niet meer in staat zijn een zuiver gevoel te hebben tijdens de proef...

**Geplaatst**: 07-07-04 09:50

Geplaatst: 07-07-04 09:50

De vraag is natuurlijk waarom je die 4'enn en 5'en constant op je protocol krijgt. Is het een aanleuningsprobleem? Is je paard gewoon stout? M.i. moet de jury dat dan wel onderbouwen, ook al zou het misschien al duidelijk voor de ruiter zijn.

De ruiter voelt wellicht dat het mis ging, maar de jury kan dan net het detail geven WAAROM het mis ging. En dan kan je ook leren van je protocol.

Ik zit natuurlijk niet in die klasse, maar ik kijk altijd na mijn wedstrijd waar mijn onvoldoendes staan en naar het commentaar erbij. Natuurlijk weet ik dat de oefening waar ik een 4 voor krijg beter zou kunnen, maar de jury bevestigd dat dan ook voor mij.

Laatst bijgewerkt door Tyrza op 07-07-04 09:52, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 07-07-04 09:51

Geplaatst: 07-07-04 09:51

yokie schreef:
Maar ik blijf het wat krom vinden dat al die mensen ("zat mensen") een verkeerd gevoel ontwikkelen omdat ze dus blijkbaar niet genoeg feedback in de training krijgen, dat die mensen hun evaluatie van slechts een coupon moeten krijgen.

Ik zou ook kunnen zeggen:

Hoe komt het dan toch dat ik ZOVEEL mensen in de ring krijg, die:

- zo ver achterover zitten dat hun benen afsteken en ze met hun schouder achter het zadel komen
- zo ver voorover zitten dat er met de handen 'in' de buik gereden wordt
- zo scheef naar rechts/links zitten (nog meer versterkt bij bijv. het wijken) dat ze alleen blijven zitten omdat de singel goed vastzit
- hun paard zo diep rijden dat het beest zelf niet meer kan zien waar hij loopt
- met een onregelmatig paard de proef willen rijden en niet voelen dat hij niet goed is

....zal ik nog even doorgaan...?

**Geplaatst**: 07-07-04 10:11

Geplaatst: 07-07-04 10:11

Waarschijnlijk is dat omdat zoveel ruiters denken het zelf allemaal wel te kunnen en daarom niet bereid zijn om geld uit te geven aan goede lessen. Vervolgens is het de schuld van de jury als er geen 8en op het protocol staan... Bloos!

**Geplaatst**: 07-07-04 10:12

Geplaatst: 07-07-04 10:12

yokie schreef:
Wat mij betreft leer je dat dus juist niet van het protocol. Je gaat toch niet beoordelen aan de hand van die individuele cijfers of je goed hebt gereden of niet??
.

Waarom zou je er niet van leren, als iets bv thuis in je les altijd goed gaat volgens je instructeur en in de proeven liegen je punten er niet om (in negatieve zin) dan leer je die oefening dus blijkbaar verkeerd aan of wordt er bij die oefening toch meer van je verwacht in het eggie.
Een enkele jury is idd geen maatstaaf maar als er bv 5 zijn die die oefening telkens hetzelfde beoordelen in wisselende omstandigheden dan is er toch iets goed mis, toch? Dan moet je jezelf eens achter de oren gaan krabben.

Ik vind het juist heel leerzaam om op mn protocollen terug te zien wat ik voel of juist niet. Soms zit je in een dipje en dat zie je ook terug in je cijfers en daar kun je dan weer aan gaan werken, dan weet je waar het fout zit.
Sommige juryleden zetten hele nuttige opmerkingen erbij waar je zeker wat mee kunt en ook je cijfers kun je heel veel uithalen (ookal denk je zelf wel te weten hoe je rijdt).

Of je lekker of goed gereden hebt is idd een individueel gevoel, echter op je protocollen kun je wel duidelijk ziet wat er nog aan schort, immers een wedstrijdsituatie is altijd anders dan een thuissituatie, die zijn niet te vergelijken.....

Als we allemaal perfecte proeven zouden rijden zouden we wel allemaal met 260pnt huiswaarts gaan, toch?

**Geplaatst**: 07-07-04 10:18

Geplaatst: 07-07-04 10:18

missmuts schreef:
Tsja, misschien overdreef ik wel met 'zat mensen'. En tuurlijk mag ik hopen dat de instructeur een belangrijke rol speelt in het ontwikkelen van het gevoel. Maar dan nog is de coupon een handig controle-middel.

Trouwens, 'zat' mensen (misschien overdrijf ik weer ) die door wedstrijd-spanning en stress niet meer in staat zijn een zuiver gevoel te hebben tijdens de proef...

helemaal mee eens.....

**Geplaatst**: 07-07-04 10:31

Geplaatst: 07-07-04 10:31

Een goed ingevuld protocol kan ook helpen in de lessen.

**Geplaatst**: 07-07-04 12:32

Geplaatst: 07-07-04 12:32

yokie schreef:
Gelukkig maar

Maar ik blijf het wat krom vinden dat al die mensen ("zat mensen") een verkeerd gevoel ontwikkelen omdat ze dus blijkbaar niet genoeg feedback in de training krijgen, dat die mensen hun evaluatie van slechts een coupon moeten krijgen.

Daar kan ik me wel bij aansluiten. Mensen die gewoon een proef rijden met een paard dat niet nageeflijk is, of soms zelfs onregelmatig loopt. En dan ook nog boos zijn dat ze zo weinig punten hebben gekregen, want het ging geweldig. Of het ging al veel beter dan de vorige keer.

**Geplaatst**: 07-07-04 13:16

Geplaatst: 07-07-04 13:16

Scum schreef:
Dat ben ik niet helemaal met je eens. Ik ben zelf ook jurylid maar ik heb dit jaar ook een proef gereden die heel fijn liep. En allemaal vieren en 5ven. Er stond GEEN commentaar op de coupon. Ik (tezamen met mijn instructeur die me heeft voorgelezen en nog 3 ORUN instructeurs waarmee ik samen de cursus heb gedaan - die allemaal mijn proef hebben gezien) snappen niet waar die vieren en vijven vanaf komen. Als je niet kunt motiveren waarom je een 4 of een 5 geeft, jureer dan niet.
Op de cursus wordt ook verteld dat je zoveel mogelijk commentaar moet geven bij 4,5,6,7. Bij een 3 of een 8 snap ik zelf ook nog wel wat er nou zo slecht of goed was.

Naar mij gevoel ging het goed op een paar dingen na. Maar heb dus ook 4 en 5 gekregen die ik niet snap. Heb deze dag 155 punten gereden.

Dag daarna heb ik 158 en 162 punten gereden. Maar snap dus niet hoe ik voor mijn 2e proef 162 punten heb kunnen krijgen. Aanleuning was er niet echt meer en niet meer voorwaarts (viel een keer uit de galop). Verward

**Geplaatst**: 07-07-04 13:58

Geplaatst: 07-07-04 13:58

Meevallers zijn ook wel eens leuk Knipoog

. Verder heb ik toch geleerd dat het beeld er soms heel anders uitziet dan hoe het voelt.
Zo heb ik ooit voor mijn overtuiging een geweldige proef gereden en ik kreeg maar 158 punten. Toen ik thuis op de video alles nakeek moest ik de jury toch gelijk geven. Bloos

En andersom ook wel eens. Kom ik met een bagger gevoel de ring uit en dan schijnt dat het van de buitenkant niet echt te zien was dat het slecht ging.