Bokt.nl

Bonnelover schreef:

Weet dat we met z'n allen toch nooit uit deze discussie komen, maar ik ben blij dat iedereen verplicht word te rijden met een cap. Zoals al eerder gezegd, als iemand zichzelf een schedel in weet ik hoeveel stukjes kado wil geven prima. Maar ik, en met mij iedereen, als belastingbetaler moet wel mee betalen aan het, indien nog mogelijke, herstel en revalidatie van zo'n iemand.

Lovely schreef:

Bonnelover schreef:

Weet dat we met z'n allen toch nooit uit deze discussie komen, maar ik ben blij dat iedereen verplicht word te rijden met een cap. Zoals al eerder gezegd, als iemand zichzelf een schedel in weet ik hoeveel stukjes kado wil geven prima. Maar ik, en met mij iedereen, als belastingbetaler moet wel mee betalen aan het, indien nog mogelijke, herstel en revalidatie van zo'n iemand.

Maar als jij een keertje te laat remt omdat je je voertuig niet zo goed kan besturen, dan hoor je toch ook niemand over de belastingbetaler??

Bizzybijtje schreef:

Ik vind dat er wel hele stomme vergelijkingen worden gemaakt
Laat ik er ook eens een paar zeggen; motorcorssen zonder helm, over de openbare weg op je scooter zonder helm, bouwvakkers zonder helm. Is toch hun eigen verantwoordelijkheid?

Urielle schreef:

Bizzybijtje schreef:

Ik vind dat er wel hele stomme vergelijkingen worden gemaakt
Laat ik er ook eens een paar zeggen; motorcorssen zonder helm, over de openbare weg op je scooter zonder helm, bouwvakkers zonder helm. Is toch hun eigen verantwoordelijkheid?

Ja, ik ben er wel tegen als gesteld wordt dat die mensen hun ziektekostenverzekering zelf zouden moeten betalen of een grotere opleg geven Ziektekostenverzekering is voor iedereen, ongeacht omstandigheden. Verder is dat een zaak van hun wedstrijdorganisatie, de politie en de bouwopzichter, van mij mogen ze hem af zetten als zij denken dat de kans op een ongeval klein is .

Ninia schreef:

Ik blijf het niet met jullie eens zijn. Zo heb ik het niet over belasting betalen, maar over maatwerk in je verzekeringspremie: neem je meer risico dan een ander? Dan mag je van mij meer betalen. Hoe egoïstisch is het als ik moet betalen voor jullie revalidatie na een flinke valpartij met hersenletsel omdat je liever je hoedje opzet ipv een cap? Je kunt het dus net zo goed de andere kant op redeneren. Het collectieve verzekeringspakket biedt geen maatwerk omdat er op veel letsels of ziekten geen invloed is uit te oefenen. Dat overkomt je, dat kan jou of mij morgen gebeuren, en in ons sociale stelsel is de collectiviteit een groot goed. Toch is het wel of niet opzetten van een cap iets waar je nou juist wél invloed op hebt. Daarnaast is het effect van een cap bewezen. De paardensport staat hoog in de lijst met ongevallen met ernstig letsel. Boksers, wielrenners, autocoureurs nemen bijvoorbeeld ook de voorschreven veiligheidsmaatregelen en zijn daarnaast vaak extra verzekerd tegen letsel. Je bent zelf verantwoordelijk voor het nemen van veiligheidsmaatregelen. Iemand die zonder helm op zijn scooter rijdt, is aansprakelijk en krijgt hiervoor een boete. Als autobestuurder ben je verantwoordelijk voor de gordels van je passagiers. En zo kan ik nog wel even doorgaan.

Bonnelover schreef:

Weet dat we met z'n allen toch nooit uit deze discussie komen, maar ik ben blij dat iedereen verplicht word te rijden met een cap. Zoals al eerder gezegd, als iemand zichzelf een schedel in weet ik hoeveel stukjes kado wil geven prima. Maar ik, en met mij iedereen, als belastingbetaler moet wel mee betalen aan het, indien nog mogelijke, herstel en revalidatie van zo'n iemand.

Ninia schreef:

Lovely schreef:

Maar als jij een keertje te laat remt omdat je je voertuig niet zo goed kan besturen, dan hoor je toch ook niemand over de belastingbetaler??

Bonnelover heeft een punt, ik vind ook: Als jij niet de verantwoordelijkheid neemt om de voorgeschreven, veiligheidsmaatregelen waarvan het effect bewezen is, te nemen in je sport, of in je auto, of op de fiets, en je maakt zelf die keuze om dat niet te doen, dan betaal je ook maar meer ziektekostenpremie. En het gekke is, we willen geen cap op in de Z omdat het niet lekker zit, of anderszins. Nee, we vinden "het niet mooi" Het gaat toch om de prestatie die je levert, niet of je een hoedje op hebt? Maar misschien ben ik hier wel te nuchter voor hoor.

Ninia schreef:

Dat is het , verplichte, collectieve deel, maar binnen (aansprakelijkheids) verzekeringen zie je steeds meer maatwerk. Ook in onze ziektekostenverzekering kun je kiezen voor maatwerk bovenop je standaard pakket.

Urielle schreef:

Dat is niet Bizzybijtje dat ben ik, je spreekt de verkeerde aan
Ik kan als bestuurder verantwoordelijk zijn, maar als mijn dochter achterin de auto zich stiekem losklikt en we krijgen een ongeval, hoeft zij geen extra ziektekostenverzekering te betalen of hogere ziekenhuiskosten. En dat hoort imo ook gewoon zo. Iedereen doet dingen waarmee hij/zij bewust zijn gezondheid kan schaden, of je nu zit te snacken met het bewustzijn dat je gevoeliger bent voor hart- en vaatziekten en je organen zwaarder belast, of je gaat onder de zonnebank met het bewustzijn dat je huidkanker kan krijgen. Het is je eigen lichaam, het is je goed recht. Als ik op een aanvaardbaar niveau rij in de sport waarmee ik blijkbaar dus al echt mijn sporen wel verdiend heb -anders kom je echt niet in het Z, dan weet je wel hoe je op een paard moet zitten - en het is gangbaar om een hoedje op te zetten, wie is dan de pietlut die van achter zijn bureau met een vingertje staat te zwaaien? Wie zonder zonde is, werpe de eerste steen...

Lovely schreef:

Ninia schreef:

Dat is het , verplichte, collectieve deel, maar binnen (aansprakelijkheids) verzekeringen zie je steeds meer maatwerk. Ook in onze ziektekostenverzekering kun je kiezen voor maatwerk bovenop je standaard pakket.

En waar staat dan in de voorwaarden beschreven dat je een cap op moet als je gaat paardrijden?

Ninia schreef:

Urielle schreef:

Dat is niet Bizzybijtje dat ben ik, je spreekt de verkeerde aan
Ik kan als bestuurder verantwoordelijk zijn, maar als mijn dochter achterin de auto zich stiekem losklikt en we krijgen een ongeval, hoeft zij geen extra ziektekostenverzekering te betalen of hogere ziekenhuiskosten. En dat hoort imo ook gewoon zo. Iedereen doet dingen waarmee hij/zij bewust zijn gezondheid kan schaden, of je nu zit te snacken met het bewustzijn dat je gevoeliger bent voor hart- en vaatziekten en je organen zwaarder belast, of je gaat onder de zonnebank met het bewustzijn dat je huidkanker kan krijgen. Het is je eigen lichaam, het is je goed recht. Als ik op een aanvaardbaar niveau rij in de sport waarmee ik blijkbaar dus al echt mijn sporen wel verdiend heb -anders kom je echt niet in het Z, dan weet je wel hoe je op een paard moet zitten - en het is gangbaar om een hoedje op te zetten, wie is dan de pietlut die van achter zijn bureau met een vingertje staat te zwaaien? Wie zonder zonde is, werpe de eerste steen...

Klopt, dat hoeft inderdaad niet. Maar je blijft wel verantwoordelijk en aansprakelijk.
Er lopen al langer discussies of mensen die risicosporten beoefenen ook hogere ziektekostenpremies moeten betalen. Men is daar nog steeds niet uit. Het is ook heel moeilijk vast te stellen of je er zelf invloed op hebt gehad. Zoals ik eerder postte: er sterven bij mij op de IC mensen die perongeluk van de trap vallen en een ander overleeft nipt een botsing zonder gordel. Ik zie het dagelijks en de meesten van jullie niet. Misschien is dat het verschil, dat ik me besef hoe belangrijk het nemen van veiligheidsmaatregelen is. En natuurlijk is daarmee niet gezegd dat je probleemloos door het leven gaat, alleen het risico wordt minder groot. Je kunt een motorrijder zonder helm toch ook niet voorstellen?
Degenen die zich blijven afvragen of een cap (lees helm) echt werkt: ga eens meelopen op de traumatologie van een ziekenhuis en je weet genoeg.

Ninia schreef:

Dat is het , verplichte, collectieve deel, maar binnen (aansprakelijkheids) verzekeringen zie je steeds meer maatwerk. Ook in onze ziektekostenverzekering kun je kiezen voor maatwerk bovenop je standaard pakket.

Ninia schreef:

Lovely schreef:

En waar staat dan in de voorwaarden beschreven dat je een cap op moet als je gaat paardrijden?

Dat staat er niet, net zoals alle veiligheidsmaatregelen in allerlei branches niet beschreven staan in je polis, maar wel in het reglement van die organisatie. En daar zal een verzekeringsmaatschappij naar kijken.

Maar goed, we verzanden in welles-nietes.
Ik zet mijn cap op, ik zie genoeg ellende op mijn werk. Ik het wil mezelf en anderen niet aandoen om te denken dat het mij niet zal gebeuren met al mijn ervaring. Paardrijden, en het verzorgen ervan, is nou eenmaal risicovol. Kijk maar in 1 van mijn eerdere posts naar de rapporten die hierover zijn. Dat is feit 1. Feit 2: een cap beschermt tegen hersenletsel, in meer of mindere mate. Ik weet dan genoeg, maar ben waarschijnlijk wat rationeler en niet gevoelig voor hoedjes.

Ninia schreef:

Klopt, dat hoeft inderdaad niet. Maar je blijft wel verantwoordelijk en aansprakelijk.
Er lopen al langer discussies of mensen die risicosporten beoefenen ook hogere ziektekostenpremies moeten betalen. Men is daar nog steeds niet uit. Het is ook heel moeilijk vast te stellen of je er zelf invloed op hebt gehad. Zoals ik eerder postte: er sterven bij mij op de IC mensen die perongeluk van de trap vallen en een ander overleeft nipt een botsing zonder gordel. Ik zie het dagelijks en de meesten van jullie niet. Misschien is dat het verschil, dat ik me besef hoe belangrijk het nemen van veiligheidsmaatregelen is. En natuurlijk is daarmee niet gezegd dat je probleemloos door het leven gaat, alleen het risico wordt minder groot. Je kunt een motorrijder zonder helm toch ook niet voorstellen?
Degenen die zich blijven afvragen of een cap (lees helm) echt werkt: ga eens meelopen op de traumatologie van een ziekenhuis en je weet genoeg.