Bokt.nl

RUBYWHITE schreef:

Als er terecht gejureerd wordt zou met geen verschilmerken lijkt mij

Raiza schreef:

Ik merk zelf met het jureren dat ik bij sommige combinaties net op 180 uitkom, terwijl ik het eigenlijk net geen winstpunt waard vindt. Vooral als een paard 3 goede gangen heeft, fijne aanleuning etc, maar rijtechnisch wel een behoorlijk aantal fouten heeft. Met drie 7-ens of zelfs 8-en voor de gangen ipv maar 1 cijfer en dan nog een extra punt voor rechtgericht/nageeflijk ed, kom je dan toch nog aan de 180, terwijl je met de oude proeven dan bv 152 gehad zou hebben.

MISTRAL94 schreef:

RUBYWHITE schreef:

Als er terecht gejureerd wordt zou met geen verschilmerken lijkt mij

Ze kijken nu naar het rijtechnische gedeelte, en niet of het paard spectaculaire gangen heeft. Misschien dat nu meer mensen door de boot vallen hierdoor?


Ik heb ook 3 winstpunten gehaald in 2 wedstrijden, ze waren zeker niet allemaal hoog gejureerd. Ook een aantal in de 160 maar ook genoeg mensen die wel een winstpunt gereden hebben

Apple schreef:

Als jury kun je dan toch gewoon 6 en 7-ens voor de gangen geven, maar dan 2 keer een 4 voor 'houding en zit' en voor de hulpen? Dan is voor de ruiter helder dat het paard wel prima is, maar dat er zelf nog rijtechnisch wat te verbeteren valt .

Aanleuning en Impuls kunnen dan nog scherprechter worden voor winst of niet.

Pascha schreef:

Ik keek gisteren ook even naar wat uitslagen van een wedstrijd hier inde buurt. 2 L1 ringen, beide 26 deelnemers. ene ring alleen 1 t/m 3 een wp. en in de andere ring hadden alleen de laatste 3 geen wp!!! Je maakt mij niet wijs dat het niveauverschil tussen beide ringen zo groot was......

RUBYWHITE schreef:

Apple schreef:

Als jury kun je dan toch gewoon 6 en 7-ens voor de gangen geven, maar dan 2 keer een 4 voor 'houding en zit' en voor de hulpen? Dan is voor de ruiter helder dat het paard wel prima is, maar dat er zelf nog rijtechnisch wat te verbeteren valt .

Aanleuning en Impuls kunnen dan nog scherprechter worden voor winst of niet.

helemaal mee eens, en dat heeft niks te maken met een paard wat spectaculair kan lopen...want er kan een ruiter op zitten die het er niet eens uit rijd...dan heb je er ook weinig aan.

Apple schreef:

Als een paard wegschiet of ietsdergelijks dan zou dat eerder bij 'effect van de hulpen' of bij 'rechgerichtheid en in ontspanning gaande paard' in uiting moeten komen.

Ruiter zit goed: dat is dan een voldoende. Gangen van paard zijn goed, ook voldoendes.

Paard schiet weg: geen ontspanning (dus onvoldoende), effect van de hulpen onvoldoende en over impuls kun je dan ook je vragen stellen.

RUBYWHITE schreef:

apple heeft het over de gangen...dat is wat anders dan een wegschieter in draf Er zijn best paarden die enorm spectaculair kunnen lopen en die punten scoren op de gangen...dat zijn punten die verder los staan van effect vd hulpen en hoe je de proef neer zet. Ik denk dat je daar even verkeerd overheen gelezen hebt?

RUBYWHITE schreef:

Ik geloof niet dat ze de toestroom van de hogere klasses willen afremmen, ik geloof er eerder in dat ze de kwaliteit van de combinaties in de hogere klasses willen verbeteren...zoals eerder vermeld was het in het begin zo dat als je paard in de B liep en je trok hem in de krul voor een mooi plaatje, je de B wel rond kwam...nu wordt er meer gelet op de effecten van de hulpen en het "bewuster" rijden van je proeven. Daarmee zijn ze al een heel stuk vooruit gegaan...