Bokt.nl

**Geplaatst**: 22-11-04 11:33

Geplaatst: 22-11-04 11:33

De KNHS is ook nooit aansprakelijk te stellen door iemand die tijdens een wedtrijd van een paard aflazert.

**Geplaatst**: 22-11-04 11:35

Geplaatst: 22-11-04 11:35

Niet meer nee. Maar 'haar' onderdanen => verenigingen wel.

**Geplaatst**: 22-11-04 11:38

Geplaatst: 22-11-04 11:38

yokie schreef:
Het zou toch wat zijn? Stel je voor dat je als vereniging stelt dat een ieder die wil starten, in een groen jasje moet verschijnen omdat dat het verenigingstenue is en de vereniging uniformiteit op de wedstrijddag wil waarborgen

Inderdaad, moet je je niet gewoon houden aan het KNHSwedstrijdreglement? Bovendien, ik lees niet altijd een vraagprogramma als ik me voor een wedstrijd opgeef. Soms doe ik dit via een lijst die in de manege hangt, daar hangt het vraagprogramma niet bij.

**Geplaatst**: 22-11-04 11:40

Geplaatst: 22-11-04 11:40

Lovely schreef:
Niet meer nee. Maar 'haar' onderdanen => verenigingen wel.

Aansprakelijkheid eisen en aansprakelijk gesteld worden, zijn 2 totaal verschillende dingen.

Je kan nou eenmaal niet stellen: ik val tijdens een wedstrijd, draag geen cap, loop hersenletsel op EN DUS is de vereniging aansprakelijk. Dat is heel ingewikkelde casuïstiek, dat blijkt heel duidelijk uit de aanwezige rechtspraak.

Maar goed. Gaan we niet off topic? Haha!

**Geplaatst**: 22-11-04 11:44

Geplaatst: 22-11-04 11:44

yokie schreef:
Aansprakelijkheid eisen en aansprakelijk gesteld worden, zijn 2 totaal verschillende dingen.

Je kan nou eenmaal niet stellen: ik val tijdens een wedstrijd, draag geen cap, loop hersenletsel op EN DUS is de vereniging aansprakelijk. Dat is heel ingewikkelde casuïstiek, dat blijkt heel duidelijk uit de aanwezige rechtspraak.

Maar goed. Gaan we niet off topic?

Nee, we gaan niet offtopic. Deze hele regeling is in ter sprake gekomen door verzekeringstechnische omstandigheden. Er is een adviseur geweest die verteld heeft dat het wel heel erg link is als ruiters zonder cap rijden. Want stel dat ze eraf vallen tijdens een dressuurwedstrijd en dan gaan claimen bij de verzekering van de vereniging en als dan blijkt dat ze geen cap droegen, dan is er iemand flink gedupeerd en dat leidt weer tot meer problemen, enzovoort, enzovoort.

De KNHS heeft maar 1 antwoord en dat luidt: 'het moet van de verzekering', vaak gevolgd door: 'anders keert die niet uit als er iets gebeurt'.
De meeste mensen zijn te lui om te vragen over wat voor situaties het dan wel gaat. Daarom ziet men ook niet dat het belachelijke onzin is, ook voor de B, L en M. Het is toch bespottelijk om te denken dat je vanaf Z1 ineens in een andere wereld bent?

**Geplaatst**: 22-11-04 11:45

Geplaatst: 22-11-04 11:45

Tja en in 2006 verandert dat opeens en moet je t/m ZZ-Z een helm op... Rare verandering van gevaren...

**Geplaatst**: 22-11-04 14:25

Geplaatst: 22-11-04 14:25

Ik heb geloof ik nogal wat losgemaakt met mijn opmerking. Onze vereniging organiseert dus op een manege waar het dragen van een veiligheidshelm verplicht is. Nu staat er dus op mijn vraagprogramma vanaf 1 januari as dat het dragen van een veiligheidshelm verplicht is, dit vraagprogramma is goedgekeurd door de KNHS, er zit namelijk een stempel op

. Ik heb gesproken/gemaild met de KNHS en die hebben mij gemeld, dat wanneer je bij een manege organiseert die een helm verplicht stellen, dat je dan als vereniging dit duidelijk moet vermelden in je vraagprogramma. En zo is het balletje gaan rollen

.

Jullie moeten mij niet verkeerd begrijpen, maar mijn mening is dat ook een ruiter die hoger rijdt dan Z van zijn paard kan vallen en lelijk kan vallen. Dat er mensen zijn die het mooier en prettiger vinden met een hoed in de dressuur, dat vind ik verder prima, dat moet een ieder maar zelf weten. Maar wij hebben daar zo een andere mening over en wie bij ons inschrijft krijgt vooraf te horen dat het dragen van een helm verplicht is en het staat op startlijsten.nl vermeld bij de extra opmerkingen, dus er wordt genoeg op geattendeerd *LOL*

.

**Geplaatst**: 22-11-04 14:34

Geplaatst: 22-11-04 14:34

Dus, de KNHS heeft zichzelf buitenreglementair gemaakt, zeg maar?

Hier geen aanval naar jou toe, confetti, ik wil alleen graag het fijne hiervan weten. Heb je toevallig de naam van de betreffende KNHS medewerker voor mij? Kan ik zelf eea gaan navragen.

**Geplaatst**: 22-11-04 14:47

Geplaatst: 22-11-04 14:47

Ik denk dat ik niet goed begrepen wordt Verward

, de KNHS gaat haar boekje niet te buiten, het is de accomodatie die het verplicht stelt. Dus staat er een regel onderaan mijn vraagprogramma dat het dragen van een helm verplicht is en het vraagprogramma is goedgekeurd door de KNHS.

@ Yoki, ik voel me niet aangevallen hoor Knipoog

**Geplaatst**: 22-11-04 14:48

Geplaatst: 22-11-04 14:48

confetti schreef:
Ik heb geloof ik nogal wat losgemaakt met mijn opmerking.

Dit valt trouwens wel mee Knipoog

De opvatting van jou (ver.bestuur) is niet nieuw, maar wel bevreemdend. De grondslagen voor het verplicht stellen van een helm 'om de veiligheid' ontbreken namelijk. Hoe wil men namelijk verdedigen dat een dergelijke verplichting bijdraagt aan 'de veiligheid'? Wat is veiligheid? Wiens risico? Wiens risico tot aansprakelijkheid? Vallen de 'tegens' niet te dekken -voor zover noodzakelijk- met al bestaande verzekeringspakketten? Gebeuren er daadwerkelijk zoveel ongelukken in de wedstrijdring dat een maatregel als deze gerechtvaardigd is?

Bij het beantwoorden van deze vragen zal je namelijk als bestuur erachter komen dat je eigenlijk geen goede grond kan aandragen tot de verplichting*. Je zal stranden met het enig overgebleven argument: veiligheid voor alles; een ieder te voorkomen ongeluk is er 1. Maar daarop zeggen wij weer: Waarom dan toch zo betuttelend?? De helm is een schijnveiligheid. Tuurlijk beschermt het een deel van je hoofd, maar hoe zit het met de rest van je lichaam? Als je valt, is het vervelend. Maar men doet nu voorkomen alsof ieder ongeluk automatisch hersenletsel tot gevolg heeft. En daarbij.. als een dergelijke maatregel blijkbaar al nodig is om paardrijdend Nederland ervan te overtuigen dat het allemaal maar gevaarlijk is.. kunnen we net zo goed er massaal mee ophouden.

* het aansprakelijkheidsargument klopt niet; jurisprudentie wijst dat uit. Het verzekeringsargument vervalt daarmee ook. En wat is veiligheid? Ik zou zeggen: een zeer subjectief begrip.

**Geplaatst**: 22-11-04 14:50

Geplaatst: 22-11-04 14:50

confetti schreef:
Ik denk dat ik niet goed begrepen wordt , de KNHS gaat haar boekje niet te buiten, het is de accomodatie die het verplicht stelt. Dus staat er een regel onderaan mijn vraagprogramma dat het dragen van een helm verplicht is en het vraagprogramma is goedgekeurd door de KNHS.

@ Yoki, ik voel me niet aangevallen hoor

Gelukkig maar Lachen

Maar als het de accomodatie is geweest, vervalt imo de grondslag waarop de verplichting rust. Zie onder andere mijn eerdere quote van de FNRS, in dit topic.
Een wedstrijd wordt georganiseerd door een vereniging. Deze valt onder de KNHS. De accomodatie heeft daarmee niets te maken (tenzij deze formeel is gekoppeld aan het verenigingsbestuur?), die stelt slechts de fysieke middelen beschikbaar...

**Geplaatst**: 22-11-04 15:05

Geplaatst: 22-11-04 15:05

Het hoedje blijft toch het mooist.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 22-11-04 15:10

Geplaatst door de TopicStarter : 22-11-04 15:10

vind ik ook, RanouK!

**Geplaatst**: 22-11-04 15:12

Geplaatst: 22-11-04 15:12

yokie schreef:
Gelukkig maar

Maar als het de accomodatie is geweest, vervalt imo de grondslag waarop de verplichting rust. Zie onder andere mijn eerdere quote van de FNRS, in dit topic.
Een wedstrijd wordt georganiseerd door een vereniging. Deze valt onder de KNHS. De accomodatie heeft daarmee niets te maken (tenzij deze formeel is gekoppeld aan het verenigingsbestuur?), die stelt slechts de fysieke middelen beschikbaar...

Dan moet iemand de eigenaren van de accomodaties gaan uitleggen dat zij van enig risico gevrijwaard zijn zodra een vereniging daar zijn wedstrijden organiseert. En is dat wel zo?

**Geplaatst**: 22-11-04 15:58

Geplaatst: 22-11-04 15:58

Volgens mij wel, zeker als ik de KNHS reglementen er maar op na lees. Er wordt gesproken over een organiserende 'organisatie'. Dus als de vereniging niet gekoppeld is aan het bestuur van de accommodatie, heeft de accommodatie niet meer te doen dan de faciliteiten beschikbaar te stellen.

Kanttekening hierbij is wel dat je dus nog wel een extra verhouding hebt tussen het bestuur van de accommodatie en het bestuur van de vereniging; bijvoorbeeld verhuurder/huurder, met de daarbij behorende risico's Knipoog

**Geplaatst**: 22-11-04 15:58

Geplaatst: 22-11-04 15:58

Boycotten zo'n tent...........
Maar ja.......... iedereeen gaat er natuurlijk braaf naar toe.......

Als makke schapen naar de slachtbank.

**Geplaatst**: 22-11-04 16:02

Geplaatst: 22-11-04 16:02

Tja, maar de eigenaar van het complex denkt niet verder dan de veronderstelling dat er in zijn tent niet zonder cap gereden mag worden. Begrijpen en interpreteren van regels is niet zo heel simpel voor de meeste mensen.

**Geplaatst**: 22-11-04 16:12

Geplaatst: 22-11-04 16:12

yokie schreef: Het was een voorbeeld. Beter voorbeeld dan: stel dat de vereniging als extra verplichting een bodyprotector eist.

dat is waarschijnlijk wel de volgende stap.

**Geplaatst**: 22-11-04 16:15

Geplaatst: 22-11-04 16:15

Inderdaad Shan. Maar we hadden ook al wel andere veiligheidsopties bedacht hoor; wat te denken van airbagkleding? Haha!

**Geplaatst**: 22-11-04 16:24

Geplaatst: 22-11-04 16:24

Schietzadel en parachute in de bp.
*zucht*

**Geplaatst**: 22-11-04 18:51

Geplaatst: 22-11-04 18:51

CGJ12 schreef:
Per 1 april 2006 een verbod op de hoed tot en met ZZ..................
Per 1 april 2008 een verbod op stang en trens tot en met Z2 ...........
Per 1 april 2010 een verbod op sporen tot en met Z2............

Per 1 april 2018 een verbod op het rijden van een paard...........
Per 1 april 2020 een verbod op het fokken van een paard...........
Per 1 april 2050 laatste paard is uitgestorven.............

Jah die zit!! Cool

**Geplaatst**: 27-11-04 19:39

Geplaatst: 27-11-04 19:39

CGJ12 schreef:
Per 1 april 2006 een verbod op de hoed tot en met ZZ..................
Per 1 april 2008 een verbod op stang en trens tot en met Z2 ...........
Per 1 april 2010 een verbod op sporen tot en met Z2............

Per 1 april 2018 een verbod op het rijden van een paard...........
Per 1 april 2020 een verbod op het fokken van een paard...........
Per 1 april 2050 laatste paard is uitgestorven.............

Die zit