Bokt.nl

Joki schreef:

maar om even in het voorbeeld van je werk te blijven hangen.

Stel je huurt een goede advocaat in voor een uurtarief van 500 euro per uur en die komt in zijn tuinbroek met kaplaarzen binnen. Dit is de eerste keer dat je hem ziet, geloof je nog dat hij zo geniaal is?

Want ik heb persoonlijk bij binnenkomst (ben ook geen jury) erg moeite met iemand die in een lila geruit jasje binnen komt rijden. Natuurlijk als diegene een geweldige proef neerzet kan je er niet om heen, maar bij mij heb je de schijn tegen je. Ik zie geen serieuze wedstrijdruiters in ruiters met een lila geruit jasje (ja heel bevooroordeeld). Zonder plastron is nog niet zo erg als een lila geruit jasje maar ook dat doet voor mij af aan de serieusheid van je verschijning.

Misschien dat ik daarom ook alleen op casual friday niet in een pak loop

oomens schreef:

Joki schreef:

Ik zag vandaag in de nieuwste paardensport dat voor de dressuur het regelement gewijzigd wordt, waardoor onder ander het plastron niet meer verplicht is mits je een dressuurblouse draagt. Wat vinden jullie hier nou van?

Zelf had ik al wat moeite met het toestaan van alle kleuren jasjes op concours. En dan nu hoef je ook al geen plastron meer te dragen. Noem me ouderwets en elitair maar ik vind het zelf toch wel afdoen aan de netheid van het dressuuruniform.

En wat gaan jullie doen, met of zonder plastron starten?

Ik zou er niet mee kunnen zitten.
In de eerste plaats zou het in de dressuursport ook helemaal niet om de netheid van de kleding of de uitstraling moeten gaan, maar om hoe er gereden wordt. Hoe minder er door de kleding wordt verborgen van de ruiterhouding, hoe beter een jury kan zien hoe er wérkelijk gereden wordt. Ieder frutseltje, strikje of extra laagje kleding maakt dit beeld minder duidelijk, veroorzaakt ruis bij de beoordeling.

Wat mij betreft zouden de kledingvoorschriften zó moeten zijn, dat de kleding ruiters en jury zo min mogelijk hindert bij het uitvoeren van hun eigen taak. De ruiter moet geen last hebben van kleding (te warm, te koud, beperkend bij de beweging, etc) en de jury evenmin (vertekend beeld, verbergen van kleine details in de ruiterhouding).
De enige beperking voor wat betreft kledingstijl, zou moeten liggen bij het (proberen te) imponeren of beïnvloeden van de jury door kledingkeuze of het gebrek daaraan. Te weinig kleding is natuurlijk ook niet goed. De jury moet kunnen zien hoe een ruiter zit en rijdt, maar géén kleding dragen verschaft zoveel expliciete duidelijkheid dat het de aandacht van de jury net van de rijtechnische details zou kunnen afleiden, wat kan zorgen voor competitievervalsing.

Die presentatie en de uitstraling waar iedereen het over heeft, is leuk voor de show, voor het publiek thuis en rondom de ring, maar heeft inhoudelijk vrij weinig met de dressuur te maken. Het speciaal uitdossen voor een zo mooi mogelijk plaatje is iets anders dan een zo goed mogelijk gereden proef laten zien. Dat laatste is waar het om zou moeten gaan, het eerste is iets wat m.i. eerder in een circus, theater of modeshow thuis hoort dan bij een (olympische) sport.

Johanna59 schreef:

oomens schreef:

Ik zou er niet mee kunnen zitten.
In de eerste plaats zou het in de dressuursport ook helemaal niet om de netheid van de kleding of de uitstraling moeten gaan, maar om hoe er gereden wordt. Hoe minder er door de kleding wordt verborgen van de ruiterhouding, hoe beter een jury kan zien hoe er wérkelijk gereden wordt. Ieder frutseltje, strikje of extra laagje kleding maakt dit beeld minder duidelijk, veroorzaakt ruis bij de beoordeling.

Wat mij betreft zouden de kledingvoorschriften zó moeten zijn, dat de kleding ruiters en jury zo min mogelijk hindert bij het uitvoeren van hun eigen taak. De ruiter moet geen last hebben van kleding (te warm, te koud, beperkend bij de beweging, etc) en de jury evenmin (vertekend beeld, verbergen van kleine details in de ruiterhouding).
De enige beperking voor wat betreft kledingstijl, zou moeten liggen bij het (proberen te) imponeren of beïnvloeden van de jury door kledingkeuze of het gebrek daaraan. Te weinig kleding is natuurlijk ook niet goed. De jury moet kunnen zien hoe een ruiter zit en rijdt, maar géén kleding dragen verschaft zoveel expliciete duidelijkheid dat het de aandacht van de jury net van de rijtechnische details zou kunnen afleiden, wat kan zorgen voor competitievervalsing.

Die presentatie en de uitstraling waar iedereen het over heeft, is leuk voor de show, voor het publiek thuis en rondom de ring, maar heeft inhoudelijk vrij weinig met de dressuur te maken. Het speciaal uitdossen voor een zo mooi mogelijk plaatje is iets anders dan een zo goed mogelijk gereden proef laten zien. Dat laatste is waar het om zou moeten gaan, het eerste is iets wat m.i. eerder in een circus, theater of modeshow thuis hoort dan bij een (olympische) sport.

Juist om de redenen die je hier noemt, is het dragen van "dressuur kleding"juist wel van belang.
Omdat iedereen er gelijk uitziet, het hele lichaam duidelijk is te zien door de aansluitende kleding, is
het voor de jury veel beter te beoordelen. Hierdoor is dus ook de proef het belangrijkste en niet de
kleding. Neem de Western sport. Deze kleding zit waarschijnlijk comfortabeler, maar het is erg veel
glitter en glamour. Dit verdoezelt toch een beetje het rijden van de "proeven".

oomens schreef:

Uiteraard is het voor een objectieve beoordeling belangrijk als alle ruiters min of meer gelijk gekleed gaan, maar dat neemt niet weg dat de nu in de dressuursport gangbare of voorgeschreven kleding eigenlijk weinig van doen heeft met sportkleding, maar meer met het behouden van tradities en 'de juiste uitstraling'.

Geschikte sportkleding is in de eerste plaats functioneel voor de sport waarbij deze gebruikt wordt.
Grofweg zou de kleding voor jurysporten aan liefst zo veel mogelijk van onderstaande eigenschappen moeten voldoen:
1) De veiligheid voor de sporter verhogen (beschermen van kwetsbare lichaamsdelen of van medesporters)
2) Het comfort van de sporter verhogen (beschermen tegen weersomstandigheden, opnemen en afvoeren van zweet, etc.)
3) De beoefening van de sport vergemakkelijken (steun of bewegingsvrijheid bieden op die plaatsen waar dat gewenst is)
4) De beoordeling door een jury verduidelijken of vergemakkelijken (geen vertekend of onvolledig beeld van de sporter opleveren)
5) Dit alles in gelijke mate doen voor alle sporters

Zoals ik het zie is een plastron, zeker wanneer deze onder een wedstrijdjasje gedragen wordt, geen kledingstuk dat aan deze eigenschappen voldoet. Alleen het 5e criterium lijkt van toepassing, maar daarvoor maakt het niet uit of iedereen of niemand een plastron draagt.

Hetzelfde geldt voor bijvoorbeeld de hoed die gedragen mag worden in de hogere dressuurklassen. Deze verbetert de gereden proef niet, biedt i.t.t. een veiligheidshelm nauwelijks bescherming bij ongevallen en biedt slechts beperkt bescherming tegen weersomstandigheden.
De wedstrijdjas is weer een geval apart. De jas kan het comfort verhogen bij koud, nat of winderig weer, maar heeft binnen geen functie en werkt in zomerse omstandigheden alleen belemmerend. Bij het beoordelen verstoort de jas het beeld vooral, doordat deze niet duidelijk laat zien waar en hoe de ruiter contact maakt met het paard. Subtiele veranderingen in de zit zijn door een overhangende jas veel moeilijker te zien.

Joki schreef:

Ik zag vandaag in de nieuwste paardensport dat voor de dressuur het regelement gewijzigd wordt, waardoor onder ander het plastron niet meer verplicht is mits je een dressuurblouse draagt. Wat vinden jullie hier nou van?

Zelf had ik al wat moeite met het toestaan van alle kleuren jasjes op concours. En dan nu hoef je ook al geen plastron meer te dragen. Noem me ouderwets en elitair maar ik vind het zelf toch wel afdoen aan de netheid van het dressuuruniform.

En wat gaan jullie doen, met of zonder plastron starten?

mimeslosydy schreef:

dat is nog steeds een fout die iedereen maakt, dat vind ik echt zo raar!
neem even de moeite om je plastron aan je blouse vast te spelden met een veiligheidsspeldje zo moeilijk is dat niet en het staat een stuk netter.
ik blijf gewoon in plastron starten, vorige zomer heb ik één keer met zomertenue gestart (zonder bodywarmer dus) maar dat doe ik eigenlijk liever niet want me blouse schijnt idd door....

Drunksheep schreef:

Ik hou lekker m'n plastron om, vind het veel mooier en het hoort er echt bij vind ik.

_sparta_ schreef:

Eindelijk. Jaren terug reed iedereen zonder plastron. Hele nette blouse en het was mooier dan de scheve, uitpuilende of zelfs wapperende plastrons. Maar ineens werd er weer streng op gecontroleerd en kwamen de plastrons weer uit de kast. Mooi dat dit niet meer hoeft.

Citaat:

een lichtgekleurd overhemd of lichtgekleurde dressuurblouse, Overhemden/dressuurblouses moeten lange of korte mouwen hebben en bij lange mouwen voorzien zijn van witte manchetten.

Citaat:

b. bij voorkeur een wit, beige of geel overhemd of -dressuurblouse