Moderators: Coby, balance, Dyonne, Sica, C_arola, Neonlight, Firelight
Noisy schreef:
PSvanLot schreef:Noisy schreef:
Wat een slecht stuk over het feit dat je op school voor een 6 niet veel hoeft te doen…
‘Al op de basisschool is een zes nu niet iets waar je over gaat opscheppen. Een zeven is redelijk en bij een acht ontstaat pas blijdschap. Bovendien hoef je voor het halen van een zes amper iets te doen.’
Dan doe je heel veel kinderen (en volwassenen) echt te kort..
Vind het overigens sowieso een zeer matig geschreven stuk.
Ik jureer veel en nog steeds met heel veel plezier. Ben heel positief, maar wel realistisch.
Had afgelopen weekend 29 D-B combinaties en ik overdrijf niet als er zeker 15 geen fatsoenlijke hoek gereden hebben.
Of die op een diagonaal van hand veranderen en aan het begin van diagonaal al van been verwisselen.
Hoe kan ik voor het van hand veranderen of een gebroken lijn nog een 6 kwijt als ze geen bordje geraakt hebben?
Er ligt vooral veel in de opleiding van de kinderen. Ik zie vooral veel kinderen die vooral bezig zijn met het pony in de hand trekken/rijden, maar die nog geen hoek fatsoenlijk door kunnen rijden. Train proefjes en vraag mensen met veel ervaring hierin om eens mee te kijken.
Ik geef altijd hele duidelijke en positieve feedback waar ze hopelijk iets mee kunnen en willen.
Voor mij maakt het echt niet uit wat er mijn ring in rijdt. Degene die de oefeningen keurig afwerkt, een mooie impuls heeft en een fijne aanleuning krijgt gewoon veel punten. Of het nu een topper is of een simpel dier. Goed is gewoon goed.
MyWishMax schreef:Fly_high, wat vervelend! Ik herken het wel hoor.En ik ben niet eens zelf gevallen
Moest mezelf ook even een schop geven. Lastig is dat stemmetje dan.
MyWishMax schreef:Maar er rijden heel veel mensen ook gewoon voor een 5 of een 6. Het komt zo vaak voor dat mensen iemand een 6jes jury noemen, terwijl ze zelf eigenlijk een 6jes proef rijden.
Ik ga eigenlijk met psvanlot mee, geen herkenning in het stuk eigenlijk. Heb regelmatig geholpen met de wedstrijden van vereniging op alle vlakken, rijd zelf ook al lang wedstrijden en ik herken het dat er gewoon heel veel proeven zijn waar je die hoge cijfers niet kwijt kan, maar ook de lage niet. Dat heeft niks met de jury te maken, want 95% van de juryleden geven vele malen liever die 3 en 4 en 8 of 9 of zelfs 10 dan alleen maar 5en en 6en. Maar je hebt er niks aan om hogere cijfers te krijgen terwijl het dat niet waard is.
Over een heel seizoen of een aantal wedstrijden krijg je altijd de punten die je verdiend gemiddeld. Als je dus gemiddeld lager zit als wat jij vindt dat je verdiend moet je niet denken dat het te strenge jury's zijn, maar dat jouw gevoel blijkbaar niet overeenkomt met het beeld. Net als dat wanneer je steeds hogere punten krijgt, dan ben je veel te kritisch op jezelf.
Er wordt al positief en opbouwend gejureerd door het grootste gedeelte van de juryleden. Ik heb in alle jaren dat ik wedstrijden start met alle pony's en paarden echt maar weinig gehad dat ik me er niet in kon vinden als ik kritisch naar mezelf keek. Soms teleurgesteld maar dan hadden ze wel gelijk.
Aanleuning in de b, ze willen wel correct en constant contact naar de hand toe en niet los vast bijvoorbeeld of continu wisselend. Dat is het ideale plaatje. Als ze te diep gaan, ook al is dat kracht nog, kruipen ze vaak ook achter het bit of zakken juist te veel in de hand. Ze hoeven niet perfect in de krul te lopen, maar bij iets wat dus niet het ideale plaatje of uitgangspunt is krijg je dus wel een lager cijfer en opmerking. Anders krijg je daar die 5 of 6 zonder commentaar en is het ook niet goed. Te veel tegen de hand/te hoog, voor de loodlijn wordt ook benoemd. Er wordt echt geen zin oprichting gevraagd, maat benoemen wat er nog beter moet is toch juist wat er hiervoor gezegd wordt dat ze willen? Die z Oprichting wordt ook afgestraft juistwant dat is ook niet correct, omdat dat hoort bij meer verzameling en bij b niveau is dat geen correcte aanleuning maar breken ze juist af in de bovenlijn. Het te diep gaan en cijfer ligt er dus enorm aan op wat voor manier ze te diep gaan, hoe de rest van de oefening is en noem maar op. Een overgang van galop naar draf kost ook kracht en als die dan niet helemaal goed gaat krijg je ook een lager cijfer, ook al is het kwestie van kracht.
8 punten verschil met nummer 2 is toch niet zoveel? Daar kan je echt niks van zeggen over het jureren. Net als dat mensen een jury streng noemen die maar 2 van de 8 mensen winst geven. Je kan niks zeggen over hoe er gejureerd is op basis van een uitslag en hoeveel mensen er winst rijden of hoeveel punten verschil er tussen combinaties zitten.
Fly_high, wat vervelend! Ik herken het wel hoor.En ik ben niet eens zelf gevallen
Moest mezelf ook even een schop geven. Lastig is dat stemmetje dan.
cocktailtime schreef:Ik ben tot nu toe wel altijd gestart, maar ik roep ook als ik 1 jury heb dat ik dan niet start.
Zij punt namelijk altijd laag en het is bijna nooit goed genoeg, sorry maar ik bespaar me de moeite om al dat werk te doen van wassen en vlechten om vervolgend de grond in getrapt te worden.
Ik ben vaak genoeg thuis gekomen met lagere punten tussen de 160 en 180 en kan zeker tegen kritiek.
Tegenwoordig zit ik in het bestuur van een vereniging en hoeveel jurys al zeggen van de sport is kapot gemaakt.
- profi rijdens die overal de prijzen meepakken en het niet meer leuk maken voor een amateur ruiter
Ik bedoel maar een paard in de klasse B en L1 die al in de verzameling kan lopen die krijgt die 8 en 9 en wat komt een normale vrijetijdsruiter dan nog doen?
- een andere jury zegt ook altijd als het niet goed genoeg is dan krijg je die 5 met commentaar. Maar hoevaak in onze uitslagen staan er punten tussen de 140 en 160 punten? Die jury zegt zelf ik zit hier niet om een ruiter kapot te maken.
170 punten met commentaar is in dat geval ook genoeg om duidelijk te maken dat de proef niet goed genoeg was voor deze klasse.