Bokt.nl

Mindim schreef:

Ik zou ook niet reageren als ik Gal was.
Verder ben ik het helemaal met Boras eens.

Citaat:

Persoonlijk denk ik dat ze voor Aken met een nieuwe kür komen en daar is het dan klaar mee....

Een nieuwe kur voor juli? Neuh geloof ik niet.

Boras schreef:

Laat die hetze, het feit dat het om Totilas gaat, of het juridisch mag of niet (alsof alles wat juridisch is toegestaan daarmee ook fatsoenlijk is?), wat wel of niet over de nieuwe kür werd aangekondigd, het aangevoerde argument tijdgebrek, Nederland-Duitsland, Duitsers of moffen, de rijkunsten van Rath en Gal, de muggezifterij over het woord kopiëren (Rath en zijn equileleider hebben al ruiterlijk toegegeven wat ze hebben gedaan en met welk doel, waarom moeten anderen daar nog over bomen?), of Rath zelf verantwoordelijk is voor zijn gedrag en weet ik al niet meer, er buiten. Laat de namen uit deze casus, maakt de casus anoniem als je dat kunt. Dan heb je geen last van de balast van bovengenoemde argumenten die de kwestie kleuren. En oordeel dan over het gebeurde.

Hoe ik over DEZE kwestie oordeel? Een geboekte overwinning op deze manier zou voor mij niet als een grootse overwinning voelen. Rath zal dat misschien anders voelen of misschien ligt geld ten grondslag aan deze keuze. Ik heb een andere kijk op sportiviteit en fatsoen. Topsport is presteren, in het geval van een kür zowel in de dressuurring als bij de totstandkoming van de kür. In mijn ogen is presteren niet de kür van een ander voor een heel groot deel gebruiken, wat daar de reden ook voor is of wat de gevolgen er ook van zijn. Ik weet ook dat topsport lang niet altijd eerlijk en netjes is. Maar daarom ga ik dat nog niet normaal vinden.

Dat de beste mogen winnen blijft overeind. Mocht dat Rath zijn, dan zal hij voor mij niet de beste en de meest sympathieke zijn. Alleen de beste. De prijs voor sportiviteit en fatsoen gaat naar een ander.

In tegenstelling tot anderen in deze kwestie gaat mijn bewondering niet uit naar Rath, maar naar Gal. Hij is voor mij de enige die waardigheid behoudt. Iemand schreef dat Rath gebashed wordt, in mijn ogen is dat Gal. Ik hoop dat hij niet van plan was deze kür nog te gebruiken. Qua orginaliteit valt er geen eer meer mee te behalen. Niet door hem en niet door Rath. Zo zou het in ieder geval moeten zijn.

horseyfries schreef:

Haha wat een antwoord Fly Away! Echt stijlvol!

Verdiep je eens in de wereld van de rijkere medemens, en dan met name van die in Duitsland, en dan zul je wel het verband vinden tussen Plönzke en de familie Linsenhoff/Rath. Als je dat niet wilt, prima, dan blijf je maar op de pot zitten, en maar vegen dan!

FlyAway schreef:

horseyfries schreef:

En wat doe je als je iets hebt gejat en iemand vertelt dat aan de rest van de wereld door het bewijs op video te tonen?
Dan roep je je advocaten bijeen en laat je het verbieden!

Nee, daar maak je echt veel mee goed, nu gaat de hele wereld ze waarderen......

Ik zie nergens staan dat het de advocaten van Rath zijn die het filmpje verboden hebben. Ik heb alleen maar ergens in een van de duitse stukken gelezen dat de beelden eigendom zijn van een duitse productie maatschappij. Dus ik zou nog eerder zeggen dat die productiemaatschappij niet wil dat zijn beelden gebruikt worden voor dit soort doeleinden, want dat is het schenden van copyright! Dus wellicht zijn het hun advocaten en niet die van Rath

Embe schreef:

En de productiemaatschappij heeft geproduceerd in opdracht van Rath Clan... en dan is het cirkeltje weer rond. Toch HF?

horseyfries schreef:

Embe schreef:

En de productiemaatschappij heeft geproduceerd in opdracht van Rath Clan... en dan is het cirkeltje weer rond. Toch HF?

Hé bah, jij denkt ook al zo negatief over de mensheid..... niet doen hoor!
Ze wisten hélémaal niet dat de kür van Edward er net zo uitzag maar dan in spiegelbeeld, ze hebben hélémaal geen goede vriend die Plönzke heet en ze zouden al hélémaaaal niet durven die goede vriend voor hun karretje te spannen om de video van internet te halen. Hoe KOM je er bij!

manishdra schreef:

*popcorn opzij zettend*
In duitsland zijn ze heel streng wat betreft auteursrechten. Foto's (ook met watermerk) mag je niet zonder toestemming van een fotograaf gebruiken. Ook niet als deze vrij internet staan of jij ze per e-mail hebt gekregen. Ik kan me dan ook goed voorstellen dat een duits bedrijf het "bewerken" van hun film en het publiceren ervan, niet accepteren. Dat staat helemaal los van het feit of rath en co dat ook gewilt hebben. De hetze om het filmpje is zo groot, dat er waarschijnlijk niet eens geld nodig was om het bedrijf erop te wijzen dat hun filmmateriaal door derden werd gebruikt.

Ik kan hier nauwelijk you-tube filmjes kijken omdat de muziek die erop staat niet is vrijgegeven.
*gaat weer stil in een hoekje ziten met haar popcorn*

horseyfries schreef:

Embe schreef:

En de productiemaatschappij heeft geproduceerd in opdracht van Rath Clan... en dan is het cirkeltje weer rond. Toch HF?

Hé bah, jij denkt ook al zo negatief over de mensheid..... niet doen hoor!
Ze wisten hélémaal niet dat de kür van Edward er net zo uitzag maar dan in spiegelbeeld, ze hebben hélémaal geen goede vriend die Plönzke heet en ze zouden al hélémaaaal niet durven die goede vriend voor hun karretje te spannen om de video van internet te halen. Hoe KOM je er bij!

FlyAway schreef:

Nee, jij roept dat Rath zijn advocaten bijeen geroepen zou hebben om het filmpje te laten verbieden (je noemt niet zijn naam, maar uit je post blijkt duidelijk dat je naar hem verwijst). Ik zeg dat het eerder de advocaten van de productiemaatschappij zijn volgens mij. Dat is dus een wezenlijk verschil. Kan evengoed zijn dat ze dezelfde advocaten hebben, maar dan nog handelen ze in dat geval in het belang van de productiemaatschappij (die is immers eigenaar van de beelden en kan dus juridisch gezien ook daadwerkelijk die eis neerleggen) en niet van Rath. Jij hebt een hele complottheorie over grote rijke duitse families, maar die kun je niet onderbouwen.

Het is dus pure speculatie, dat mag, maar post het dan niet als voldongen feiten, want dat zijn het niet.
In de eerste plaats wordt er nergens keihard gezegd dat de productiemaatschappij de beelden weg heeft laten halen (maar misschien heb ik daar overheen gelezen)
En in de tweede plaats als dat al zo is, dan is het pure speculatie dat die productiemaatschappij dat doet omdat de familie Rath dat wil.
Zo raar is het niet dat die productiemaatschappij die beelden laat verwijderen (als zij dat dus inderdaad gedaan hebben) want er zit copyright op en dat wordt geschonden. Gebeurt vaker, dat filmpjes verwijdert worden omdat er copyright geschonden wordt. Maar als je alleen maar ziet wat je wilt zien, dan zie je inderdaad ook allen maar wat je wilt zien.

FlyAway schreef:

En nu nog onderbouwen met wat feiten. Anders blijft het niets anders dan pure speculatie

RM94 schreef:

manishdra schreef:

*popcorn opzij zettend*
In duitsland zijn ze heel streng wat betreft auteursrechten. Foto's (ook met watermerk) mag je niet zonder toestemming van een fotograaf gebruiken. Ook niet als deze vrij internet staan of jij ze per e-mail hebt gekregen. Ik kan me dan ook goed voorstellen dat een duits bedrijf het "bewerken" van hun film en het publiceren ervan, niet accepteren. Dat staat helemaal los van het feit of rath en co dat ook gewilt hebben. De hetze om het filmpje is zo groot, dat er waarschijnlijk niet eens geld nodig was om het bedrijf erop te wijzen dat hun filmmateriaal door derden werd gebruikt.

Ik kan hier nauwelijk you-tube filmjes kijken omdat de muziek die erop staat niet is vrijgegeven.
*gaat weer stil in een hoekje ziten met haar popcorn*

kun je ook geen filmpjes kijken die er door nederlanders opgezet worden ???

*wil ook popcorn *

Jannepauli schreef:

De speculaties terzijde: volgens mij is het Boktbeheer op dit moment de enige die duidelijkheid kan verschaffen: zij hebben kennelijk een sommatie ontvangen om de link te verwijderen. De sommerende advocaat zal toch wel vermeld moeten hebben uit wiens naam die sommatie gedaan is?
Kwamen de oorspronkelijke filmpjes van Clipmyhorse.de?

Embe schreef:

FlyAway schreef:

En nu nog onderbouwen met wat feiten. Anders blijft het niets anders dan pure speculatie

Is het natuurlijk ook, niemand weet hoe het precies zit... en een beetje speculeren op dit niveau kan denk ik echt geen kwaad