Bokt.nl

**Geplaatst**: 05-04-06 08:26

Re:

Geplaatst: 05-04-06 08:26

kim6815 schreef:
Ik heb L1 gereden en bij ons was de jury heel streng....Nummer 1 had net 180 en ik was tweede met 178. Ik had ook het idee dat de jury weinig deed met de aparte cijfers voor stap, draf en galop. Iedereen had op die onderdelen een 6. Ik vond dat er dus niet echt over nagedacht was door de jury. Ook vond ik het heel onduidelijk wanneer ik moest lichtrijden en wanneer doorzitten. En jammer dat je 3 maanden dezelfde proeven moet rijden....niet echt afwisselend.

Ik denk dat zij gewoon te voorzichtig is geweest.

Als het voor de deelnemers al best ingewikkeld is om dat nieuwe systeem te doorgronden, dan is het voor de juryleden al helemaal pittig. En als je al jaren volgens een bepaald systeem hebt gejureerd, dan is die ommegang echt moeilijk.
Van de bijscholing moet je het al jurylid ook niet hebben. Voor die nieuwe proeven stelde het weinig voor...

En dat is eigenlijk weer spijtig tgv de sport.

**Geplaatst**: 05-04-06 08:37

Re: De nieuwe proeven!

Geplaatst: 05-04-06 08:37

Als we nu geen winst rijden kunnen we allemaal de nieuwe proeven de schuld geven

**Geplaatst**: 05-04-06 08:38

Re:

Geplaatst: 05-04-06 08:38

Dat zou ik niet zeggen Tequiro

Het is gewoon de bijscholing die imo wat meer aandacht had mogen hebben.

**Geplaatst**: 05-04-06 08:43

Re:

Geplaatst: 05-04-06 08:43

Mijn uitspraak is sarcastisch bedoeld....

De kans op iets van bijscholing dan wel uitleg hebben de jury's gehad, maar dan moeten ze wel de moeite nemen om te gaan...
Het is misschien niet genoeg om een bepaalde gewoonte eruit te krijgen....maar sommige ruiters/amazones die hebben nu een nieuw excuus....

**Geplaatst**: 05-04-06 08:45

Re:

Geplaatst: 05-04-06 08:45

Ik ben dus ook naar zo'n bijscholing voor juryleden geweest, en daar werd wel eea uitgelegd, maar nog waren er teveel vragen achteraf die men eigenlijk niet durfde te stellen...

**Geplaatst**: 05-04-06 08:48

Re:

Geplaatst: 05-04-06 08:48

Maar aan wie ligt dat dan...aan de aanwezigen of aan de organisatie?

**Geplaatst**: 05-04-06 08:49

Re:

Geplaatst: 05-04-06 08:49

Ik vind persoonlijk de laatste....

**Geplaatst**: 05-04-06 08:50

Re:

Geplaatst: 05-04-06 08:50

Omdat?

**Geplaatst**: 05-04-06 08:54

Re:

Geplaatst: 05-04-06 08:54

Wat ik hoorde zeggen was dat de groepen te groot zijn. De docent was wat autoritair. Er werden wel opmerkingen gemaakt over wat voor veranderingen er in het nieuwe jureersysteem zijn, maar ik hoorde veel geluiden dat men graag ook een proef wilde zien waar per onderdeel het cijfer werd doorgenomen. Nu werd dat wel steekproefgewijs gedaan, maar nog bleef men hier vragen over hebben. En dat er ook een proef getoont zou moeten worden met een minder goede combinatie zodat men ook zou weten hoe men dat zou moeten bejureren.

**Geplaatst**: 05-04-06 09:45

Re:

Geplaatst: 05-04-06 09:45

Als de aanwezigen dit vinden, dan is het ook aan hun om hier wat mee te doen om alsnog hun vragen beantwoord te krijgen.
Of halen ze hun schouders op en wijzen ze alleen naar de organisatie? Die verantwoordelijkheid ligt ook bij hun zelf.

**Geplaatst**: 05-04-06 11:04

Re:

Geplaatst: 05-04-06 11:04

Daar was de avond uiteindelijk ook te kort voor.

**Geplaatst**: 05-04-06 15:39

Re:

Geplaatst: 05-04-06 15:39

Het is mensellijk dat als er veranderingen op de stapel staan er sommige mensen even in "paniek" raken.

Maar er is al zoveel over gepubliceerd, de intentie moet toch nu wel bekend zijn.

**Geplaatst**: 05-04-06 17:44

Re:

Geplaatst: 05-04-06 17:44

Nou de eerste blunder is al uitgeschreven door een goed oplettende jury: een overgang naar stap dient na de wending, na het rechtstellen te gebeuren.... aldus iemands protocol na afloop, die keurig tijdens het wenden zijn overgang maakte.
Ik maak me geen ilussies over hoe goed de juries zijn voorbereid!

**Geplaatst**: 05-04-06 17:46

Re:

Geplaatst: 05-04-06 17:46

Citaat:
Maar er is al zoveel over gepubliceerd, de intentie moet toch nu wel bekend zijn.

Het gaat ook niet om het publiceren. Het gaat erom hoe je iets moet bejureren. Waar gaat de voorkeur het meest naar uit?? Zoals in het Voorwoord van het boekje wordt omschreven gaat het Skala der Ausbildung een grote rol spelen. Dat betekend dat er meerdere factoren komen om een oefening te bepunten. En dan is de vraag waar je als jury weer de voorkeur aan geeft: Een goede takt? Een goede aanleuning? Het rechtrichten? Niet elk paard heeft alle factoren per oefening in zich. En zo ook de rijvaardigheid: dat is ook volgens mij best persoonlijk hoe je iets waardeert. En daar krijg je dus nu ook een punt voor.

@ Amondi: Daar was ik dus al bang voor. Ik ben ook benieuwd hoe het wordt beoordeeld als iemand een kort stukje doorzit terwijl lichtrijden wordt gevraagd. Tijdens de meeting werd gezegd dat dit niet uitmaakt en dat het rijden an sich belangrijker was namelijk...

**Geplaatst**: 06-04-06 08:44

Re:

Geplaatst: 06-04-06 08:44

Door de publicaties te lezen, vergaar je ook kennis. En die verantwoordelijkheid ligt ook bij de jury's zelf om de kennis te vergaren die ze nodig achten om met de nieuwe proeven goed aan de slag te kunnen. Die interesse zal niet bij elk jurylid hetzelfde zijn.

Er is al veel geschreven wat het Skala der Ausbilding inhoud.
En waar er per onderdeel op gelet moet worden.
Met bijv. halsstrekken is nu ook de tact en regelmaat belangrijker dan de mate waar een paard zijn hals laat zakken....

**Geplaatst**: 06-04-06 08:49

Re:

Geplaatst: 06-04-06 08:49

Dat lijkt me logisch, Tequiro.

Ik vraag me af, heb jij wel eens een jurycursus gedaan?

**Geplaatst**: 06-04-06 08:53

Re:

Geplaatst: 06-04-06 08:53

Nee, ik heb hem zelf niet gevolgd, maar ben wel bij de opleiding betrokken geweest.
Maakt dat uit dan?

**Geplaatst**: 06-04-06 08:58

Re:

Geplaatst: 06-04-06 08:58

Nou, ik begrijp je statement volkomen, daar niet van, maar ik vind persoonlijk dat als je een dergelijke opleiding volgt, je het niet alleen van de deelnemerskant, maar ook van de jurykant kunt begrijpen.

Ik bedoel, wat ik voornamelijk heb "geproeft" de laatste meeting is dat men (om maar een voorbeeld te noemen) bij een bepaalde uitvoering van een oefening die getoont werd, werd gevraagd wat voor cijfer men hier aan zou geven. En de meningen verschilden nogal! En ik kan me daar best wel wat bij voorstellen. Juryleden die jarenlang via 1 systeem hebben gejureerd en die via 1 meeting (of meerdere maar die op hetzelfde neerkomen) ineens een hele andere instelling moeten krijgen tov het punten.

Dan zijn de "verse" juryleden toch meer in het voordeel denk ik?

**Geplaatst**: 06-04-06 09:36

Re:

Geplaatst: 06-04-06 09:36

In het oude systeem was er ook geen eenduidigheid. Zie ook de uitslagen van het NK.
Ik denk ook niet dat dit systeem daarvoor gaat zorgen.

De nieuwelingen zullen zeker een voordeel hebben. Die zitten nog niet in een stramien.
Toch denk ik dat de "oude" garde die voor vernieuwing openstaan ook goed mee kunnen draaien en misschien al op deze manier jureerden.
De technische uitvoering en rijvaardigheid komt nu veel meer aan de orde. Ik vind het ook goed, omdat je als je bijv Z of hoger rijdt ook veel meer op dat aspect gelet wordt dan in een lagere klasse.

**Geplaatst**: 06-04-06 14:34

Re:

Geplaatst: 06-04-06 14:34

Tequiro schreef:
Toch denk ik dat de "oude" garde die voor vernieuwing openstaan ook goed mee kunnen draaien en misschien al op deze manier jureerden.
De technische uitvoering en rijvaardigheid komt nu veel meer aan de orde. Ik vind het ook goed, omdat je als je bijv Z of hoger rijdt ook veel meer op dat aspect gelet wordt dan in een lagere klasse.

Oh daar ben ik ook niet bang voor

Maar het zal zeker wel zijn tijd nodig hebben

Citaat:
In het oude systeem was er ook geen eenduidigheid. Zie ook de uitslagen van het NK.

Dat zal vast ook 1 van de redenen zijn geweest om naar een andere situatie te gaan streven met die nieuwe proeven

**Geplaatst**: 06-04-06 15:29

Re:

Geplaatst: 06-04-06 15:29

Maar wie gaat de vastgeroeste jury vertellen dat ze verkeert bezig zijn?

**Geplaatst**: 06-04-06 16:45

Re: De nieuwe proeven!

Geplaatst: 06-04-06 16:45

Tequiro schreef:
Als we nu geen winst rijden kunnen we allemaal de nieuwe proeven de schuld geven

Nee, dat zou ik niet zeggen. De meeste nieuwe proeven zijn makkelijker en als je geen winstpunten rijd op wedstrijden (meerdere keren) ben je dus niet goed genoeg. De proeven zijn verbeterd, sommige makkelijker, andere moeilijker, maar op dat niveau moet je zitten, klaar.. Anders ben je er nog niet aan toe..

**Geplaatst**: 06-04-06 17:27

Re:

Geplaatst: 06-04-06 17:27

amondi schreef:
Maar wie gaat de vastgeroeste jury vertellen dat ze verkeert bezig zijn?

Maar wat ik me afvraag.... Het is toch logisch dat je het skala der ausbildung als belangrijkste ziet tijdens de beoordeling? Dus ook in de oude proeven? Of zie ik dat verkeerd?

**Geplaatst**: 06-04-06 17:29

Re:

Geplaatst: 06-04-06 17:29

Woodstock schreef:
Maar wat ik me afvraag.... Het is toch logisch dat je het skala der ausbildung als belangrijkste ziet tijdens de beoordeling? Dus ook in de oude proeven? Of zie ik dat verkeerd?

Nee, er zit een verschil in:

Om een voorbeeld te geven: voorheen moest je pertinent op de letter je overgang maken, nu is dat geen ramp als je een fractie eerder of later bent, als de overgang zelf maar netjes is gereden

**Geplaatst**: 07-04-06 07:56

Re: De nieuwe proeven!

Geplaatst: 07-04-06 07:56

NonnyNancy schreef:
Tequiro schreef:
Als we nu geen winst rijden kunnen we allemaal de nieuwe proeven de schuld geven

Nee, dat zou ik niet zeggen. De meeste nieuwe proeven zijn makkelijker en als je geen winstpunten rijd op wedstrijden (meerdere keren) ben je dus niet goed genoeg. De proeven zijn verbeterd, sommige makkelijker, andere moeilijker, maar op dat niveau moet je zitten, klaar.. Anders ben je er nog niet aan toe..

Moet zeggen dat je het andersom ook hoort ruiters die in geen maanden winst hebben gereden, nu ineens wel (dikke)winst hebben....

Nomineer dit bericht ×