Moderators: Coby, balance, Firelight, Dyonne, Neonlight, Sica, NadjaNadja, C_arola, Essie73
carmab schreef:Jammer dat hier niet wordt vermeld wat wordt bedoeld met aanpakken. Helaas zie ik in de ring nogal eens wat onkunde en als een paard dan niet reageert zoals de ruiter/amazone wil dan is dat een kwestie van rijkunst en niet van onwil van het paard. Let wel, een paard is net zo makkelijk iets fouts aan te leren als iets goeds. Zoek de fout eerst bij jezelf en doe er wat aan, voor je je paard denkt te moeten "aanpakken". Zeker als dat een fikse schop met de spoor betekent op een plek waar het witte haar al zit of een ruk in de mond en tegelijkertijd fikse klappen met de zweep. De meeste paarden zijn van zichzelf best gewillig. Natuurlijk zal er wel eens een keer een paard zijn die vervelend doet om vervelend te zijn, maar meestal is er een andere achterliggende oorzaak, die toch ook wel vaak bij de ruiter/amazone ligt. We zoeken als juryleden naar de happy athlete en niet naar het onder dwang voortgeschopte dier. Ik zeg er altijd wat van, wat me niet in dank afgenomen wordt, jammer dan. Oh ja, meestal hoor ik dan inderdaad dat het paard eens even flink aangepakt moet worden....
carmab schreef:Jammer dat hier niet wordt vermeld wat wordt bedoeld met aanpakken. Helaas zie ik in de ring nogal eens wat onkunde en als een paard dan niet reageert zoals de ruiter/amazone wil dan is dat een kwestie van rijkunst en niet van onwil van het paard. Let wel, een paard is net zo makkelijk iets fouts aan te leren als iets goeds. Zoek de fout eerst bij jezelf en doe er wat aan, voor je je paard denkt te moeten "aanpakken". Zeker als dat een fikse schop met de spoor betekent op een plek waar het witte haar al zit of een ruk in de mond en tegelijkertijd fikse klappen met de zweep. De meeste paarden zijn van zichzelf best gewillig. Natuurlijk zal er wel eens een keer een paard zijn die vervelend doet om vervelend te zijn, maar meestal is er een andere achterliggende oorzaak, die toch ook wel vaak bij de ruiter/amazone ligt. We zoeken als juryleden naar de happy athlete en niet naar het onder dwang voortgeschopte dier. Ik zeg er altijd wat van, wat me niet in dank afgenomen wordt, jammer dan. Oh ja, meestal hoor ik dan inderdaad dat het paard eens even flink aangepakt moet worden....
liess1 schreef:Dat is precies wat ik bedoel Carmab. Er wordt hier gesuggereerd dat ze niet weten wat de jury wilt zien, nou die wil een happy athlete zien op het losrijterrein en in de ring. Corrigeren in de proef is geen probleem, mits dit op een correcte manier gebeurd, maar in de praktijk is dit helaas heel anders (is mijn ervaring) en ook ik zeg er wat van en wordt het te gek dan maak ik een aantekening voor de KNHS. Dus als je denkt: ik heb echt maling aan die jury want ik maak zelf wel uit of ik mijn paard aanpak of niet dan moet je ook de consequenties aanvaarden. De jury bepaalt wat acceptabel is en niet de ruiter. Als men eerst eens even de fout bij zichzelf zoekt dat scheelt een hoop paardenleed.
Enige wat die bepaalt is de plaatsing en op het moment dat ik mijn paard ergens doorheen rijd is dat wel het laatste dat me boeit.
Ik vind dat sommige jury's zichzelf hier aardig op een voet stuk plaatsen. 

En over het algemeen valt me op dat de jury's die het hoogst van de toren blazen en die het meest gillen dat ZIJ bepalen het minste vat hebben op de ruiters.
Diskwalificatie kan me ook bijster weinig schelen als ik haar ergens doorheen wil.
Echt aan dat toontje kan ik me ontzettend ergeren... 
Dus wat houd beleefd blijven bij jou in?
dan kom je namelijk wat problemen tegen. liess1 schreef:ik ga maar stoppen met deze discussie, je hebt een hoop mensenkennis lees ik hier...
Meid doe jij lekker wat jezelf wilt..dan doe ik dat ook.
en Theake..ik ben het echt wel met jou eens. Maar dat heb ik denk al 6 x in deze discussie uitgelegd. Het gaat juist om het rondschoppen en trekken,niet om juiste correcties. Alleen willen sommige mensen hier op bokt dat niet lezen of kunnen ze dat niet lezen...
Ik voel mij als jury verplicht om het dierenwelzijn te controleren.
Gelukkig zie ik heel veel goede en enthousiaste mensen ieder weekend maar als het misgaat dan grijp ik in. Ik val niemand hier aan op bokt, maar als je schrijft dat je maling hebt aan de jury en gewoon lekker doet wat jezelf wilt, nou prima,dan geef ik alleen mijn mening, meer niet.
Nonnekuh schreef:Dat heb je dus NIET gezegd. Je loopt constant te schreeuwen over ruiters die hun paarden de ring rondschoppen en trekken. Wij geven normale voorbeelden van een correcte aanpak en jij walst daar domweg overheen.
Het lijkt idd wel of jij je verheven voelt boven de rest. Rij jezelf ook weleens wedstrijden?
Vind het trouwens fijn te lezen dat meerdere juryleden het begrip "aanpakken in de ring " wel begrijpen en waarderen.
Zulke jury's héb je ook wat aan. Vaak zijn dat ook jury's die je effe bij zich roepen en met tips komen..
Ze mogen mij echt zeggen van "als je nu dit of dit eens probeert in het vervolg" ...
Graag zelfs! Ben het verder geheel met je eens.

Dus ook niet TE hard aanpakken
Niet moeilijk om dan een kern van waarheid in je bericht te hebben als je het zo vaag houdt.
Blijf vrijwel altijd rustig op't paard maar als ze recht overeind komt benk gewoon effe niet zo lief, zo gauw ze het weer goed doet prijs ik haar de hemel in maar ik kan ook inkomen als het nodig is.
Maar niet uit woede of frustratie. Als ik gefrustreerd raak stap ik af en probeer ik het de dag er op nog een keer.
Maar er zijn blijkbaar jury's die liever hebben dat je 'm bezig laat tot ie een keer achterover klapt.
Chaos schreef:Jury's hebben liever dat ze je een keer een 2 of een 3 moeten geven omdat je je paard aanpakt. Dan dat je door blijft rijden en alleen maar 5jes scoort!

De jury die bij de ring naast de mijne had gezeten kwam naar me toe om te zeggen dat ik het juist wél goed had opgelost. Het is nogal afhankelijk van de jury hoe er op gereageerd wordt dus.

biancaa123 schreef:Zo ontzichbaar mogelijk, want je krijgt er echt punten aftrek voor
Suc6
ik hoop dat hij op die manier ook niet een heel groot verschil in mijn rijden zal merken.. alles wat hij ooit eng vond is niet eng want dat staat er nu al zolang..