Bokt.nl

Citaat:

Als je een paard aan een halster meeneemt en je geeft druk met het halstertouw moet ie stil gaan staan, nu moet hij die druk negeren en er doorheen lopen.

Citaat:

*Voordat een paard zijn hoofd op die manier naar beneden doet, moet je er best veer kracht op zetten, dus moeten de bijzet vrij strak.

Rachel_T schreef:

als ik mijn paard longeer, longeer ik hem alleen met halster verder niks.
dat is net zo goed voor hem als dat je gewoon rijd.
ik heb altijd van mijn veearts geleert dat je een paard/pony
altijd 1x per week moet longeren met alleen halster/hoofdstel verder niks.
dat lijkt mij juist lekker voor zijn spieren.

jarrah schreef:

Argumenten tegen (mijn argumenten):
*Als je een paard aan een halster meeneemt en je geeft druk met het halstertouw moet ie stil gaan staan, nu moet hij die druk negeren en er doorheen lopen.

*** Dit ben ik niet met je eens. Een paard moet wijken voor druk. Dat betekent niet automatisch dat hij bij welke vorm van druk dan ook stil moet gaan staan. Dan zou je dus ook nooit aan de mond kunnen komen, want als je halthoudt dan geef je ook een dergelijke hulp? Klopt dus niet.


*Voordat een paard zijn hoofd op die manier naar beneden doet, moet je er best veer kracht op zetten, dus moeten de bijzet vrij strak.

*** Als je 'm meteen met de kin op de borst vast wilt knuppen moet je inderdaad spierballen gebruiken. Maar je kunt natuurlijk ook de bijzet gebruiken zoals dat ding gebruikt HOORT te worden nl als begrenzer. Ook met longeren geldt dat je van achteren naar voren werkt, dus je zult ahw die energie aan de voorkant ergens 'tegen moeten houden'. En dat doe je dus met de bijzet.


aardoor gaat het paard naar mijn idee niet 'aan de teugel' maar loopt hij gewoon in een krulletje.

*** Als je de bijzet gebruikt zoals jij suggereert dan heb je met deze opmerking gelijk. Maar dan MISbruik je de bijzet ipv dat je 'm gebruikt. Ik vind de bovenstaande opmerkingen derhalve ook meer een bewijs dat je niet weet hoe een bijzet gebruikt dient te worden, dan een bewijs dat je een nuttige discussie met je stalgenoten hebt gevoerd over hoe een paard te trainen dat tijdelijk geen bit in kan.


*Het hele idee van aan de nageeflijkheid gaat op deze manier toch ook weg? als we erop zitten willen we graag dat het paard van achter actief is en dan het bit op gaat zoeken, maar op deze manier valt er voor hem niks te zoeken en word alleen zijn kop naar beneden getrokken.

*** Zoals gezegd idd ook bij longeren van achteren naar voren werken, tegen de begrenzing aan. Bij het rijden is dat de weerstand biedende hand, en bij longeren de bijzet.


Argumenten voor (stalgenootje):
*Het is wel goed voor een paard, want dan gebruikt hij die spieren gewoon, die hij anders ook gebruikt tijdens het rijden. (ben ik het niet mee eens, omdat hij op deze manier veel eerder de spieren zal aanspannen om ertegenin te komen dan te ontspannen)

** Je stalgenootje heeft hiermee volkomen gelijk. Bijkomend voordeel van GOED longeren is bovendien dat je lekker kunt zien wat er allemaal in het lijf gebeurt en dat de ruiter het paard niet kan verstoren. Prima training dus!


*Longeren aan een halster zonder bijzet heeft helemaal geen nut, want dan loopt ie helemaal uit mekaar gevallen, dus met die bijzet heb je tenminste nog iets (ben ik het ook niet helemaal mee eens, als ik met halster ga longeren probeer ik mijn paard lekker met het neusje door het zand te laten lopen, zodat het niet geheel nutteloos is)

*** Dat ben ik niet met je stalgenoot eens, maar ook niet meteen met jou. Je hebt meerdere manieren van en redenen om te longeren. Als je rijmatig wilt longeren heb je inderdaad niks aan niet begrenzen. Maar soms kies je er juist bewust voor om het paard zonder bijzets te longeren. Ik noem dat 'slingeren', oftewel beweging geven. Maar met trainen heeft dat weinig te maken.


*Als je een paard bijzet aan het halster kan je hem juist extra goed van achter activeren. ( )

*** Of dat aan het halster of aan het hoofdstel is maakt mij weinig uit, maar van achteren activeren heeft inderdaad meer zin als je die energie ook op de goede manier begrenst, dan dat je het er maar van voren uit laat lopen.
Bij het juiste bijzetteugelgebruik zie je ook een heel ander effect van meer druk van achteruit (over de rug lopen) dan bij geen hulpteugel (Harder lopen).


Nu ben ik wel erg benieuwd wat jullie hiervan vinden en of jullie dat zelf ook weleens doen/gedaan hebben en waarom? wat zijn jou argumenten om dat wel/niet te doen

*** Ik hoop dat mijn antwoorden duidelijk zijn. Bij vragen of opmerkingen hoor ik het wel! Doeg!

Groetjes Lisette

Jola schreef:

Ik zou het van een andere kant bekijken. Als het paard door omstandigheden een tijdje geen bit in mag, betekend het dat er iets aan de hand is. Een wondje, last van de tanden of zo? Waarom dan toch door willen werken? Geef het de tijd om te genezen en geef het paard alternatieve beweging zoals weidegang bijvoorbeeld

elady schreef:

Als ik weinig tijd heb en Lady even wil laten uitrazen dan longeer ik haar alleen aan een halster. Als ik gewoon de tijd heb dan zet ik haar aan de dubbele teugel.

Citaat:

*Als je een paard aan een halster meeneemt en je geeft druk met het halstertouw moet ie stil gaan staan, nu moet hij die druk negeren en er doorheen lopen.

Citaat:

Uitrazen, dan kan je de beter losgooien dan longeren.
anders gaat het en keer fout op z`n kleine volte.

Sjuimpje schreef:

Rondslingeren aan een halster heeft echt totaal geen nut,
zet hem dan liever een paar uur in de paddock/wei.

Taaclover schreef:

Als ik Taco in de paddock zet dan staat hij al die tijd in het zelfde stukje vna de bak dus komt hij ook niet echt aan zijn beweging
Ik longeer dus wel altijd aan een halster.
Nou ja, ik longeer zonder lijn maar zodra ik in het midden sta is hij wel lekker actief en heeft hij zo dus zijn beweging.