Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 16-05-12 08:38

Is er behoefte aan een KFH instructeur in NL

Geplaatst door de TopicStarter : 16-05-12 08:38

Je eigenlijk is de titel al mijn vraag.
Is er in nl behoefte aan een instructeur die de KFH methode in normale taal uitlegt.
Want zoals ik hier op bokt al meer heb gelezen vinden vele mensen het een beetje zweverig.

Een discussie mag maar graag niet iemand die wel voor KFH kiest de grond in trappen omdat diegene net even niet voor parelli kiest.

**Geplaatst**: 16-05-12 10:03

Geplaatst: 16-05-12 10:03

Ik heb helemaal niet zo’n behoefte aan een (vul naam in)-instructeur.

(Monty Roberts/KFH/Parelli/Nevzorov) Het lijkt me altijd zo’n “aftreksel van”.
In hoeverre kun je als …-instructeur je eigen ideeen gebruiken? Als je alleen maar volgens de wijze van je leermeester mag werken zul je nooit beter worden dan, en zelden in de buurt komen van die leermeester.
Ik heb van al deze mensen wat opgestoken.(Behalve van Parelli, maar dat heeft geen reden. Het is er gewoon nog niet van gekomen, ga ik me nog wel in verdiepen.) Van KFH heb ik een video gekeken en naar aanleiding daarvan een paar dingetjes aangepast in mijn methode, in zijn geval nog iets meer nadruk gelegd op het volgen van de hand met het touw ook tijdens het (onbeteugeld) rijden. Ook door het lezen van boeken van Monty Roberts heb ik wat handelingen meer verfijnd en ben ik wat dingen beter gaan zien. Ik heb ook wat praktijklessen gehad van een Emiel Voest-instructeur die ook bij Bent Branderup in de leer was. Zij vertelde dat steeds meer naar Branderup neeg en eigenlijk wilde stoppen met Voest. Zelf ben ik juist veel meer geïnteresseerd in het gedrag van paarden dan in het rijden zelf, daarom vind ik Voest juist interessant.
Ik vraag me dat al eens vaker af. Als je nou al jarenlang maaktnietuitwie-instructeur bent, dan ga je toch ook eigen inzichten ontwikkelen die waarschijnlijk in meer of mindere mate afwijken van die van je leermeester. In hoeverre mag je deze op ervaring gebaseerde kennis uitdragen onder de naam van je leermeester?

Ik denk dus dat je je als instructeur beter zult ontwikkelen als je meerdere leermeesters hebt. Alleen dan kun je je eigen unieke methode ontwikkelen en werkelijk wat toevoegen aan de wereld.

Wat betreft het uitleggen van de KFH-methode. Ik hoor hier op Bokt wel vaker dat hij te vaag is in zijn taalgebruik, dus ik ben benieuwd of de andere Bokkers hier behoefte aan hebben. Succes!

**Geplaatst**: 17-05-12 13:56

Geplaatst: 17-05-12 13:56

KFH is in mijn ogen te spiritueel en heeft de paarden nodig om dat uit te leggen. Als ik spiritueel wil doen, ga ik het elders zoeken dan bij KFH. Haal het spirituele bij KFH weg: wat blijft er dan over wat ik in andere methodes niet, of niet beter kan vinden?

Er is nog niet zo heel lang geleden een filmpje geplaatst op bokt, waar ik vraagtekens bij heb. Weer word er met hengsten gewerkt die redelijk onder appel staan, er wordt een hengst naast een hengstige merrie gezet en de cursist moet ertussen gaan staan...wat is het doel daarvan? Voordat je bij andere stromingen met een hengst te maken krijgt moet je laten zien dat je dat aankunt en veilig aankunt....

[/quote]

Als ik dergelijke filmpjes zie, heb ik mijn serieuze twijfels over de methode, en zal ik dan ook in eigen land niet snel voor een KFH instructie kiezen.

**Geplaatst**: 17-05-12 14:15

Geplaatst: 17-05-12 14:15

Motje11 schreef:

Ik denk dus dat je je als instructeur beter zult ontwikkelen als je meerdere leermeesters hebt. Alleen dan kun je je eigen unieke methode ontwikkelen en werkelijk wat toevoegen aan de wereld.

Je noemde op dat je er nog niet aan toe bent gekomen om Parelli te gaan doen. Parelli heeft het echt niet allemaal zelf uitgevonden en is een smeltkroes van verschillende methodes, met een programma er omheen. Waarom het wiel een tweede keer uitvinden als je kunt baseren om een methode en je van daaruit verder gaat ontwikkelen? Niemand zet het pistool tegen je borst als je uiteindelijk beslist om je verder te ontwikkelen of een compleet andere kant uit wilt gaan.
En als je een methode kiest waar je niet zo snel mee aan de top van je eigen kunnen zit en je jezelf kunt blijven ontwikkelen, is de kans niet zo heel groot dat je wat anders wilt.

**Geplaatst**: 17-05-12 22:50

Re: Is er behoefte aan een KFH instructeur in NL

Geplaatst: 17-05-12 22:50

antwoord op OP; NEE absoluut niet. De leerlingen van KFH zijn gehersenspoelde zombies wat mij betreft 8)7

**Geplaatst door de TopicStarter** : 17-05-12 23:09

Re: Is er behoefte aan een KFH instructeur in NL

Geplaatst door de TopicStarter : 17-05-12 23:09

arabesk ik vind dat jij met dit bericht mensen onterecht veroordeeld.

En daarbij verklaar je nader?

**Geplaatst**: 17-05-12 23:16

Re: Is er behoefte aan een KFH instructeur in NL

Geplaatst: 17-05-12 23:16

Arabesk @ [NH] Klaus Ferdinand Hempfling cursuservaring?

http://www.nh.cybercomm.nl/kfh_file/kritik.htm

En dan nog die filmpjes waarbij hij zogenaamd een hengst temt die overduidelijk veel op stal staat en een paar rondjes laat rennen. Logisch dat het paard stuitert en daarna weer afkoelt. En als het dan getemd is door KFH mag het fijn zijn boksje weer in 8)7

**Geplaatst**: 17-05-12 23:17

Geplaatst: 17-05-12 23:17

Nee,ik heb geen behoefte aan een KFH instructeur
Maar wat ik wel zoek is een instructeur die meerdere methodes kent en hier ook aardig gevorderd in is.
Ik gebruik ook meerdere methodes en af en toe zou ik het ook wel fijn vinden als er iemand meekijkt of we nog op de goede weg zitten of voor als het even iets minder soepel loopt.
Maar die mensen heb ik nog niet gevonden...

**Geplaatst door de TopicStarter** : 18-05-12 11:30

Re: Is er behoefte aan een KFH instructeur in NL

Geplaatst door de TopicStarter : 18-05-12 11:30

Arabesk vind jij dat een reden om cursisten van kfh gehersenspoelde zombie's te noemen.

**Geplaatst**: 19-05-12 18:56

Geplaatst: 19-05-12 18:56

Nu zijn resultaten uit het verleden geen garantie voor de toekomst, maar kijk eens naar de tijd dat hij die Vinca in Spanje had, en trek je eigen conclusies. In het verleden had de hele stroming sektarische trekjes, en had het allemaal niets meer met paarden te maken. Maar daar heb ik al uitgebreid op Bokt over gesproken, ga ik hier niet nogmaals herhalen. Kan de links wel voor je opzoeken.

[NH] Hoe heet deze man?

[NH] Het doden van de ziel

[NH] wat vinden jullie van Hempfling?

[NH] Klaus Ferdinand Hempfling cursuservaring?

[NH] Het paard zoekt mij

en het artikel wat Arabesk hier al eerder heeft neergezet kan ik alleen maar herhalen.

http://www.nh.cybercomm.nl/kfh_file/kritik.htm

Is in het Duits, ga het niet vertalen, maar als ik de lijst met richtlijnen bekijk uit de aantekeningen die een cursist heeft gemaakt tijdens een van zijn cursussen in zijn Spaanse tijd, dan sla ik daar steil van achterover, en gaan allerlei alarmbelletjes tekeer. Er is maar een ding wat van dat papier afspat, en dat is niet het woord "Paard", maar het woord "Sekte".

**Geplaatst**: 21-05-12 08:50

Geplaatst: 21-05-12 08:50

Motje11 schreef:
Ik heb helemaal niet zo’n behoefte aan een (vul naam in)-instructeur. (Monty Roberts/KFH/Parelli/Nevzorov) Het lijkt me altijd zo’n “aftreksel van”.
In hoeverre kun je als …-instructeur je eigen ideeen gebruiken? Als je alleen maar volgens de wijze van je leermeester mag werken zul je nooit beter worden dan, en zelden in de buurt komen van die leermeester.
Ik heb van al deze mensen wat opgestoken.(Behalve van Parelli, maar dat heeft geen reden. Het is er gewoon nog niet van gekomen, ga ik me nog wel in verdiepen.) Van KFH heb ik een video gekeken en naar aanleiding daarvan een paar dingetjes aangepast in mijn methode, in zijn geval nog iets meer nadruk gelegd op het volgen van de hand met het touw ook tijdens het (onbeteugeld) rijden. Ook door het lezen van boeken van Monty Roberts heb ik wat handelingen meer verfijnd en ben ik wat dingen beter gaan zien. Ik heb ook wat praktijklessen gehad van een Emiel Voest-instructeur die ook bij Bent Branderup in de leer was. Zij vertelde dat steeds meer naar Branderup neeg en eigenlijk wilde stoppen met Voest. Zelf ben ik juist veel meer geïnteresseerd in het gedrag van paarden dan in het rijden zelf, daarom vind ik Voest juist interessant.
Ik vraag me dat al eens vaker af. Als je nou al jarenlang maaktnietuitwie-instructeur bent, dan ga je toch ook eigen inzichten ontwikkelen die waarschijnlijk in meer of mindere mate afwijken van die van je leermeester. In hoeverre mag je deze op ervaring gebaseerde kennis uitdragen onder de naam van je leermeester?

Ik denk dus dat je je als instructeur beter zult ontwikkelen als je meerdere leermeesters hebt. Alleen dan kun je je eigen unieke methode ontwikkelen en werkelijk wat toevoegen aan de wereld.

Wat betreft het uitleggen van de KFH-methode. Ik hoor hier op Bokt wel vaker dat hij te vaag is in zijn taalgebruik, dus ik ben benieuwd of de andere Bokkers hier behoefte aan hebben. Succes!

Er is maar een leermeester: het paard.

Alle methodes zijn een slap aftreksel van dit gegeven en het volgen van een methode is dus per defenitie een beperking om uit een paard/ruiter combinatie te halen wat erin zit.
De clou is dus om al die leermeesters op een hoop te vegen en daaruit te destileren wat daadwerkelijk van belang is.

Daarnaast hecht ik meer waarde aan de "prestaties" van een instructeur en dan bedoel ik niet of ze braaf een cursus vulmaarinwieofwat hebben gevolgd, maar wat heeft die instructeur tot stand gebracht bij verschillende paarden, ruiters en combinaties daarvan. Het gros van de instructeurs heeft een grotere blinde vlek dan kennisgebied en op het moment dat je een ECHT probleem hebt met een combinatie, haakt het gros af omdat ze domweg de kennis niet hebben om zo'n combinatie aan te pakken en naar een goed einde te begeleiden.

De instructeurs die ik ken en die vanuit een methode zijn begonnen, zijn vrijwel allemaal op eigen houtje verder gegaan en hebben hun leermeester aan de kant gezet als zijnde "te beperkt" en de enkeling die z'n leermeester of methode "trouw" is gebleven zonder verder onderzoek, is steevast verzandt in dingetjes doen omdat die dingetjes gedaan moeten worden en niet omdat het paard of de combinatie er baat bij hebben.

**Geplaatst**: 23-05-12 23:41

Geplaatst: 23-05-12 23:41

Voor beginners denk ik dat het wel nuttig is een systeem te volgen omdat deze door gebrek aan ervaring nog niet in staat staat zijn de nuttige dingen uit de verschillende methodes te pikken.

Motje11 schreef:
Als je nou al jarenlang maaktnietuitwie-instructeur bent, dan ga je toch ook eigen inzichten ontwikkelen die waarschijnlijk in meer of mindere mate afwijken van die van je leermeester. In hoeverre mag je deze op ervaring gebaseerde kennis uitdragen onder de naam van je leermeester?

Hoe denken jullie over het bovenstaande?
Ben jij Parelli-instructeur Cassidy? En hoe zie jij bovenstaande vraag in dat licht? Kan een Parelli-instructeur eigen inzichten toevoegen aan zijn lessen, of doet hij Parelli dan onrecht aan? Hoe ver kun je daarin gaan? En dit vraag ik me ook af voor andere instructeurs.

ikke schreef:
Daarnaast hecht ik meer waarde aan de "prestaties" van een instructeur en dan bedoel ik niet of ze braaf een cursus vulmaarinwieofwat hebben gevolgd, maar wat heeft die instructeur tot stand gebracht bij verschillende paarden, ruiters en combinaties daarvan.

Dat vind ik ook, het is lastig een goede instructeur te kiezen. Hier op Bokt bestaat het toch vooral uit geblèr en geblaat zonder resultaat. Dan beland je toch al gauw tussen de wedstrijdruiters omdat die meetbare resultaten hebben, maar dat is toch ook niet altijd wat ik zoek want die zijn vaak weer te "wedstrijdresultaatgericht" en dat is niet per definitie goede dressuur. (bijvoorbeeld) En het hoeft van mij ook geen wedstrijdresultaat te zijn, maar anders is het wel lastig de resultaten te bekijken en vergelijken. Een leuk filmpje op Youtube bijvoorbeeld hoeft ook maar een momentopname te zijn...

**Geplaatst**: 24-05-12 07:16

Re: Is er behoefte aan een KFH instructeur in NL

Geplaatst: 24-05-12 07:16

Ik ben zelf geen Parelli instructeur. Maar de methode kennende ga je bij Parelli niet snel aan een grens komen dat je bij andere instructeurs dingen anders of beter vindt dan bij hem, inhoudelijk gezien dan. Wat wel anders kan zijn is de manier van overbrengen, maar dan heb je weer te maken met het programma dat Parelli om de materie heeft heeft gebouwd en niet de materie zelf. En die manier van overbrengen kan je liggen, of niet natuurlijk. En ik bespeur bij velen een aversie tegen Parelli, omdat hij er een prijskaartje aan hangt die ze als niet reeel bestempelen.

Dus als je het over didactische vaardigheden hebt, zijn er meer wegen die naar Rome leiden. En ook daarin biedt Parelli mogelijkheden om af te wijken van het vaste patroon. Mensen zien echter alleen de basis, en niet wat daarna komt. En mensen zien leerlingen, en niet Parelli zelf.

Wedstrijdresultaten als richtlijn voor de keuze van instructie zou ook mijn ding niet zijn. Parelli betrapte zichzelf namelijk er al op dat hij over grenzen heenging op het moment dat hij puur wedstrijdgericht bezig was. "Keep the relationship first", is wat hij roept. Ik denk dat het heel moeilijk is om dat consequent door te voeren als er druk op je komt te staan of er een inkomen van afhankelijk is.

**Geplaatst**: 01-06-12 18:21

Geplaatst: 01-06-12 18:21

je moet je eigen weg leren vinden. niet gaan werken op de manier hoe andere mensen je vertellen dat het zou moeten. jij kent je paard het beste. maar natuurlijk is het altijd handig om hulp te hebben :p

**Geplaatst**: 01-06-12 19:02

Re: Is er behoefte aan een KFH instructeur in NL

Geplaatst: 01-06-12 19:02

Wat een mooie wollige woorden weer, zelf verzonnen of gepikt?

Je eigen weg vinden gaat niet altijd werken. Er is niets mis met iemand die je een stramien geeft waarop je verder kunt borduren. Dat houdt dus in dat je in eerste instantie je toch echt ergens aan gaat moeten houden voordat je "je eigen weg gaat vinden". Er zijn teveel die even vergeten dat ook zij een stramien hebben gehad voordat ze er een variatie op gingen verzinnen. Bedenk dat er teveel mensen tegenwoordig in aanraking met paarden komen met weinig tot geen kennis van paarden. Zelf dat stramien verzinnen om op voort te bouwen kan dan heel gevaarlijk worden!

**Geplaatst**: 04-06-12 13:18

Geplaatst: 04-06-12 13:18

zhippo schreef:
je moet je eigen weg leren vinden. niet gaan werken op de manier hoe andere mensen je vertellen dat het zou moeten. jij kent je paard het beste. maar natuurlijk is het altijd handig om hulp te hebben :p

Ofschoon ik het grotendeels wel met je eens ben, zal er toch eerst een basis aanwezig moeten zijn. En nee, ik ken genoeg combi's waarbij de eigenaar niet degene is die het paard het beste kent. Sommige eigenaren hebben een heel eigenaardige kijk op hun paard.

**Geplaatst**: 09-06-12 17:08

Geplaatst: 09-06-12 17:08

Waarom moet je hierin nou weer je eigen weg vinden terwijl men het wel heel normaal vindt dat je dressuur of springlessen neemt?? :o?

Tuurlijk, je moet altijd je eigen weg vinden. Kijk wat bij jou en je paard past. Maar de juiste instructeur kan je wel een heel eind op weg helpen. En ik denk dat je in elk systeem wel je eigen variatie toepast. Je eigen interpretatie is sowieso al anders. Daarbij kan/heeft Parelli (bijvoorbeeld) iets wat niet ieder mens heeft, al is het maar zijn ervaring met duizenden paarden. Dat doe je niet zo maar even na. Maar je kan wel iets doen volgens 'de leer' van iemand en door zijn scholing.

Oja, weer on topic: Nee ik heb zelf geen behoefte aan een KFH instructeur, maar er zijn vast zat mensen die zijn methode de beste vinden en ik denk dat het sowieso goed is als die mensen een duidelijker beeld/opleiding krijgen. Of misschien is het voor die mensen al wel duidelijk en snap ik het gewoon niet.. Dat kan natuurlijk ook!

**Geplaatst**: 18-06-12 09:43

Re: Is er behoefte aan een KFH instructeur in NL

Geplaatst: 18-06-12 09:43

Volgens mij zijn er al verschillende mensen (geweest) die les geven/gaven in de lijn van Hempfling. Josien van der Poel een tijd geleden in ieder geval. En Petra Vlasblom toch? En misschien nog wel meer.

Geen idee of ze dit nog steeds doen trouwens.
Zelf heb ik er geen behoefte aan, ik heb een fijne instructrice (al jaren) en zij gaat uit van de basis die Parelli biedt. Gecombineerd met vanalles en nog wat, trouwens.
Het fijne aan NH vind ik juist dat er veel informatie over beschikbaar is. Ik kijk en lees dan ook nog regelmatig dingen, en kaart dit ook wel aan tijdens mijn lessen. Dat houdt ons beide scherp.