Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 12-10-10 10:35

Waarom valt boomloos onder natural???

Geplaatst door de TopicStarter : 12-10-10 10:35

Nou ja de vraag zegt het al.

Waarom valt een een boomlooszadel onder 'natural'??

Ik en nog meer mensen zien dit zo vaak tegen komen.

**Geplaatst**: 12-10-10 10:47

Geplaatst: 12-10-10 10:47

Volgens mij zijn het vooral de wedstrijdruiters die het als natural zien, toch?
Zo van; die zijn weer indiaantje aan t spelen met hun bitloze hoofdstel en bareback-pad, en een boomloos zadel wordt toch vaak gezien als een uitgebreide bareback-pad.
En ook genoeg mensen die elke boscrosser als natural bestempelen.

Ik vind die hele term 'natural' nogal vaag eigenlijk.
Ik heb geen idee wat een natural precies is

**Geplaatst**: 12-10-10 12:52

Geplaatst: 12-10-10 12:52

Het valt helemaal niet onder natural hoor. Staat er compleet los van, dat sommige mensen het wel samen zien wil niet zeggen dat het ook zo is.

**Geplaatst**: 12-10-10 13:49

Re: Waarom valt boomloos onder natural???

Geplaatst: 12-10-10 13:49

Ik vind boomloos niet met naturals te maken hebben eigenlijk.
Als je op Bokt een topic ziet hierover mag dat ook op HAR geplaatst worden.

**Geplaatst**: 12-10-10 16:04

Re: Waarom valt boomloos onder natural???

Geplaatst: 12-10-10 16:04

geen idee, als je aan bomen denkt denk je ook aan de natuur toch>?? dus boomloos is niet echt natural.... :-)

**Geplaatst**: 12-10-10 16:13

Geplaatst: 12-10-10 16:13

mensen zijn gek :')

**Geplaatst**: 12-10-10 16:15

Geplaatst: 12-10-10 16:15

8nnemiek schreef:
Ik vind die hele term 'natural' nogal vaag eigenlijk.
Ik heb geen idee wat een natural precies is

Je leest vaak dat mensen ineens Natural Horsemanship gaan doen. Of de vraag; wie er nog meer aan doet.
Is imo combinatie van huisvesting, omgang en doelen met paardlief. Niet als aparte tak van de sport.

Sommige mensen weten dus gewoon niet wat voor mensen ze in het hokje stoppen waarvan ze van het hokje niet eens weten wat het inhoudt

**Geplaatst**: 12-10-10 16:19

Geplaatst: 12-10-10 16:19

8nnemiek schreef:
Volgens mij zijn het vooral de wedstrijdruiters die het als natural zien, toch?
Zo van; die zijn weer indiaantje aan t spelen met hun bitloze hoofdstel en bareback-pad, en een boomloos zadel wordt toch vaak gezien als een uitgebreide bareback-pad.
En ook genoeg mensen die elke boscrosser als natural bestempelen.

Ja, herkenbaar

omdat mijn vorige zadel vreselijk slecht lag en ik geen klik met mijn paardje voelde, dus niet het risico van een duur aangemeten zadel wilde nemen, eens een boomloos testzadel geprobeerd... inmiddels heb ik er zelf één. En omdat mijn paardje rustiger leek zonder bitje in haar mond, maar eens touwtjes aan een halster geknoopt. Sindsdien ben ik ''zweverig'' en moet bij mij ''overal -loos achter, bitloos, boomloos, spoor- en zweeploos...'', tsjah sorry mensen, maar mijn paardje doet het geweldig tegenwoordig en ik ben eindelijk helemaal gelukkig met haar

**Geplaatst**: 12-10-10 20:54

Re: Waarom valt boomloos onder natural???

Geplaatst: 12-10-10 20:54

maar als boscrosser natural is dan is boomloos ook natural want veel meer boscrossers rijden boomloos dan dressuur of spring ruiters

Mysterie opgelost :)*

grapje maar ik denk wel dat er een kern van waarheid in zit. Alles wat anders is dan paard 23 uur op stal en Z dresuur heet al snel natural geloof ik

**Geplaatst**: 12-10-10 21:00

Geplaatst: 12-10-10 21:00

Ik denk gewoon omdat er toch meer naturel mensen, of mensen die parelli met hun paard doen een boomloos zadel gebruiken.

Vandaar dat het eronder valt

?

**Geplaatst**: 14-10-10 08:55

Geplaatst: 14-10-10 08:55

zodiacje schreef:
Alles wat anders is dan paard 23 uur op stal en Z dresuur heet al snel natural geloof ik

Haha, ja precies!! }:0

**Geplaatst**: 15-10-10 13:36

Geplaatst: 15-10-10 13:36

ik ben echt verre van natural,maar rijd wel met een boomloos zadel.
waarom?
omdat een gewoon zadel niet goed past op mijn pony,die heeft een korte weke rug en bij hem past een Ghost zadel het beste

**Geplaatst**: 16-10-10 23:49

Geplaatst: 16-10-10 23:49

Cowhorse7 schreef:
geen idee, als je aan bomen denkt denk je ook aan de natuur toch>?? dus boomloos is niet echt natural....

Moet hier wel een beetje om lachen..

Ik heb op dit voor mijn paard een boomloos zadel en een boom zadel.
Ik vind boomloos helemaal niet onder naturals vallen..

Er zijn volgens mij genoeg "dressuur ruiters" met een boomlooszadel en ook genoeg "naturals" met een boomzadel.

**Geplaatst**: 16-10-10 23:59

Re: Waarom valt boomloos onder natural???

Geplaatst: 16-10-10 23:59

Ik als dressuurende boscrosser (eigelijk stapper) was toevallig aan het kijken voor een boomloos voor mijn verzorgpaard. Waarom? 1x op gezeten en het is ge-wel-dig! je voelt de beweging veel beter aan en kunt met minder 'druk' vanuit je lichaam het paard sturen. heb altijd wel gehad dat ik 'door' het zadel heen moest drukken om zo het paard op de zit te rijden. Ze zijn een heel stuk goedkoper, 300 euro en je hebt een barefoot.. das geen geld toch? En ik vind het heerlijk om uren te rijden in het bos, voornamelijk teugels los en samen lekker om ons heen loeren! Maar om zijn lichaam goed te houden moet er ook gewerkt worden natuurlijk en dat kan met een boomloos natuurlijk ook.

Mensen willen zichzelf gewoon graag in een hokje hebben, niet anders om. Heel normaal aangezien wij een zeer sociaal wezen zijn die ergens bij wilt horen. Ik snap de comotie erom heen niet zo erg, hokjes plaatsen is ontzettend normaal voor ons, elk sociaal dier doet dat.

**Geplaatst**: 17-10-10 20:44

Geplaatst: 17-10-10 20:44

Ik denk omdat er weinig wedstrijdruiters met boomloos zadel rijden, boomloos --> boscrossen --> natural.. zoiets?? Denk dat het idee vooral daar vandaan komt. Je ziet toch vaker de combi boomloos en bitloos dan boomloos en wedstrijdruiter.

Maar het klopt niet nee

Ik heb jaren boomloos gereden met mijn haf, nu met mijn 2e paard weer een boomzadel. Beide paarden wel bitloos en geen krachtvoer, mijn hafje op ijzers en mijn arabier zal er nooit op komen. Haf in een uitloopstal en arabier alleen overdag naar buiten.. Met mijn arabier bewust met NH bezig, met hafje ging dat vanzelf.. Help, zou er bijna een identiteitscrisis van krijgen

**Geplaatst**: 19-10-10 21:11

Re: Waarom valt boomloos onder natural???

Geplaatst: 19-10-10 21:11

misschien is het inderdaad voor wedstrijd ruiters natrural, maar ik vind dat het gewoon onder harnachement valt!

**Geplaatst**: 23-10-10 17:09

Re: Waarom valt boomloos onder natural???

Geplaatst: 23-10-10 17:09

Ik heb precies dezelfde vraag.

**Geplaatst**: 24-10-10 13:13

Geplaatst: 24-10-10 13:13

Kijk eens op de site van ,Paardnatuurlijk, daar staat er volgens mij een hele uitleg over

.
Ik ben zelf wel voor boomloos, bitloos, spoorloos, zweeploos, hoefijzerloos, stalloos(Is dat een woord?

)...
Vele zullen het niet met me eens zijn, maar iedereen verschilt

!

**Geplaatst**: 29-10-10 18:48

Re: Waarom valt boomloos onder natural???

Geplaatst: 29-10-10 18:48

ik rijd al jaren boomloos maar wil toch wel weer een boomzadel aan gaan schaffen, zeker voor de langere ritten heb ik inmiddels geleerd dat het echt wel beter is voor je paard, het gewicht word beter verdeeld over de rug met een boomzadel.
Ik heb nog niet gevonden wat ik zocht en rijd nog wel lekker op mijn 2 boomloze zadels.
en tja, wat is natural? op een paard zitten is eigenlijk al niet natural, maar ik denk dat ik wel aardig onder de naturals val, mijn paarden staan in een groep, hebben dag en nacht de beschikking over een loopstal, kunnen overdag via een pad naar een stukje bos, komen in de zomer dagelijks op de wei, ik rijd ze bitloos en begin met rijden als ze 4 jaar zijn.
ze staan in een grote paddock en krijgen hooi op een manier waardoor ze er wat langer mee doen.
Staan als het kan, niet op ijzers (er zijn situaties waarvan ik denk dat het beter is voor je paard om toch een ijzertje te hebben).
Ben ik nu natural? Ik rijd idd wel boomloos hoofdzakelijk.

**Geplaatst**: 15-11-10 20:01

Geplaatst: 15-11-10 20:01

Ireen_ schreef:
Ik denk omdat er weinig wedstrijdruiters met boomloos zadel rijden, boomloos --> boscrossen --> natural.. zoiets?? Denk dat het idee vooral daar vandaan komt. Je ziet toch vaker de combi boomloos en bitloos dan boomloos en wedstrijdruiter.

Maar het klopt niet nee

Ik heb jaren boomloos gereden met mijn haf, nu met mijn 2e paard weer een boomzadel. Beide paarden wel bitloos en geen krachtvoer, mijn hafje op ijzers en mijn arabier zal er nooit op komen. Haf in een uitloopstal en arabier alleen overdag naar buiten.. Met mijn arabier bewust met NH bezig, met hafje ging dat vanzelf.. Help, zou er bijna een identiteitscrisis van krijgen

Haha kijk maar uit.

Ik rijd zelf ook boom en bitloos, maar mijn pony heeft wel hoefijzers, staat in de winter snachts op stal. En als het regent heeft ze een deken op. Ik sluit mij aan bij jou indentiteitscrisis

Nomineer dit bericht ×