Bokt.nl

**Geplaatst**: 31-12-03 15:02

Geplaatst: 31-12-03 15:02

josien schreef:
KHF vraagt van het begin al voledige consentratie en beheerstheid van je zelf. Als je voordien alles met slaan oploste of door kracht. Dan is dat echt niet makkelijk om in een keer zonder dat te doeten doen.

Josien, ik heb nog nooit iets opgelost met kracht of met slaan. Als je me zou kennen (klein en niet bepaald sterk), dan zou je direct kunnen zien dat ik daar niks mee zou opschieten.

Maar toch kon ik niks met de uitleg van KFH. Ik kan me uitstekend concentreren en beheersen, nooit moeite mee gehad, maar echt, ik kon in de praktijk niks met Klaus' eerste boek. Mooi boek, echt, maar mijn paarden reageren denk ik toch anders dan de paarden in het boek Lachen

.

**Geplaatst**: 31-12-03 15:05

Geplaatst: 31-12-03 15:05

promptertje, misschien moet je juist je paarden dat boek laten lezen Knipoog

**Geplaatst door de TopicStarter** : 31-12-03 18:16

Geplaatst door de TopicStarter : 31-12-03 18:16

Promptertje, Van dat slaan heb ik niet gezegt. Wat ik bedoelde van mensen die wilden beginnen met de methode van KFH is het een grote stap als je daarvoor met kracht of slaan je paard dwong te luisteren. Daar bedoel ik dus niemand in het bijzonder mee. Maar om uit teleggen dat voor die mensen heel moeilijk is ommet de methode van Klaus aan het werk te kunnen. Voor hem zou het waarscheinlijk makkelijker wezen met Parelli of Voest.

**Geplaatst**: 31-12-03 18:45

Geplaatst: 31-12-03 18:45

josien schreef:
cassidy kun je me in het kort uitleggen wat level 1 en 2 zijn. Omdat je zegt dat Klaus die overslaat.
Naar mijn gevoel begint hij wel aan het begin. Maar voor mensen die er niet mee bekent zijn. Kan het lijken dat hij wat over slaat. Hij begint inderdaat op een hoger niveau. Maar wel met de begin oefeningen.

Nou, of dat in het kort lukt weet ik niet hoor! Enfin ik ga het proberen.

KFH gaat er van uit dat iemand die met paarden werkt weet dat een paard een vluchtdier is, dat een persoon eigenlijk een roofdier is. Hij duikt medias in res, gooit een paard los en verwacht van je dat je met het werk in de picadero en subtiele bewegingen van het lichaam het paard probeert onder controle te brengen. Dat je druk met je lichaam (vb. heupbeen 5 cm laten zakken, schouder een fractie naar voren) en de positie van het lichaam ten opzicht van het paard uit kunt oefenen. Dat je zijn aandacht vast kunt houden. Maar weet je niet hoe je die druk moet leggen en die aandacht vast kunt houden, weet je niet dat je je paard, als je bijvoorbeeld schuin voor de schouder gaat staan zal afremmen, en als je schuin achter het paard staat opdrijft, dan mis je gewoon het eerst begin al.

Ik zie bovenstaande bij de boeken van KFH die ik gezien heb (heb er geen uitgebreid doorgelezen, dus misschien staat het er wel, maar heb ik het gemist) ook nergens uitgelegd. Jij weet, of hebt uitgevonden hoe je t.o.v. een paard moet gaan staan, en ik weet het ook. Maar je zal ze de kost moeten geven die schuin voor het paard gaan staan en het afremmen door hun lichaamspositie en -houding, en evengoed het paard met de zweep vooruit willen houden. Heb je op dat moment geen zweep bij je, dan gaat het paard in het ergste geval staan grazen en zich verder niet om jouw bekommeren. Ziedaar mijn visie op de start van KFH

Pat's systeem traint de paarden niet, het traint de mensen hoe zij met hun paarden moeten omgaan. Bij de eerste sessie, bij een demonstratie begint Pat te vertellen wat het verschil is tussen paard en mens waarom een paard zo denkt als hij denkt en eerst de benen neemt en dan pas gaat kijken waarom. Instinct wordt behandelt, basiskennis van een paard doorgenomen. Heel veel mensen (en we hebben het nu over Amerika, maar ik zie ook in Europa dat mensen niet weten hoe een paard denkt) weten dat gewoon niet. KFH gaat er van uit dat mensen dat wel weten.

Aansluitend begint Pat bij het begin, aan een halster, eerst het paard overal aaien. Het paard moet alles zonder weerstand accepteren, inclusief het aanraken van oren, geslachtsdelen, het strelen van de onderkant van de staartwortel, je moet met je hand in zijn mond kunnen, en zijn tandvlees masseren zonder dat hij afweer toonr. Kom je een probleemzone tegen, protesteert het paard, ga je daar vandaan, zoekt de comfortabele zone weer op en werkt voorzichting naar de moeilijke zone toe. Tot het paard volledige acceptatie toont. Daarna doe je hetzelfde met een touw. Eerst een lang katoenen touw dat je over hoofd en hals heen gooit, (paard mag op het eind geen krimp geven) , dan het kleine touwtje wat aan de carrot stick hangt (wat heel veel mensen als slaan met de zweep zien als ze niet weten wat hij aan het doen is)

Aansluitend wil Pat dat het paard voor druk opzij gaat, dat je de voorhand, middenhand, achterhand met zachte druk van de vingertoppen opzij kan zetten. Daarna moet het paard achterwaarts op zachte druk, voorwaarts als je hem naar je toe haalt. Dat hij door smalle openingen gaat (dit als voorbereiding om het laden in de trailer, enz) Dit allemaal aan de lijn. Dit valt allemaal onder de 7 games.

Volgende stap/niveau. Alle stappen zonder dat je het paard aanraakt, maar wel nog vasthebt aan de lijn. Paard wegsturen en weer naar je toe halen door alleen te wijzen met je vinger of met de carrot stick. Zijwaarts laten gaan door met de carrot stick naar schouder of heup te wijzen. En dat is natuurlijk leuk als je op hem afloopt, maar zijgangen kunnen ook als jij achteruit gaat, en het paard moet jouw in zijgang volgen. Paard moet over hindernissen heen, op een blok staan, vanzelf de trailer inlopen terwijl jij op het spartbord zit terwijl je alleen maar naar wijst(je kunt dus niet drijvend achter hem gaan staan) Zoiets zie ik je met methode KFH niet doen hoor!

En derde stap is alles zonder lijn of halster. En daar begint KFH. Vrij in de picadero, met aleen het paard en alleen de mens.

Dit is alleen het grondwerk. Maar ik zie je met methode KFH nog geen paard de trailer inkrijgen door er alleen maar naar te wijzen. Of ik moet een wezenlijk onderdeel van de methode KFH gemist hebben, maar dat denk ik niet.

Is het een beetje duidelijk zo?

**Geplaatst**: 31-12-03 19:10

Geplaatst: 31-12-03 19:10

josien schreef:
Promptertje, Van dat slaan heb ik niet gezegt. Wat ik bedoelde van mensen die wilden beginnen met de methode van KFH is het een grote stap als je daarvoor met kracht of slaan je paard dwong te luisteren. Daar bedoel ik dus niemand in het bijzonder mee. Maar om uit teleggen dat voor die mensen heel moeilijk is ommet de methode van Klaus aan het werk te kunnen. Voor hem zou het waarscheinlijk makkelijker wezen met Parelli of Voest.

Ik zie je iedere keer over de kracht praten, maar je kunt ook te lief zijn voor je paard, en door het teveel accepteren het leiderschap kwijtraken. Als een pony dat door een klein kind wordt geleid het ineens in zijn hoofd krijgt en linksaf gaat, dan kan dat kind helemaal niets meer inbrengen omdat het er gewoon achteraan wappert. Hoe vaak zie je niet dat een paard loopt te zieken, de benen neemt, bokt, aansluitend een belonend klopje op de hals krijgt? Zo van: rustig aan paard, fijn dat ik er niet afgevallen ben, fijn dat je toch niet los kon komen, kom maar, een worteltje voor jouw, ben je vanaf nu braaf? Voor de ruiter is het een handeling uit opluchting, voor het paard een bevestiging van zijn gedrag.

KFH zal dat kind niet meteen kunnen helpen. Voest en Parelli wel.

**Geplaatst**: 31-12-03 19:10

Geplaatst: 31-12-03 19:10

Lielle schreef:
promptertje, misschien moet je juist je paarden dat boek laten lezen

hahaha, ik zie je reactie nou pas *LOL*

. Ja, dat is wel een idee (*gaat op zoek naar iemand die mijn paarden kan leren lezen, vooral de hengst Lachen

*).

**Geplaatst door de TopicStarter** : 31-12-03 21:51

Geplaatst door de TopicStarter : 31-12-03 21:51

Citaat:
En derde stap is alles zonder lijn of halster. En daar begint KFH. Vrij in de picadero, met aleen het paard en alleen de mens.

Dit is alleen het grondwerk. Maar ik zie je met methode KFH nog geen paard de trailer inkrijgen door er alleen maar naar te wijzen. Of ik moet een wezenlijk onderdeel van de methode KFH gemist hebben, maar dat denk ik niet.

Klaus begint juist met het werken in de picadero en het leiden. Daarna pas begint hij aan het wijken enz.
Het trailer laden beschrijft hij inderdaat niet. Hij beschrijft het bij "even kijken Hoor" Bij trailer laden en andere opstakels. Helemaal achter in het boek.
En van dat wijzen klopt wel. Tenminsten niet hoe Pat het doet. Klaus wijst het paard vooruit. Of tewel hij stuurt het paard vooruit. Richting de trailer.
Zelf gebruik ik het wijzen wel. Zo kan ik mijn paarden door ergens naar te wijzen of een richting aan te geven. Zelfstandig voor mij uit. Ergens langs heen laten lopen wat hij eng vind.
Klaus bespreekt dit wel in het leiden vanuit de vierde positie.
Want de postie's tijdens het longeren gebruikt hij juist heel sterk. Kijk maar op blz. 100 en 113.
Bekijk dan ook is blz 31 en 198. Over het straffen en blussen.

Klaus gaat niet vanuit de filosofie van prooi en vluchtdier uit. Natuurlijk wel dat het paard en vluchtdier is. Maar niet van het idee, dat het paard de mens als roofdier ziet. Hij zegt enkel van dat het paard ons vreemde wezens vind.

Citaat:
Ik zie je iedere keer over de kracht praten, maar je kunt ook te lief zijn voor je paard, en door het teveel accepteren het leiderschap kwijtraken.

Ben ik helemaal mee eens. Maar naar mijn gevoel gebruikt men vaak te veel geweld bij paarden. Om ze te dwingen te luisteren. Daar ben ik geheel tegen. Zoals ik al in meer berichten geschreven heb. Ben ik niet tegen een tik. Zolang daarbij geen gevoelens als woede onmacht angst enz bij komen.

Citaat:
Pat's systeem traint de paarden niet, het traint de mensen hoe zij met hun paarden

Dit doet Klaus ook. Even zo uit het boek gehaald. "Mensen moeten leren, niet de paarden "

Ik weet niet of Parelli met wilde paarden gewerkt heeft zoals KFH. Een wild paard kun je niet als eerste gaan aaien enz. Het dier zou doods angsten uit staan en met het gevaar je omver te gooien of gewoon weg aanvallen. Zomaar een paard over aanraken. Zelfs de geslachts delen. Dat pikt een wild paard niet. Een vreemd paard die dat bij een ander paard doet. Krijgt grote bonje.

KFH werkt eerst los om zo vertrouwen van het paard te winnen. Voordat hij hem zou kunnen gaan aanraken. Zonder daarbij zelf in gevaar te komen.

Citaat:
Mooi boek, echt, maar mijn paarden reageren denk ik toch anders dan de paarden in het boek .

Ik heb inderdaat ook wel wat moeten nadenken om dat mijn paard ook anders reageerde. Ik ben dus echt in die dingen zelf bezig gegaan. Noem de stop maar. Mijn paard was niet te stoppen. Niet dat hij hard ging, maar gewoon weg niet luisteren. Ik weet nog geneens meer hoe ik het precies heb opgelost.
Maar ik kan me niet voorstellen dat Parelli dit wel alemaal beschrijft. Elk paard is anders, net als elk mens. Je kunt dus nooit in een boek precies vinden hoe je een probleem moet oplossen.

**Geplaatst**: 01-01-04 03:36

Geplaatst: 01-01-04 03:36

Josien, als KFH met een wild paard die picadero instapt, dan is hij bezig het paard te trainen.

Of Pat weleens wilde paarden traint kan ik je niet vertellen, kan best zijn dat hij het doet, maar hij gaat er in ieder geval niet prat op. Wat helpt het de student ook om te weten dat je die methode ook bij een wild paard kunt toepassen? Ik vind het in dit geval zelfverheerlijking (waar het werk met die hengst in dat filmpje ook aan grenst) . Wat de student wil weten is hoe hij met zijn eigen paard kan omgaan, en dat zijn bijna nooit compleet wilde paarden. Maar ook met een wild paard of een paard wat weinig in handen is geweest kun je naar het punt toewerken dat hij zich overal laat aanraken. Moet geleidelijk aan gebeuren, maar hij komt er wel.

Als je paard niet luistert onder het zadel gaat Pat terug naar het grondwerk, de 7 games. Met touwhalster en lead rope en daar de verhoudingen rechtzetten. Bij een paard dat gaat rennen onder het zadel gebruikt hij de noodrem, one rein stop.

Er is een artikel over:
http://www.parelli.com/literature/artic ... e_slow.htm

Ik heb trouwens geen boek van KFH, dus met de verwijzingen naar pagina's kan ik niets. Maar toch nog een ding, als jij van achter je paard je paard naar voren wijst, langs enge dingen of de trailer in, ben je in mijn ogen alleen al door je lichaamspositie drijvend bezig.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 01-01-04 13:36

Geplaatst door de TopicStarter : 01-01-04 13:36

Citaat:
Josien, als KFH met een wild paard die picadero instapt, dan is hij bezig het paard te trainen.

Citaat:
Maar ook met een wild paard of een paard wat weinig in handen is geweest kun je naar het punt toewerken dat hij zich overal laat aanraken. Moet geleidelijk aan gebeuren, maar hij komt er wel.

Jep, dat is wat ik bedoel. Er naar toe werken. En niet ineens het paard dat geen mensen gewend is overal gaan aanraken.

Citaat:
Of Pat weleens wilde paarden traint kan ik je niet vertellen, kan best zijn dat hij het doet, maar hij gaat er in ieder geval niet prat op. Wat helpt het de student ook om te weten dat je die methode ook bij een wild paard kunt toepassen? Ik vind het in dit geval zelfverheerlijking (waar het werk met die hengst in dat filmpje ook aan grenst) . Wat de student wil weten is hoe hij met zijn eigen paard kan omgaan, en dat zijn bijna nooit compleet wilde paarden.

Daar ben ik niet helemaal mee eens. Natuurlijk hebben de studenten geen wild paard. Tenminsten meestal niet.
Een paard dat geheel wild is. Reageerd beter en subtieler dan een paard waar al mee gewerkt is. Z'n paard reageerd niet meer zoals het wilde paard. Omdat het geleert heeft, om niet te luisteren naar lichaamstaal. Omdat wij mensen gewoon een heel tegenstrijdige lichaamstaal hebben.
Van dat filmpje wat je zegt. Weet ik niet. Maar ik ben op geen van de video's een verheerlijkst Klaus tegen gekomen. Dan in iedere geval niet op de video's die ik heb.
Wat Klaus zijn studenten leert is. Dat je met subtiele lichaamstaal het paard weer kan leren gaan luisteren. Dus dat het paard weer zo subtiel reageerd, voordat het door mensen als het waren verpest is.

Citaat:
Kijk maar op blz. 100 en 113.
Bekijk dan ook is blz 31 en 198. Over het straffen en blussen.

Op blz beschrijft KFH de basis driehoek. En het gevolg van het voor de kruis komen enz. Dit legt hij nog beter uit op blz. 113. Hier gebruikt hij een tekening met de verschillende positie's en de werking daar van.

Blz. 31 en 198 gaan over dat alleen de zwakken vechten. En plaats in rangorde door imiteren. Hier beschrijft hij dus hoe paarden hun positie verkrijgen of hebben. En hoe wij dat kunnen toe passen. blz 198 gaat hij hier dieper op door. Zo verteld hij dat als je het paard uit nood een tik moet verkopen. Hoe je daarna moet handelen. Zo zegt hij, als ik het paard een klap heb verkocht, omdat ik mijn eigen vitale ruimte moest verdedigen. Dan word ik niet kwaad, nee dan aai ik het paard precies op de plek waar ik daarvoor die klap gegeven heb. Dit niet om de klap uit te wissen. Maar om angst weg te halen, en wat dan overblijft is dat het paard jouw respecteerd.
Ik had ook zo iets van, maar dan heb je voor niks die klap gegeven. Nu weet ik beter gelukkig

.
Mijn paard was vroeger een paard dat over en door iedereen heen rende. Gaf je hem een tik of werd boos. Dan kreeg je als dank een schop erbij. Dit paard was gewoon weg, niet te onderdrukken met geweld of kracht. Totdat hij weer is een keer, kaars recht voor me stond. En dan zo lekker naar je uit halen met zijn voor benen. Dat ik niet bang werd, maar juist heel rustig en zeker van me zelf. Hem commandeerde te stoppen. Het resultaat zou ik nooit meer vergeten. Binnen een paar sec stond hij niet alleen met vier benen op de grond. Maar ook z'n 5 meter van me vandaan. Je zag aan hem dat hij het begreep en wilde luisteren. Ik heb daar echt met open mond staan kijken naar mijn paard. Voordien was er niks met hem te beginnen.
De mensen die ook in de bak waren. Hadden ook zo iets. Hoe deed je dat. Mijn paard stond toen al als levens gevaarlijk bekend. Iedereen ging altijd met een grote boog om ons heen.
Van toen aan is het wel beter gegaan. Maar we waren er nog lang niet.

**Geplaatst**: 01-01-04 19:06

Geplaatst: 01-01-04 19:06

Omdat het nu toch aardig op een slowchat aan het lijken is, even een paar laatste opmerkingen, en dan stop ik ermee. Jij hebt jezelf gevonden met KFH, maar dat ook na veel gepruts (excusez le mot) en gemier. Tot bij jouw het kwartje viel. Laat ik zo zeggen: er zijn mensen waar het kwartje niet valt met de methode KFH. Er zijn ook mensen die het geduld niet opbrengen, die de moed niet hebben. Dat betekend niet dat ze per definitie dom zijn, of ongevoelig, of niet met paarden begaan, maar wel dat ze bepaalde dingen op een andere manier uitgelegd willen hebben. Ieder mens is anders, ieder mens denkt anders, en de een snapt iets via uitleg A, de ander wil een andere insteek. Laten we zeggen dat de insteek via KFH in mijn ogen (en niet alleen in die van mij) niet de meest voor de hand liggende is.

Ik merk zelf, als je op een gegeven moment een bepaald niveau bereikt hebt, dat het moeilijk is om terug te kijken op de periode dat je dat denkniveau en de ervaring niet had. Om je te verplaatsen in iemand die het nog niet weet. We vervallen zo snel in vakjargon, dingen zijn heel erg duidelijk en we begrijpen het. We zien niet meteen, we realiseren ons niet meteen dat er ook nog mensen zijn die het niveau nog niet hebben bereikt. Ik zie in je verhaal heel vaak het woord IK voorkomen. Geeft verder niets, want een mens is het resultaat van zijn opvoeding, en ervaringen. Maar maak je hoofd eens leeg en kijk naar KFH, naar zijn methode en zijn benadering van paarden, met het oog van een buitenstaander. Stel je voor dat je niets, maar helemaal niets van paarden weet. Zet je ervaring opzij, en oordeel dan nog eens.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 01-01-04 19:38

Geplaatst door de TopicStarter : 01-01-04 19:38

Tja het begon wel wat lang te worden hé. Maar leuk was het zeker.

Ik zal het proberen wat je zegt Cassidy. Of het lukt kan ik niet zeggen. Ik weet gewoon te veel. Niet alleen over zijn methode, maar ook uit ervaringen. Ik ben niet iemand die andere methode's veroordeeld. Zoals al gezegt iedereen heeft goede en slechte punten.
Mijn gevoel en door mijn ervaringen ben ik voor KFH. Niet dat ik geen dingen van Emiel gebruik of Parelli. De methode die ik gebruik. Zijn verschillende dingen van andere methode's. Dit van Emiel, maar ook kleine oefeningen van Parelli, Branderup, Johan Miesen, Sally Swift en ga zo maar door.
Maar ik kom altijd weer terug bij KFH. Dit is voor mij het teken dat hij het dichts bij mij zit kwa omgang en rijden. Zo lees ik nog vaak kleine stukjes uit zijn boek. Van hoe dacht hij er ook al weer over. En hoe denk ik er over enz.

Ik ga het in iedere geval proberen. Het is nooit goed om bij een manier te blijven hangen hé.

En om op dat IK terug te komen. Heb even dit door gelezen wat ik net geschreven heb. 11 IK's.

**Geplaatst**: 01-01-04 23:41

Geplaatst: 01-01-04 23:41

josien schreef:
Ik zal het proberen wat je zegt Cassidy. Of het lukt kan ik niet zeggen.

Ik hoop voor je dat het je lukt. Want je schreef dat je ook lessen geeft. Een beetje instructeur moet zich kunnen inleven in het niveau van zijn leerlingen, ook al beginnen ze helemaal blanco.

En wees eens eerlijk. 11x het woordje ik: vind je dat veel of vind je dat weinig?

**Geplaatst**: 01-01-04 23:52

Geplaatst: 01-01-04 23:52

josien schreef:
Ik weet niet of Parelli met wilde paarden gewerkt heeft zoals KFH. Een wild paard kun je niet als eerste gaan aaien enz. Het dier zou doods angsten uit staan en met het gevaar je omver te gooien of gewoon weg aanvallen. Zomaar een paard over aanraken. Zelfs de geslachts delen. Dat pikt een wild paard niet. Een vreemd paard die dat bij een ander paard doet. Krijgt grote bonje.

Parelli heeft (of nog? dat weet ik niet) zeker met wilde paarden gewerkt. Mustangs worden in de VS jaarlijks gevangen en verkocht en om te voorkomen dat iemand een onhandelbaar wild paard in zijn achtertuin krijgt werden/ worden ze halstermak gemaakt. Maar zoals hij dit deed (vergelijkbaar met Monty's of KFH's join up achtige oefeningen) dat is niet wat hij in eerste instantie aan leerlingen leert.

Wat ik heel verstandig vind is dat Pat adviseert met een al beleerd paard te beginnen. Pas na level 3 kan je verder met 'jonge paarden training' en misschien vallen daar wilde paarden onder, geen idee, hengsten wel in ieder geval.

De moeilijkheid bij KFH vind ik ook dat alles volgens zijn boek direct perfect zou moeten gaan. Zo staat er in bij het leiden van het paard dat er noooit spanning op het touw mag komen. Sorry maar een 'beginner' op dit gebied zal dit nooit lukken... mij lukte het dus ook niet toen Haha!

aangezien het boek van KFH het eerst was wat ik op dit gebied las en probeerde te begrijpen.

Maar nu ik zo met Parelli steeds verder kom zie en doe ik steeds meer oefeningen die ook in KFH's boek staan, maar die waren me nooit gelukt zonder andere oefeningen die eraan vooraf gingen die ik bij KFH miste, misschien doet hij ze wel, maar niet in zijn boek of video. Ik denk dat dit neerkomt op wat Cassisy al zij, hij begint op een ander niveau. Misschien, afhankelijk van ruiter, paard of combinatie dat sommige mensen dit op kunnen pikken vanuit het boek, maar blijkbaar de meeste mensen dus niet.

**Geplaatst**: 02-01-04 00:11

Geplaatst: 02-01-04 00:11

Wil toch nog eventjes reageren hierop:

Citaat:
Blz. 31 en 198 gaan over dat alleen de zwakken vechten. En plaats in rangorde door imiteren. Hier beschrijft hij dus hoe paarden hun positie verkrijgen of hebben.

Dit zijn opmerkingen die ik behoorlijk betrekkelijk vind en weinig mee kan. Zo heeft de één het over een leidende merrie, de ander over een leidende hengst of over beide.
Zo ben ik het er vanuit mijn ervaringen (o.a. gedragsonderzoek naar agressief gedrag van Prezwalskipaarden) absoluut niet mee eens dat alleen onderdanige laag in rang staande dieren geweld gebruiken. Dat geweld in een kudde met een duidelijk vastgestelde hierarchie weinig voorkomt is over het algemeen zeker waar maar het zijn naar mijn mening juist de meest dominante merries die écht agressie gebruiken, en zelfs meppen zonder de veel voorafgaande waarschuwingen. Hier was overduidelijk sprake van machtsvertoon.

Citaat:
En hoe wij dat kunnen toe passen. blz 198 gaat hij hier dieper op door. Zo verteld hij dat als je het paard uit nood een tik moet verkopen. Hoe je daarna moet handelen. Zo zegt hij, als ik het paard een klap heb verkocht, omdat ik mijn eigen vitale ruimte moest verdedigen. Dan word ik niet kwaad, nee dan aai ik het paard precies op de plek waar ik daarvoor die klap gegeven heb. Dit niet om de klap uit te wissen. Maar om angst weg te halen, en wat dan overblijft is dat het paard jouw respecteerd.

Dit had een citaat van Parelli kunnen zijn, eigenlijk gebruikt hij exact hetzelfde. Denk alleen al aan 'driving game'. Je wilt je paard van je af sturen, uit jouw ruimte, reageert hij niet op fase 1-3 dan volgt de fase waarin je hem daadwerkelijk aantikt. Als hij reageert volgt er accuut het 'wrijven'. Als teken dat hij niet verder hoeft en het goed deed.

Ik denk dat als je de Parelli pakketten eens zou lezen je enorm veel overeenkomsten tegen zou komen, gelukkig... Ik zie er zelf in ieder geval steeds meer. Lachen

**Geplaatst door de TopicStarter** : 02-01-04 12:23

Geplaatst door de TopicStarter : 02-01-04 12:23

Citaat:
Quote:
Blz. 31 en 198 gaan over dat alleen de zwakken vechten. En plaats in rangorde door imiteren. Hier beschrijft hij dus hoe paarden hun positie verkrijgen of hebben.

Dit zijn opmerkingen die ik behoorlijk betrekkelijk vind en weinig mee kan. Zo heeft de één het over een leidende merrie, de ander over een leidende hengst of over beide.

Oké ik schrijf hier een stukje uit de verschillende hoofdstukken. Dus het zijn niet mijn eigen woorden. Zelf ben ik er nog helemaal uit vandaar.

In de dominantiegedrag van paarden zit iets heel opmerkelijks: het vechten om de rongorde in de onderste regionen gebeurt met relatief harde middelen. Er word gebeten en geschopt, het lagere volk vecht om een plaats op de laagste sporten van de rangorde. Maar hoe hoger het paard op die ladder komt, des te minder grove middelen gebruikt het om duidelijk te maken wat zijn positie is of om zich verder naar boven te werken. Het paard dat het hoogst in rangorde is zzal nauwelijks nog "fysieke kracht" gebruiken, om zijn positie aan te geven.

Als het niet met grove lijfelijke middelen gaat, hoe krijgt het dier dat hoog in rang staat het dan voor elkaar een hele kudde te domineren en te leiden.

Zo verteld hij dat deze hoog in rang staande paarden een persoonlijke uitstraling hebben, daarbij een specifiek gedrag patroon, door bewegingen en gebaren hun taal met hun lichaam over te dragen.

Klaus heeft het over de leidende merrie en de drijvende en leidende hengst. Zo is de positie voor het paard van de leidende merrie, en de positie achter het paard van de drijvende en leidende hengst.

Citaat:
Denk alleen al aan 'driving game'. Je wilt je paard van je af sturen, uit jouw ruimte, reageert hij niet op fase 1-3 dan volgt de fase waarin je hem daadwerkelijk aantikt. Als hij reageert volgt er accuut het 'wrijven'. Als teken dat hij niet verder hoeft en het goed deed.

Wat bedoel je met wrijven. Wat ik uitlegde is dat je een paard als straf een tik moet verkopen. Dit klinkt als om het paard door zachtjes te slaan hem jouw leert te vertrouwen.

Citaat:
De moeilijkheid bij KFH vind ik ook dat alles volgens zijn boek direct perfect zou moeten gaan. Zo staat er in bij het leiden van het paard dat er noooit spanning op het touw mag komen. Sorry maar een 'beginner' op dit gebied zal dit nooit lukken... mij lukte het dus ook niet toen aangezien het boek van KFH het eerst was wat ik op dit gebied las en probeerde te begrijpen.

Jep dat bedoel ik met hoger niveau. Hier liep en loop ik nog wel tegen aan.

Citaat:
Ik hoop voor je dat het je lukt. Want je schreef dat je ook lessen geeft. Een beetje instructeur moet zich kunnen inleven in het niveau van zijn leerlingen, ook al beginnen ze helemaal blanco.

Daarom werk ik ook niet alleen met Klaus methode. Maar mijn leerlingen zeggen allemaal dat ik goed duidelijk uit leg. En ik begin bijna altijd bij het begin. Dus het leiden enz.
Doordat ik zelf ook in de knoei zat in het begin. Heb ik veel ervaring op gedaan. Wat me weer helpt mijn leerlingen te helpen en te begrijpen.

Dat van de Ik's is inderdaat erg veel. Nooit van bewust geweest dat ik zo Ikerreg ben. Mischien komt het door het onderwerp Verward

.

Ik vind het paket van Parelli te duur om zo maar te kopen. En ik ken ook geen mensen die op deze manier werken. En die al op aardig niveau zijn.
Maar ik geloof vast dat er overeen komsten zijn. Pat werkt net als KFH naar het zelfde doel. Alleen ik blijf er bij dat Klaus verder gaat. Hoger niveau.

**Geplaatst**: 02-01-04 12:59

Geplaatst: 02-01-04 12:59

josien"]
Zo verteld hij dat deze hoog in rang staande paarden een persoonlijke uitstraling hebben, daarbij een specifiek gedrag patroon, door bewegingen en gebaren hun taal met hun lichaam over te dragen.
[/quote]

KFH is niet de enige die het daarover heeft. Lees het boek van Mark Rashid eens: A Good Horse never is a bad color. Hij heeft het hierin over passief leadership, in tegenstelling tot het duidelijke gedrag van het Alfa dier. Van dit boek heb ik heel veel geleerd over paardengedrag in een kudde, en zie dit heel vaak bij paarden in een kudde terug.

En is het niet heel opvallend dat kinderen van een hoog in rang staande merrie binnen een niet veranderende kudde automatisch later ook hoog in rang staan? Hebben ze dat gedrag misschien ook van hun moeder overgenomen?

[quote="josien"]
Klaus heeft het over de leidende merrie en de drijvende en leidende hengst. Zo is de positie voor het paard van de leidende merrie, en de positie achter het paard van de drijvende en leidende hengst.
[/quote]

Is niet uniek voor KFH, dat lees ik bij Monty Roberts, hoor het van Pieter Baalbergen, Emiel Voest heeft het er ook over....

[quote="josien schreef:
Ik vind het paket van Parelli te duur om zo maar te kopen. En ik ken ook geen mensen die op deze manier werken. En die al op aardig niveau zijn.
Maar ik geloof vast dat er overeen komsten zijn. Pat werkt net als KFH naar het zelfde doel. Alleen ik blijf er bij dat Klaus verder gaat. Hoger niveau.

Je hoeft niet perse het pakket van Parelli te kopen om er wat van op te steken. Bezoek wat vaker een snuffelavond, lees op yahoogroups bij de verschillende mailing lists over PNH. Bekijk zijn video's. En als je denkt dat Klaus verder gaat, heb je je niet genoeg verdiept in de methode Parelli. Het komt op hetzelfde neer, en ze bereiken hetzelfde niveau.

En over de opmerking dat het allemaal niet zo heel erg veel van elkaar verschilt: hoe kan het ook anders? We zijn allemaal bezig met het paard, en hoe zou een paard ook anders moeten reageren dan als paard?

**Geplaatst**: 02-01-04 14:23

Geplaatst: 02-01-04 14:23

Citaat:
In de dominantiegedrag van paarden zit iets heel opmerkelijks: het vechten om de rongorde in de onderste regionen gebeurt met relatief harde middelen. Er word gebeten en geschopt, het lagere volk vecht om een plaats op de laagste sporten van de rangorde. Maar hoe hoger het paard op die ladder komt, des te minder grove middelen gebruikt het om duidelijk te maken wat zijn positie is of om zich verder naar boven te werken. Het paard dat het hoogst in rangorde is zzal nauwelijks nog "fysieke kracht" gebruiken, om zijn positie aan te geven.

Als het niet met grove lijfelijke middelen gaat, hoe krijgt het dier dat hoog in rang staat het dan voor elkaar een hele kudde te domineren en te leiden.

Elise en ik hebben twee maanden ene kudde wilde Przewalski's geobserveerd...geen gevechten in de onderste regionen hoor. Wat zijn namelijk de onderste regionen....veulens en jaarlingen. Die lijken toch enigzins status te ontlenen aan die van hun moeder. Nu bestond de kudde uit drie merries, waarvan er twee de leidende merrie's leken te zijn (heel erg goede vriendinnen van elkaar zal ik maar zeggen). De hengst vertoonde amper agressie, bijna alleen tegen dieren buiten zijn kudde. Hoe hij de baas bleef? Idd die uitstraling! Als zijn kudde leden iets deden wat niet de bedoeling was, zo ging zijn dochter er een keer vandoor dan werd ze teruggejaagd (dit drie keer, ze was nogal ondeugend) bleef ze weer bij de kudde dan was het goed. Dit wil iedereen ook zijn voor zijn paard...de leidende hengst. Wij vragen natuurlijk veel meer van ons paard, maar dat respect en vertrouwen zou ik graag willen hebben.

Citaat:
Quote:
Denk alleen al aan 'driving game'. Je wilt je paard van je af sturen, uit jouw ruimte, reageert hij niet op fase 1-3 dan volgt de fase waarin je hem daadwerkelijk aantikt. Als hij reageert volgt er accuut het 'wrijven'. Als teken dat hij niet verder hoeft en het goed deed.

Wat bedoel je met wrijven. Wat ik uitlegde is dat je een paard als straf een tik moet verkopen. Dit klinkt als om het paard door zachtjes te slaan hem jouw leert te vertrouwen.

Driving game, is het wegsturen van het paard (of in dit geval lichaamsdelen van het paard), je kijkt er dreigend na (fase 1) dan maak je kleine circels met je carrotstick, steeds groter (fase 2 en drie, vergelijkbaar met oren naar achteren en been optillen bij wijze van) en uiteindelijk raak je hem met de stick (fase 4), zodra je paard wijkt (hij gaat aan de kant met voorhand/achterhand) dan aai je hem op de plek waar je hem geraakt hebt.

Citaat:
Klaus heeft het over de leidende merrie en de drijvende en leidende hengst. Zo is de positie voor het paard van de leidende merrie, en de positie achter het paard van de drijvende en leidende hengst.

Dit was ook zoiets raars, als ze ergens van schrokken dan was er echt een leidende merrie. Als ze zomaar liepen te grazen dan kon ieder willeurigge merrie (soms zelfs een jaarling) ergens heen lopen (bewust) en dan volgde iedereen hem/haar. De hengst dreef de kudde alleen op als er echt iest was om van weg te lopen..een andere kudde bevoorbeeld. 1 keer liep ie met opgeheven hoofd ergens heen (de rivier voor een bad) en toen volgde iedereen hem, langzaam en onwillig Haha!

.

**Geplaatst**: 02-01-04 20:07

Geplaatst: 02-01-04 20:07

memory schreef:

Citaat:
Klaus heeft het over de leidende merrie en de drijvende en leidende hengst. Zo is de positie voor het paard van de leidende merrie, en de positie achter het paard van de drijvende en leidende hengst.

Dit was ook zoiets raars, als ze ergens van schrokken dan was er echt een leidende merrie. Als ze zomaar liepen te grazen dan kon ieder willeurigge merrie (soms zelfs een jaarling) ergens heen lopen (bewust) en dan volgde iedereen hem/haar. De hengst dreef de kudde alleen op als er echt iest was om van weg te lopen..een andere kudde bevoorbeeld. 1 keer liep ie met opgeheven hoofd ergens heen (de rivier voor een bad) en toen volgde iedereen hem, langzaam en onwillig .

Waar heb je dat vandaan? Want dat heb ik toch echt anders zien gebeuren in de kudde. Bij het gewone grazen loopt het allemaal een beetje door elkaar, maar mag de hengst niet te dicht bij de leidende merrie komen (krijg ie op z'n donder) Bij vlucht loopt toch echt de leidende merrie voorop! en echt geen willekeurige merrie! Het kan wel zijn als een anderre merrie een beetje weg loopt dat dan de kudde langzaam mee gaat, doordat eerst de fammilie van die merrie zou volgen, en eventueel een ander met wie ze aan t communiceren is, zo beweegt de kudde wel een beetje heen en weer. Maar is er iets aan de hand, dan zie je toch echt de merrie voorop en de hengst achteraan!
tenminste wel in de kuddes waar ik van heb mogen leren.

**Geplaatst**: 02-01-04 21:42

Geplaatst: 02-01-04 21:42

klaasfeuth schreef:
Waar heb je dat vandaan? Want dat heb ik toch echt anders zien gebeuren in de kudde. Bij het gewone grazen loopt het allemaal een beetje door elkaar, maar mag de hengst niet te dicht bij de leidende merrie komen (krijg ie op z'n donder) Bij vlucht loopt toch echt de leidende merrie voorop! en echt geen willekeurige merrie! Het kan wel zijn als een anderre merrie een beetje weg loopt dat dan de kudde langzaam mee gaat, doordat eerst de fammilie van die merrie zou volgen, en eventueel een ander met wie ze aan t communiceren is, zo beweegt de kudde wel een beetje heen en weer. Maar is er iets aan de hand, dan zie je toch echt de merrie voorop en de hengst achteraan!
tenminste wel in de kuddes waar ik van heb mogen leren.

Misschien dat je gedrag in een kudde "wilde" Przewalski's niet op gedomesticeerde paarden kunt projecteren? Ezels in een kudde is namelijk ook een heel ander verhaal als je het vergelijkt met een kudde paarden. En bij Zebra's dito.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 02-01-04 21:57

Geplaatst door de TopicStarter : 02-01-04 21:57

Citaat:
En over de opmerking dat het allemaal niet zo heel erg veel van elkaar verschilt: hoe kan het ook anders? We zijn allemaal bezig met het paard, en hoe zou een paard ook anders moeten reageren dan als paard?

Klopt, het paard is een paard. Natuurlijk reageert het ene paard anders dan een ander paard. Maar toch hebben ze allemaal het zelfde.

En omdat iedereen van het paard uitgaat als het goed is. Kunnen de methode's niet zo ver uit elkaar liggen. Iedereen heeft een andere manier om bij het doel te komen. Maar iedereen wil naar dat doel. Dus het resultaat is ongeveer het zelfde.
Je karacter en je paard, beslissen welke methode bij je past.

Mijn ervaring met wilde paarden is als Klaas zegt.
Het mooiste vond ik wel, dat de leidende merrie naar de drink plek ging. De hele kudde kwam er sloffend achter aan, omdat de hengst mij niet echt vertrouwde. De merrie was een hoek om gegaan waar de andere paarden haar niet meer konden zien. Wat deed zij nouw. Ze ging niet naar de drink plek. Maar liep een Km ongeveer het veld op. De merrie's die achter haar aan kwamen. Bleven netjes op een rijdje wachten, totdat de merrie aangaf dat ze door mochten lopen. Zelf bleef ze nog op de uitkijk staan. Toen de hengst de laaste merrie's om de hoek had gedreven ging ze pas drinken. En nam de hengst haar plek in.

Maar ook dat de hengst de hele kudde bij elkaar drijfde om zelf naar een andere hengst te kunnen gaan die uit het zich in het bos was. De kudde heeft daar in een groep gestaan totdat de hengst weer terug was. Dat was wel z'n half uur.

Daar kunnen we nog heel wat van leren hé.

**Geplaatst**: 02-01-04 22:05

Geplaatst: 02-01-04 22:05

josien schreef:
Je karacter en je paard, beslissen welke methode bij je past.

Je vergeet één ding: de kennis die je zelf op dat moment in huis hebt.

**Geplaatst**: 02-01-04 23:07

Geplaatst: 02-01-04 23:07

Die verschillen tussen het gedrag van kuddes paarden, hun opbouw en hierarchie en reacties op de leiders kan bepaald zijn door 'cultuurverschillen'. Het schijnt dat de paardenrassen niet alleen biologisch bepaald of instinctief handelen, maar gedragsvormen hebben ontwikkeld die los staan van het instinctieve of 'logische'. Ze creeeren culturen met een eigen etiquette. Het blijven paarden die allemaal dezelfde taal spreken, maar elke kudde, en zeker de verschillende paardenrassen kennen eigen gedragscodes. Er is onderzoek naar gedaan (ik ben helaas de titel van het boek vergeten, heb het eens bij een vriendin gelezen) en het blijkt dat Andalusiers anders op de leidhengst, alfamerrie of rebelse kuddegenoten reageren dan bijvoorbeeld Mustangs, of Haflingers. Zelf heb ik eens gezien dat een Andalusische hengst voorgeleid werd aan een staldeur waar een groep een- en tweejarige nakomelingen over naar buiten stond te kijken. De hengst liet zich beleefd besnuffelen en alle jonge paarden begonnen uitgebreid kauwende 'onderwerpende' bewegingen te maken. Datzelfde heb ik nooit bij bijvoorbeeld shetlanders zien gebeuren, terwijl de situatie vergelijkbaar was en het ook om nakomelingen van die hengst ging. Ook in groepsbinding bestaan grote verschillen. Vooral bij paardenrassen zie je dat kuddeleden vaak gepaste afstand van elkaar houden en een sterke band met een persoonlijke vriend(in) hebben die ze veel dichter benaderen en waarmee ze veel samen doen. IJslanders daarentegen zijn veel meer groepsgericht, kunnen er veel beter tegen om dichtopeengepakt bij elkaar te staan en zijn verdraagzamer in dat opzicht.

Stom dat ik de titel + schrijver van het boek ben vergeten. Maar het gaf duidelijk aan dat 'de kudde' niet iets universeels en vanzelfsprekends is. Er bestaan duidelijk culturen tussen paardenrassen, wat eigenlijk eel logisch is aangezien die ook tussen andere dierenrassen bestaan, zoals bij apen.

Dat werpt te vraag op in hoeverre de methodes van paardenfluisteraars en guru's universeel bruikbaar zijn. Niet alleen omdat hun methode om met paarden te communiceren slechts hun, vanuit hun cultuur bepaalde, interpretatie is van de manier waarop paarden zouden communiceren, maar ook omdat kuddes verschillende finesses en wendingen aan de grote gedragslijnen lijken te geven en zo een eigen cultuur lijken te creeeren. En tenslotte is het nog de vraag in hoeverre een methode gebaseerd op de gedragingen binnen een wilde kudde toepasbaar zijn op gedomesticeerde, vaak sociaal gestoorde paarden. Een voorbeeld van zo'n sociaal gestoord exemplaar was [***], die weliswaar heel vriendelijk was tegenover mensen, maar ook totaal onberekenbaar kon zijn en tamelijk autistisch overkwam. Wat een mens van hem vroeg, smeekte of eiste drong gewoon niet tot hem door. Een voetje geven lukte hem niet, want hij kreeg op geen enkele manier aan zijn verstand gepeuterd dat dat been omhoog kon. Zijn redenatie leek te zijn 'als iemand iets van mij wil, dan zorgt die persoon er wel voor dat ik dat doe'. Dus door dat been met kracht onder hem vandaan te trekken, of na vijf minuten worstelen een bit in de mond te duwen (en het er na vijf minuten worstelen ook weer uit te wurmen). Volkomen passief. Een join-up maakte hem hysterisch aangezien hij geen flauw benul had van wat er van hem verwacht werd en hij zich volkomen losgeslagen en in de steek gelaten voelde. Hempfling werkte bij deze problemen niet, eenvoudigweg omdat deze problemen en dit type paard bij hem gewoon niet voorkomt of beschreven werd, en [***] kende immers geen input-kanaaltje, hij werkte op de automatische piloot die alleen met output bezig was. Met clickertraining begreep hij pas (maar wel al na de eerste minuut) dat hij iets bewust kon doen, en dat hij dat gedrag kon synchroniseren met een verzoek of hulp van mijn kant.

Met [***] heb ik wel veelvuldig gebruik gemaakt van Hempfling, omdat hij bjzonder agressief was en de verschillende leidposities zoals die door Hempfling beschreven werden bijdroegen aan de veiligheid en mijn gezag. Maar ook [***] was sociaal gestoord (driejarige hengst die nooit bij andere paarde had gestaan en alleen af en toe een merrie mocht dekken) en had totaal geen boodschap aan lichaamstaal. Een dictator dicteert, en verdoet geen tijd met luisteren, was zijn motto. En dus moest ik mijn territorium steeds opnieuw weer visualiseren door een tweede halstertouw om me heen te zwiepen: 'Dit is mijn persoonlijke, [***]-loze cirkel. Kom daarbinnen en het touw komt tegen je aan.' Dat bracht de boodschap pas echt over, waarna ik na verloop van tijd, na eindeloos wandelen, met hem verder kon werken.

Hempfling is zeker een grote invloed op mijn denken geweest, en zeker in het begin was ik helemaal weg van hem, gewoon omdat er weinig anders over nh te vinden was. Na verloop van tijd, met behulp van [***] en [***], kwam ik er echter achter dat de praktijk minder eenvoudig is dan in zijn boek beschreven wordt, vooral als je met de equivalenten van randdebielen geconfronteerd wordt. Dan is de enige boodschap eigenlijk; zoek het probleem en zoek dan de oplossing. En niet kies een methode en projecteer die op het paard. Dat kan dan wel fluisteren zijn, maar niet luisteren. Ook andere nh-ers hebben hun goede punten. Ik ben absoluut niet gecharmeerd van Monty Roberts, de join-up en de hulpmiddelen die hij toestaat (het Dually-halster bijvoorbeeld), maar een erg goed punt vind ik de nadruk die hij legt op 'advance & retreat', zoals hij dat noemt: elke vraag afkappen voordat het paard gaat twijfelen of weigeren, om op die manier een steeds grotere tolerantie op te bouwen en het paard nieuwschierig te maken naar wat er eigenlijk gevraagd wordt. Dus bijvoorbeeld naar de trailer sturen, dan achterwaarts zetten, iets verder naar de trailer, weer achterwaarts enz. Tot het paard er verbaasd in staat en zich afvraagt waarom hij hier ook alweer moeilijk over deed. Parelli is ook niet mijn favoriet, maar een goed punt van hem is dat een onbedoelde boodschap van zijn games is dat we, ook fluisterend, bezig zijn een paard iets, nieuw gedrag, aan te leren. En niet, zoals andere guru's vaak lijken te zeggen, ons volkomen aanpassen aan het paard en ons naar zijn taal vormen en niets onnatuurlijks te vragen. Dat is niet zo: ook bij Monty en Hempfling leer je het paard nieuw gedrag aan: 'Als je wilt stoppen met opgejaagd worden, moet je gaan kauwen en onderdanige gebaren maken'. Paardentaal is voor een paard natuurlijk, ja, maar mensen-paardentaal is voor een paard onnatuurlijk en moet hem toch aangeleerd worden. En dat gebeurt door (onbewust) al dan niet zachtzinnig te straffen voor verkeerde reacties en te belonen voor goede.

Hmm. Een beetje lang geworden, vrees ik. Maar de methode Hempfling is toch ook wel een goede herinnering voor mij, hoewel ik inmiddels een eigen weg ben ingeslagen. Of je 'ongestraft' zomaar elementen uit elke methode kunt pakken en een eigen 'magic-mix' kunt vormen weet ik niet. Veel guru's en trainers verschuilen zich achter de stelling dat het geheel meer is dan de som der delen en dat je er dus niet zomaar iets uit kunt pikken dat deel is van een groter geheel. Dat mag misschien wel zo zijn, maar alleen die guru of trainer die de methode ontwikkeld heeft kent alle finesses en diepere bedoelingen van zijn methode, niemand anders. En dus moet iedereen zijn eigen geheel creeeren, gebaseerd op zijn eigen ervaringen (praktisch, theoretisch, door paarden of door guru's). En vervolgens moet je dat eigen systeem ook nog eens aanpassen aan het systeem, wereldbeeld en gedachtepatroon dat ieder specifiek paard voor zichzelf heeft opgesteld. Bij het trainen van paarden wordt ook door nh-ers vaak de kreet 'wees consequent', vaak in de lucht gesmeten. Dat vind ik persoonlijk wat te kort door de bocht. In mijn ogen iets te kort door de bocht. Wees consequent flexibel, dat zou eerder mijn boodschap zijn.

Veel te lang, ik weet het, maar slechts 14 keer IK gebruikt! Haha!

**Geplaatst door de TopicStarter** : 02-01-04 23:59

Geplaatst door de TopicStarter : 02-01-04 23:59

xyzutu2 Hier kan ik niet tegen op Haha!

.

Ik ben heel moeilijk met het uitleggen. Oeps al twee Ik's maar weet niet anders hoe ik het zeggen moet. Oeps daar hebben we er weer een. Boos!

Nou ja, Het lukt me denk ik niet om zonder ik's te doen.

Citaat:
Die verschillen tussen het gedrag van kuddes paarden, hun opbouw en hierarchie en reacties op de leiders kan bepaald zijn door 'cultuurverschillen'. Het schijnt dat de paardenrassen niet alleen biologisch bepaald of instinctief handelen, maar gedragsvormen hebben ontwikkeld die los staan van het instinctieve of 'logische'.

Vandaar mijn twijfels bij bepaalde uitleggen van KFH. Ik zou toch heel graag dat boek willen lezen. Als je de tietel weet. Dan hoor ik het graag.

Citaat:
Of je 'ongestraft' zomaar elementen uit elke methode kunt pakken en een eigen 'magic-mix' kunt vormen weet ik niet.

Natuurlijk kun je nooit zomaar dingen uit verschillende methode's pikken waar je het doel niet van kent en wat je niet begrijpt. Dan krijg je nooit het resultaat die je zou willen hebben. Zelf gebruik ik alleen de dingen die mijn gevoel zeggen dat ze goed zijn. En wat ik geheel goed begrijp. Die verschillende dingen moeten bij elkaar aanpassen tot een geheel methode. Waar alles op elkaar aansluit.
Maar denk is aan Emiel Voest. Die heeft precies het zelfde gedaan. Overal wat vandaan gehaald en tot een eigen methode bij elkaar gevoegt.

Eigenlijk doen als de "paarden fluisteraars" dat. Want het is echt niet niet dat NH gebeuren. Het bestaat al van voor christus.
Natuurlijk heb je je eigen ervaringen. Maar ga je dan bij andere methode's kijken. Dan zie je toch weer de zelfde dingen die je dacht zelf ontdekt te hebben.
Natuurlijk heb je het zelf ontdekt. Maar er waren er meer die daar achter zijn gekomen. Gewoon omdat paarden, paarden zijn.

xyzutu2 wat zeg je van het laaste boek van KFH. Van de 26 karacter groepen.

Het worden al minder Ik's 7

**Geplaatst**: 03-01-04 00:45

Geplaatst: 03-01-04 00:45

In die negen weken mongolie hebben we ontzettend veel dingen zien gebeuren die in geen enkel boek of onderzoek verklaard werden.
En zoals Memory het verteld was het ook, geen twijfels over. Waarom zou er niet een jaarling het voortouw kunnen nemen als het gaat om het simpel verplaatsen tijdens het grazen? We hebben zelfs 1x de twee veulens het voortouw zien nemen. Zij gingen in volle vaart achter een andere harem aan (wiens hengst hen uiteraard niet accepteerde). De merries volgden in draf en de hengst kuierde er kalmpjes achteraan.

Alle theorien zijn betrekkelijk. Dat er een leidende positie en een remmende positie bestaat etc. daar zijn we het allemaal over eens nietwaar. Ik blijf van mening dat de methodes weinig verschillen, de invulling is anders, thats it, zoals ook ieder paard en blijkbaar ieder ras anders is, zoals iedereen het resultaat van zijn opvoeding is. Er zijn toch ook verschillende manieren van opvoeden die naar Rome leiden??

En ik denk dat je Przewalskis qua gedrag zeker met gedomesticeerde paarden mag vergelijken als het over normaal opgegroeide paarden hebt (normaal is een betrekkelijk woord in dit geval). Alle NH boeken zijn immers gebaseerd op natuurlijk gedrag van paarden.