Bokt.nl

Cassidy schreef:

thoraklover schreef:

Maarrrrr... Nu heb je NH methodes, je behandelt je paard volgens het boekje. Doe deze oefening blablabla en je krijgt de leiderschap over je paard. Ik ben daar de fout in gegaan, en mijn paard heeft me daar op een hardnekkige manier op gewezen. NH vind ik, is je aanpassen aan de natuur van het paard, het karakter, de omstandigheden, en daar naar handelen. En niet met een methode, zoals nu veel gedaan word. Wanneer je volgens methoden werkt, denk ik dat de goedheid niets verschild met de klassieke manier.

Wat als de methode nou inhoudt dat je je verdiept in ieder paard voordat je iets toepast? Ben je bekend met de horsenalities van Parelli?

Lusitana schreef:

thoraklover schreef:

NH? Bij de klassieke manier heb ik het idee, dat er minder rekening word gehouden met het paard. Paarden reageren op ons, en als dat in negatieve zin is, word dat op de klassieke manier opgelost, en dat is bv. een klap verkopen. Terwijl wij de oorzaak waren. Met NH word er meer naar gekeken, waarom deed mijn paard dat? Waarom ging mijn paard steigeren onder het zadel? Inplaats van meteen een klap op de kop te geven, 'omdat ie niet luistert.' .

Klappen uitdelen hoort ook niet in klassiek!
Er is een manier van rijden ontstaan (doordat jan en alleman tegenwordig een paard kan kopen)die niks meer met klassiek te maken heeft en daar zit je nu mee te vergelijken. Maar dat is dus al een foute manier van met paarden omgaan die nergens in past. Je zult niet in boekjes zien van "sla je paard maar als hij het niet doet".

Anne_GTI schreef:

Als je dan je paard slaat doe het dan wanneer ie het WEL doet. Dus wel als ie met de oren in de nek op je af komt steigeren of doelbewust een been optrekt om je te raken.

Als een paard iets NIET doet kan je altijd rustig nadenken waarom ie het niet doet en hoef je niet te slaan.

thoraklover schreef:

. Leg eens uit over de horsenalities van Parelli, daar heb ik nog niet van gehoord, ben wel benieuwt! :

thoraklover schreef:

Ik heb het een beetje gelezen en twee filmpjes gekeken, en ik denk dat ik het nu ongeveer snap. Iets stoort me aan Parelli, maar ik weet niet goed hoe ik het moet omschrijven.. Het lijkt een soort handleiding, en ik geloof niet dat paarden een bepaalde handleiding heeft. Het is toch een beetje van: Heb je een rustig, kalm paard en doe je dit en dat heb je een vurig, dominant paard dat doe je dit en dat en dan volg je de volgende stap. Ik denk dat het ook met name bij de eigenaar ligt, ben je een vrolijk, druk mens, dan heeft dat ook weer invloed op je paard, ben je een dominant, een beetje in een dipje, snel aangebrand mens, dan zal je paard dat ook spiegelen. Ben je erg onzeker, dan zal je paard sneller over je heen lopen, sneller schrikken etc. Ze kijken alleen maar naar het paard met de handleiding, minder naar de karakter van het mens. Deze indruk krijg ik, correct me if I'm wrong.

thoraklover schreef:

Cassidy, je zegt dat sommige combinaties niet gaan werken, hoe kunnen meneer en mevrouw Parelli dan met alle paarden werken? Ik bedoel, hebben zij hét unieke karakter eigenschap dat ze met elk paard kunnen werken?
.

thoraklover schreef:

Jessix; ik heb dat ding gezien, maar ik vind het eerlijk gezegd een beetje onzin. Ik bedoel, heb je een beetje inleving vermogen dan kun je zelf wel inschatten wat voor'n karakter je paard heeft.

Jessix schreef:

thoraklover schreef:

Jessix; ik heb dat ding gezien, maar ik vind het eerlijk gezegd een beetje onzin. Ik bedoel, heb je een beetje inleving vermogen dan kun je zelf wel inschatten wat voor'n karakter je paard heeft.

Het was ook meer om aan je te tonen dat het niet zo zwart/wit als je denkt. Maar goed.. Ik zou dan wel geen inlevingsvermogen hebben, want ik leer veel van Parelli.