Bokt.nl

**Geplaatst**: 26-10-07 13:04

Re: Welzijnscriteria; aan wiens ´kant´staan de ruiters?

Geplaatst: 26-10-07 13:04

Op een schaal van 1 t/m 10, waarbij 23/7 boxje een waardering 1 krijgt, zit HITactief op een 7 wat mij betreft. Maar mijn eigen paardjes heb ik liever in de wei. Ook onze eigen wei is niet perfect, we zouden het liefst nog een deel verharden.

**Geplaatst**: 26-10-07 13:12

Re: Welzijnscriteria; aan wiens ´kant´staan de ruiters?

Geplaatst: 26-10-07 13:12

Ik heb een flat, op dat winderige/ zonnige balkon kan zelfs de buxus niet overleven laat staan een moestuin Nagelbijten / Gniffelen

Wel heb ik al gekeken naar waar bandida woont, het ziet er heel erg mooi uit daar. Helaas heb ik een vriend die chronisch ziek is en voorlopig nog een uitkering heeft en onder ziekenhuisbehandelingen staat.
Voor zijn gezondheid zou Spanje denk ik wel beter zijn (hij voelde zich daar wel beter) maar soms gaan dingen niet op dit moment.

Natuurlijk werk ik wel, maar ik ben niet het type dat een flitsende carriere met dito salaris aan zou kunnen.
Wat ik bedoelde met onthaasten is dus de hele consumptiemaatschappij (grotere auto, groter huis, de nieuwste gadgets, elke dag kant en klaar maaltijden of anders uit eten of de bezorgservice bellen, alles weggooien etc) en dus de bijbehorende baan, liefst allebei 60 uur per week en in de weekenden allebei 'leuke' dingen doen omdat dat zo hoort.

Paarden horen er (bij bepaalde mensen) tegenwoordig ook bij op die manier: alles wordt geregeld van mesten tot voeren, ze worden daags in de stapmolen gezet zodat jij in je drukke schema alleen maar aan hoeft te komen rijden met je nieuwste 4x4 jeep in je nieuwste outfit met bijbehorend dekje en bandages, lichtjes een borstel over het paard hoeft te wrijven want het dier staat toch geschoren onder dek in een schone zaagsel-stal, een uurtje rijden in de warme en regenvrije binnenbak, nog even een uurtje sociaal doen in de kantine en klaar is de hobby, je kan weer tevreden in je bedje kruipen.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 26-10-07 13:17

Re: Welzijnscriteria; aan wiens ´kant´staan de ruiters?

Geplaatst door de TopicStarter : 26-10-07 13:17

Arabesk schreef:
Op een schaal van 1 t/m 10, waarbij 23/7 boxje een waardering 1 krijgt, zit HITactief op een 7 wat mij betreft.

´Ruim voldoende´ dus?

Lastig omdat eígenlijk een wei de grens tussen voldoende en onvoldoende is.
Je bij de cijferwaardering door de beperkingen van de randstad en het onacceptabele van stalhouden laat beïnvloeden ben je eigenlijk al niet in het belang van het paard bezig.

Ik wil het een 6 = ´voldoende´ geven mits de ruiter er wel dagelijks aandacht aan geeft. Voor een 7 is toch echt minimaal ´s zomers weidegang erbij nodig.

Het mooie van een 6 voor het HitActief-stal model is dat het een grens tussen onvoldoende en goed geeft in een concreet pracktisch en bestaand voorbeeld.

hc

**Geplaatst door de TopicStarter** : 26-10-07 13:26

Re: Welzijnscriteria; aan wiens ´kant´staan de ruiters?

Geplaatst door de TopicStarter : 26-10-07 13:26

even off-topic.

Bor, 5, komt tegenwoordig in zijn uppie van de schoolbus. Tot ons pad met het buurmeisje mee maar de laatste stukje ´door het bos´ (paar bomen Haha!

) alleen.
Het is voor ons gewoon een Go jij! Go jij!

, een kwaliteitsmoment, om samen even te kijken wanner hij eraan komt stappen. Álle tijd van de wereld, zorgeloos genietend en met van álles en nog wat bezig Haha!

komt hij aandreutelen.
Dat is met geen geld te betalen, niet te koop.

hc

**Geplaatst**: 26-10-07 14:46

Re: Welzijnscriteria; aan wiens ´kant´staan de ruiters?

Geplaatst: 26-10-07 14:46

Huertecilla schreef:
en dan in dit geval de ruiters die zichzelf ´natural´vinden.

Hm, vind ik mezelf 'natural'... Nagelbijten / Gniffelen

Nee, niet echt eigenlijk. Misschien meer een 'rational'. Haha!

Maar mijn ouders en ik hebben in de huisvesting en verzorging van onze paarden wel heel bewust gekozen voor een zo natuurlijk én praktisch mogelijke oplossing. Lachen

Onze 3 paarden staan 24/7 buiten (op in totaal 1,5 Ha weide en een gedeelte zand), hebben beschikking over een inloopstal van 50m2, hebben 24/7 beschikking over goed ruwvoer (hooi in de zomer, paardvriendelijke voordroog in de winter), krijgen nauwelijks tot geen krachtvoer, hebben verschillende plekken ter beschikking waar ze beschutting vinden van regen, wind of zon, hebben een gedeelte zand om lekker te rollen en te gaan liggen (ze liggen blijkbaar het liefst op het zand), kortom: we hebben blije en gezonde paarden, het hele jaar door. Haha!

Wel hebben ze alledrie hoefbeslag, rijden we endurancewedstrijden, rijden we meestal met bit, hebben ze 's winters regendekens op, en scheer ik mijn paardje half in de winter. Knipoog

Ik wil niet belerend of bemoeiend overkomen, maar ik ben het helemaal met Inge_ eens dat het wél je eigen keuze als je paard teveel op stal staat. Er zijn altijd mogelijkheden om je paard buiten te laten, ook in en rond de randstad. Het betekent meestal wel dat je zelf inlevert aan luxe, dat je wat verder moet reizen etc. Maar zeggen dat het nu eenmaal niet anders kan, dat is m.i. geen juiste weergave van de zaken.

Verder zou ik ervoor zijn dat er strengere wetten en eisen komen waaraan je als paardenhouder moet voldoen. Geen prikkeldraad om de weilanden, een verbod op het houden van paarden alleen (minimaal 2 paarden, en anders aantoonbaar accomodatie delen met een andere eigenaar), en liefst ook een verplichting om weidegang te hebben bij een accomodatie.
Strikt genomen zijn dingen als 23/7 op stal staan, paarden alleen houden, paarden sociaal contact ontnemen enz. gewoon dierenmishandeling, dus daar mag wat mij betreft best tegen opgetreden worden. In sommige andere landen zijn zulke wetten er al, dus zo vreemd is het niet. Lachen

**Geplaatst**: 26-10-07 15:34

Re: Welzijnscriteria; aan wiens ´kant´staan de ruiters?

Geplaatst: 26-10-07 15:34

Huertecilla schreef:
´Ruim voldoende´ dus?

Lastig omdat eígenlijk een wei de grens tussen voldoende en onvoldoende is.
Je bij de cijferwaardering door de beperkingen van de randstad en het onacceptabele van stalhouden laat beïnvloeden ben je eigenlijk al niet in het belang van het paard bezig.

Ik wil het een 6 = ´voldoende´ geven mits de ruiter er wel dagelijks aandacht aan geeft. Voor een 7 is toch echt minimaal ´s zomers weidegang erbij nodig.

Het mooie van een 6 voor het HitActief-stal model is dat het een grens tussen onvoldoende en goed geeft in een concreet pracktisch en bestaand voorbeeld.

hc

6,5 dan, mits er 's zomers ook een weide bij zit Knipoog

Soms, *kijkt naar buiten*, zou ik wel willen dat paarden net als fietsen zijn, die je eventjes uit hun schuurtje pakt om op de binnenbaan een paar rondjes te rijden.

**Geplaatst**: 26-10-07 16:07

Re: Welzijnscriteria; aan wiens ´kant´staan de ruiters?

Geplaatst: 26-10-07 16:07

Huertecilla schreef:
.

Dát bedoel ik: waar ligt jouw grens tussen het welzijnsbelang van jouw paard en jouw hobbybehoefte. Hoe ´natural´ ben je?

Wat is de inzet van ´jullie´? 24/7 (met schuilmogelijkheid) buiten, in de groep met volop ruwvoer? Zeg 1000 vierkante meter paddock per 5-6 paarden?
Heel redelijk toch?! of is jouw belang te rijden groter dan de mogelijkheden die je hebt en moet het compromis groter worden? Minder tijd buiten, minder ruimte, minder....?

hc

De grens ligt bij mij echt op buiten kunnen zijn.
Ik had geen rust, totdat ik een plek had waarbij dat dus kon.

Ik sta behoorlijk ideaal. Mijn paarden staan in een gemengde kudde, 24/7 buiten, met schuilmogelijkheid en midden in het bos. Ik weet niet hoe groot het is ,maar het is groot. In de winter voert de boer, niet ik, dus dat scheelt ook al weer zorgen, hooi.

Ik zou niet op het veen willen staan met mijn paarden ,waar ze minimaal naar buiten kunnen.

Het nadeel is dat ik best ver moet reizen. Maar ik heb een auto, dus dat is allemaal te overzien.

**Geplaatst**: 26-10-07 19:48

Re: Welzijnscriteria; aan wiens ´kant´staan de ruiters?

Geplaatst: 26-10-07 19:48

Ik ben het eens met Nina_rex.

Zelf zou ik het niet erg vinden om de manen te trekken, wel van de tastharen afblijven en de staart ook niet opscheren.
Lichaam scheren hangt van het gebruiksdoel af, bij fokmerries heeft dat geen enkele nut (manen trekken ook niet, maar dat staat nou net wat netter) bij sportpaarden zou ik niet graag een beertje in het zweet werken, hoe zelfregulerend de vacht ook is.
Transport tja... als ik een paard zo weinig mogelijk op de trailer/vrachtwagen zet dan is een reis om te verhuizen ook weer moeilijker (ik heb nog steeds het plan om een paard naar Schleswig Holstein te brengen...).

Naar buiten is altijd al 1 van mijn stokpaardjes geweest Haha!

Heb ik geen tijd om een echte binding met mijn paard te krijgen, dan voor mij geen paard... een paard is voor mij geen fiets. Maar een dier wat aandacht nodig heeft van mij en soortgenoten.
Ik heb de afgelopen paar jaar elke winter 6 verzorgpaarden gehad. Ik begon zo mogelijk elke dag met loslaten (tot grote ergernis van sommigen...) dan mestte ik alle 6 boxen uit. Per 2 liet ik ze los, omdat ik ze per 2 buiten bracht en weer naar binnen haalde en soms met z'n 4en als er iemand was te helpen.
Had ik tijd over dan gooide ik er ook nog een borstel over heen.

Een schone box en beweging hadden bij mij voorrang op alles, het zal deze mensen heel wat stro besparen nu ik er niet meer ben... en meer ongewenst gedrag...

**Geplaatst**: 27-10-07 03:14

Re: Welzijnscriteria; aan wiens ´kant´staan de ruiters?

Geplaatst: 27-10-07 03:14

Inge_ schreef:
Ilzas schreef:
Maar ja: paard staat in de winter (overdag, doordeweeks: ik werk..) binnen. Ik kan het ook niet helpen en weiger me er schuldig over te voelen.

Dat kun je wel helpen, namelijk door van stal te veranderen. Dan moet je maar wat langer reizen denk ik dan.
Ik ga zelf ook verhuizen binnekort, mijn paard mag op mijn huidige stal de hele winter lang 24/7 buiten blijven met onbeperkt hooi, maar zou alleen staan omdat alle andere paarden naar binnen gaan volgende maand. Alleen staan is niks voor een paard dus verhuis ik hem naar een andere stal, ook al betekend dat dat ik van 5 min fietsen naar veel langer fietsen moet.

Ik zal ook altijd mijn ogen open houden voor ergens waar het beter kan, maar op dit moment is het zo dat ik het niet beter weet te vinden (en heb de laatste jaren heel wat stallen gezien/bezocht) en je moet wel realistisch blijven. Als je woont in Den Helder, werkt in Alkmaar, is het gewoon ondoenlijk om je paard in (West-)Friesland te gaan zetten, waar ze wellicht het jaar rond buiten kan, maar een zwaar overspannen (qua tijd) baas heeft die nooit komt. Bovendien is de benzine ook niet echt goedkoop.

Een andere realiteit is ook dat je onwetend bent. Je begint als manegeruiter, krijgt eens een verzorgpony, een leasepaard, je koopt je eigen paard. Je ziet overal paarden in stallen staan (toen ik begon had je nog gewoon stands en vond ik boxen al luxe!) en dan wordt je ouder, wijzer, leert er meer over, leest er meer over, gaat er over nadenken. Ik bedoel, in mijn ogen is de natural beweging nog vrij "nieuw". Ik ben er pas de laatste jaren via internet mee in contact gekomen en het spreekt me erg aan, maar het frustreert me ook, ik weet dat ik het niet optimaal doe, maar ook niet optimaal kan doen. En nu heb ik een paard staan, en het spijt me, maar ik ben heel erg aan haar gehecht en ik ga haar ook niet weg doen daarom.

Dankzij het goede weer staan ze nu nog dagelijks in het land, in een grote gemengde kudde waarin ze erg op haar plaats is en erg geniet. Een dezer weken echter, breekt de tijd aan dat het dus wel over is en tja, dan staat ze (overdag) binnen. En om misverstanden te voorkomen: ik ben doordeweeks iedere avond uren met haar in de weer, ze komt iedere dag buiten, in de paddock, en daarnaast krijgt iedere dag beweging (rijden, longeren en ik wandel veel met haar). In het weekend zelfs twee keer daags.

In de Bit van november stond hier ook een aardig artikel over, van dieretholoog Machteld van Dierendonck. Ze zei zoiets als: mensen denken dat als ze de stal binnen komen en hun paard hinnikt, dat het paard dan "blij" is om zijn baas te zien. Maar in feite is het hun enige lichtpuntje van de dag, hun enige kans om uit die gevangenis te komen. Waarom niet je paard de hele dag door meer "licht" geven?

**Geplaatst door de TopicStarter** : 27-10-07 09:30

Re: Welzijnscriteria; aan wiens ´kant´staan de ruiters?

Geplaatst door de TopicStarter : 27-10-07 09:30

Ilzas schreef:
Een andere realiteit is ook dat je onwetend bent.

en de moderne mens is stronteigenwijs, dénkt iets te weten. DAT is het probleem. Kijk op wikkibokt... Gestoord

Onbewust onbekwaam heet dat in leertermen.

Iets niet weten is niet erg, dat is normaal. Altijd, want er is altijd meer, altijd.
Het punt is dat de meeste mensen niet weten dat ze iets niet weten terwijl dat nu net een zekerheid is.
Nogmaals het is normaal dat je dingen niet weet maar heel erg als je dat niet op je netvlies hebt: dát je niets weet.

Wie leest er tegenwoordig de gebruiksaanwijzing helemaal door voor een apparaat aan te zetten? Wie neemt eerst de handleiding mee naar huis vóór de nieuwe auto?

Hoe meer je weet, hoe beter je weet dat je niets weet.
Dat is ook omkeerbaar helaas.....

Zoals ik het ervaar is de groep die daadwerkelijk iets wíl weten en bereid is daarin te investeren minder dan 5% groot.
Het is niet toevallig dat je dit ook ongeveer terugvindt in het aantal dat hun paarden paardgerichter houden wil en daar daadwerkelijk moeite voor doet.
Ook de magistrale Koning Duarte schrijft dit al in zijn westers pragmatische levenswijsheid toegepast op het paardrijden. Het westerse equivalent van Zen-paardrijden door Ritter.

Voor de meer filosofisch ingestelden is dat echt een aanrader. Die twee lezen. De site van Ritter en het boek van Duarte: twee perspectieven van hetzelfde beeld. Van wat Ilzas opmerkt en wat Aloïs Podhajsky ´De Denkende Ruiter´ noemt Cool

hc

**Geplaatst door de TopicStarter** : 27-10-07 09:40

Re: Welzijnscriteria; aan wiens ´kant´staan de ruiters?

Geplaatst door de TopicStarter : 27-10-07 09:40

Ilzas schreef:
Ik zal ook altijd mijn ogen open houden voor ergens waar het beter kan, maar op dit moment is het zo dat ik het niet beter weet te vinden.... en je moet wel realistisch blijven.

Ok. Die laatste opmerking even. NIET als persóónlijke kritiek!

´je moet wel realistisch blijven´
Wat houdt dit in? Dat het paard suboptimaal dient te leven omdat de baas de prioriteit bij diens eigen leven heeft.
Ook geen kritiek dáárop. Dat is feitelijk normaal.

Waar het snijvlak tussen deze twee belangen ligt is nu net waar het in deze om gáát. De ethiek van de 21ste eeuw hecht een groter belang aan het welzijn van het dier.
Ook daarin moet je realistisch blijven, maar dan omgekeerd. Als je de omstandigheden niet kan bieden hoor je geen paard te houden.

De crux is het breekpunt.
Dit topic vraagt waar dit voor ´natural´ ruiters ligt.
Een HitActief met zomerse weidegang lijkt een heldere scheidslijn.
De genoemde 5% heeft dat al of al door en zit nog op een rijdende trein. De rest moet het blijkbaar opgelegd krijgen....

hc

**Geplaatst**: 27-10-07 13:10

Re: Welzijnscriteria; aan wiens ´kant´staan de ruiters?

Geplaatst: 27-10-07 13:10

Ik had 7 jaar geleden nog nooit van Pat Parelli of Monty Roberts gehoord, maar ik vond toen ook al dat een schone box en beweging een pre waren. En helemaal als je een gehandicapt verzorgpaard hebt, dan leer je andere dingen waarderen dan alleen het rijden. Het omgaan met een paard bestaat uit zoveel meer facetten dan alleen rijden. Hoe vaak ik wel niet heb gehoord ; Als ik niet kan rijden dan kom ik niet...

Of als er een veulen geboren is en je laat ze er de eerste dag uit in de binnenbak... dat je dan commentaar krijgt van een 15 jarig kind wat zonodig op een Fries moet stuiteren. En dat de eigenaar/fokker ook nog zegt rijden heeft voorrang dat veulen kan wel in de box blijven... (terwijl de buitenbak voor de amazone vrij was... deze werd niet veulenproof gemaakt want dat was al helemaal onzin).

**Geplaatst**: 27-10-07 13:17

Re: Welzijnscriteria; aan wiens ´kant´staan de ruiters?

Geplaatst: 27-10-07 13:17

Huertecilla schreef:
´je moet wel realistisch blijven´
Wat houdt dit in?

Dat er feitelijke, fysieke, financiele grenzen zijn aan wat je kunt doen, ook al zou je nog zoveel willen doen.

Ik wil mijn paard reuze graag in een HIT actief stal hebben. Ik wil mijn paard reuze graag het jaar rond op het land hebben. Maar ik wil ook tijd hebben om haar te zien en om te rijden. Eigelijk is naar mijn mening het opfok systeem nog het beste: met zijn allen in een vaste kudden s'zomers dag en nacht op het land en in de winter overdag. Nou kan ik dat nog wel doen ook: kan haar naar Texel brengen. Kan ze daar altijd vrij lopen. Kost nog minder ook...maar ja, dan zie ik haar nooit en rij ik nooit op haar. Ja, heel fijn voor haar, en wat heb ik dan nog aan het feit dat ik een paard heb? Helemaal niets toch? (ja, kan er een webcam ophangen ofzo?)

**Geplaatst door de TopicStarter** : 27-10-07 13:49

Re: Welzijnscriteria; aan wiens ´kant´staan de ruiters?

Geplaatst door de TopicStarter : 27-10-07 13:49

Ilzas schreef:
Ja, heel fijn voor haar, en wat heb ik dan nog aan het feit dat ik een paard heb? Helemaal niets toch?

Dat is recht op de kop van de kern Ilzas Pling

De tegenstrijdige belangen: het welzijnsbelang van het paard en het lolbelang van de ruiter. Hoe zwaar weegt het eerste daadwérkelijk voor een ´natural? Dat is mijn vraag.

Het vervelende is dat als ´jíj´ vindt dat voor joú bijna hitactief maar goed genoeg moet zijn omdat jíj niet meer mogelijkheden hebt, heeft een ander een net zo valide argument voor 24/7 op stal.

Voor míj was er 30 jaar geleden al geen vraag: geen land, geen landpaard. Ik had de mogelijkheden niet, ik had geen paard.

Tussen die twee extremen ligt een wereld. De ethiek van de 21ste eeuw dwint de ruiterij hierover na te denken.
Het helpt om daarbij zo objectief mogelijke kaders vast te stellen.
De individuele mogelijkheden van een ruiter zijn irrelevant vor het paardgericht beoordelen van wat ´voldoende´ is.

Stel de HitActief als minimum, als scheidslijn: dat is het midden tussen onvoldoende en ruim voldoende.

Confronterend? Wellicht, maar dát is niet relevant. We hebben hier over het welzijn van het PAARD.

Als aan de hand van de HitActief-norm veel paarden ´onvoldoende´ gehouden worden, dan is dat alleen maar HEEL erg. Een signaal hoe hard het nodig is dat die normen opgelegd worden. Zo luxe is die HitActiefstal-norm helemaal niet namelijk. Dat is echt minimaal.
Mooie woorden over ´het beste voor mijn paard´ ten spijt is dat dan blijkbaar niet zo. De ruiterij lapt zoals ík dat ervaar uit egoïsme massaal (op die 5% na) de welzijnseisen van het paard aan de rijlaars.

Hou de HitActief-norm er maar tegenaan. Dat is een leuke ´natural´-meter toch?!

hc

**Geplaatst**: 27-10-07 14:06

Re: Welzijnscriteria; aan wiens ´kant´staan de ruiters?

Geplaatst: 27-10-07 14:06

Ik heb even gemist waar je die 5% vandaan haalt, hc.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 27-10-07 15:45

Re: Welzijnscriteria; aan wiens ´kant´staan de ruiters?

Geplaatst door de TopicStarter : 27-10-07 15:45

Nicolletje schreef:
Ik heb even gemist waar je die 5% vandaan haalt, hc.

Dan behoor je wellicht niet tot een andere 5% No Cheer

5% is in dit kader een ervaringswaarde net als de 80/20-regel dat in een ander opzicht is.
Beiden kun je in sommige gevallen ook met elkaar en/of zichzelf vermenigvuldigen. Omdat het ervaringswaardes zijn, kwantificeringen van de werkelijkheid, zijn de resultaten van daarmee werken verbazend accuraat.

hc

**Geplaatst**: 27-10-07 16:19

Re: Welzijnscriteria; aan wiens ´kant´staan de ruiters?

Geplaatst: 27-10-07 16:19

Ik dacht even dat het een cijfer was wat je ergens vandaan had gehaald (feit: slechts 5% van de paardenhouders houdt hun paard 'natuurlijk' ofzoiets) dus ik vroeg me af waar ik deze cijfers kon vinden.

Als ik moet denken volgens jouw regel, dan geldt voor mij 25% omdat ik een andere beleving heb.
Dat komt weer, omdat ik op stallingen sta, en met mensen omga, die ongeveer hetzelfde denken als ik.
Ook de term dat ze het uit egoisme zouden doen: ik ken ook veel mensen die niet beter weten.

Ik kom zelden tot nooit op dressuurstallen, handelsstallen, maneges e.d. omdat ik daar niet blij van word hoe de paarden daar staan.

Ik kan mijn paarden (2) c.a. 1 hectare land bieden, alleen in de winter (dec. - feb.) grotendeels een gezamelijke loopstal vanwege de regen.
Volgens jouw denkwijze had ik dus nooit een paard mogen hebben want ik kan ze niet het hele jaar door 24/7 weidegang bieden.
Mijn paarden zijn naar mijn idee gelukkig nu. Hoe anders kan ik het oplossen dan? Vraag ik me af. Naar de slacht brengen is de enige optie omdat Nederland volgens jou te klein is om mijn paarden in te houden en emigreren is voor mij nog geen optie.
De paarden verkopen is van de regen in de drup want dan nog is er te weinig land.

Ik vraag me af, hoe jij dan dit probleem opgelost zal willen zien?

Ikzelf vind een hitactief(achtige) stal voor de winter een acceptabele oplossing. Ik ben het ermee eens dat het een stuk minder acceptabel wordt als er in de zomer geen weidegang is.

Als dit al niet goed genoeg is voor jou, dan zouden we eigenlijk ook alle honden, katten, cavia's, konijnen, etc. los moeten laten, want die kunnen wij ook niet het hele jaar 24/7 in de vrije natuur laten lopen.
Niet dat mijn kat (die nu op de kachel ligt) daar echt gelukkiger van zal worden maargoed.

Huertecilla schreef:
Hoe zwaar weegt het eerste daadwérkelijk voor een ´natural? Dat is mijn vraag.

Hierop kan ik als volgt antwoorden:
Als ik mijn paard ergens en de middle of nowhere los zou laten, ver van mijn huis, dan zal het paard niet gelukkiger worden dan nu.
Er zal geen controle zijn op zijn gezondheid en ik zal niet binnen 10 min. ter plekke kunnen zijn als er iets aan de hand is.
Ik heb mijn paard al 16 jaar, het zou me zelfs niet verbazen als hij mij gaat missen Nagelbijten / Gniffelen

Momenteel lever ik al een stuk in, omdat ik mijn stukje weiland zo goed mogelijk bewerk , ik ben c.a. 6-8 uur per week aan het klooien met draad verplaatsen, mest uit de weilanden halen, inzaaien, water en voer brengen etc.

Als ik daarmee (en de reguliere verzorging) klaar ben, heb ik niet altijd meer zin of tijd om te rijden.
Ik geef imo dus al een heel stuk op, om de paarden een leuk leven te laten hebben. Voor mij is het geen optie om de paarden 50 of 100 km verderop neer te pleuren om ze maar vrijheid te geven.
Dan kan ik zeker 1 van de 2 paarden waarschijnlijk over een half jaar door rendac op laten halen.

**Geplaatst**: 27-10-07 17:59

Re: Welzijnscriteria; aan wiens ´kant´staan de ruiters?

Geplaatst: 27-10-07 17:59

Ik vind dit allemaal heel abstract hoor.
De paardjes bij ons op stal sttan het grootste gedeelte van het jaar dag en nacht buiten met echt een heel erg mooi land en 's zomers in de duinen.
Nu staan ze 's nachts weer binnen. En ze vinden het echt niet erg om naarr stal tegaan! De twee oudjes die we hebben staan zou je er ECHT GEEN PLEZIER mee doen om ze altijd maar buiten te laten.
jJe merkt zelfs aan het eind van de weide periode dat ze het echt wel zat zijn altijd maar dat t*kke weer.
Anders om ook, aan het eind van het stal seizoen vinden ze 't ook weer fijn om 's nachts buiten te blijven.
Mijn punt is, je kunt niet voor ieder paard, iedere omgeving, ieder jaar een vaste regel maken.. Daar zijn altijd paarden en personen de dupe van die het niet verdienen.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 27-10-07 20:23

Re: Welzijnscriteria; aan wiens ´kant´staan de ruiters?

Geplaatst door de TopicStarter : 27-10-07 20:23

mel86 schreef:
Ik vind dit allemaal heel abstract hoor.

Vandaar het streven naar concretisering van de kaders, van het wát is nu ´voldoende´ Haha!

Aan de éne kant zetten de wetenschappers de welzijnscriteria van het paard op tafel.
Aan de ándere kant zitten de ruiters die een paard hebben omdat zíj willen rijden binnen hún mogelijkheden.

Als je de beperkingen van de middelen, dus de realiteit van de werkelijke wereld tegen de optimale omstandigheden
afzet, kom je op de omstandigheden van een HitAktief-stal als het voor het paard minimale compromis.

In jip&janneke taal:
- heeft jouw paard het beter dan hitactief-norm, dan zijn de condities ruim voldoende
- heeft jouw paard het minder dan hitactief-norm, dan zijn de condities onvoldoende

Hoe concreet wil je het hebben?!

´Ja maar, ik vind...´ Ja en 95% van de ruiters ook en daarom moet het gewoon opgelegd worden Haha!

Het gaat om het vaststellen van een onderkant van de omstandigheden waaronder paarden moeten leven.
De consequentie is dat veel ruiters wat moeten verbeteren. Als dat niet zo zou zijn, dan was het ministerie nooit met de dringende behoefte komen te zitten.....
Helemaal goed toch, als het welzijnsbelang van het paard werkelijk zwaar weegt?!

hc

**Geplaatst**: 27-10-07 20:51

Re: Welzijnscriteria; aan wiens ´kant´staan de ruiters?

Geplaatst: 27-10-07 20:51

zucht, dus ze willen het verplicht gaan maken als een paard in een weiland staat dat hij een schuilstal MOET hebben?

**Geplaatst**: 28-10-07 08:16

Re: Welzijnscriteria; aan wiens ´kant´staan de ruiters?

Geplaatst: 28-10-07 08:16

Goed, jouw mening is erg duidelijk: jij vindt dat alle paarden (in Nederland) een hit-actief stal moeten hebben omdat er anders onvoldoende aan hun welzijn toe kan worden gekomen. Ik vind ook dat paarden eigenlijk alleen in hit-actief stallen gehouden zouden moeten worden. Dus ja, dan zouden we moeten lobbyen, bij de politiek. Dat het punt op de agenda moet en dat alleen die stallen nog maar gebouwd mogen worden en dat eigenlijk alle bestaande stallen omgebouwd moeten worden. En dan komt mijn realiteitszin weer om de hoek kijken: ik denk (en weet bijna zeker) dat het (voor het gros) van de manegehouders/pensionstalhouders/handelsstallen financieel niet op te brengen is om deze investering te doen. Dus al zou je het punt op de agenda krijgen, dan krijg je weer een gigantische tegenlobby er over heen van de manegehouders en andere stalhouders dat ze dat niet op kunnen brengen en zeer waarschijnlijk blijft het daar dan bij. Probleem is dan dus dat het idee (nog) niet genoeg draagvlak heeft. Inzicht is voortschrijdend. Ik denk dat het in de praktijk zo zal gaan: Er komen druppelsgewijs steeds meer hit actief stallen. Aan het begin gaan daar steeds mensen met een eigen paard heen. Die paarden blijken gezonder en happier. Manegeruiters zullen dat ook zien en er zal een keer een manege mee beginnen. En zo zullen de traditionele stallen langzamerhand verdwijnen. En denk ik dat als wij tachtig zijn, wij op een bankje zitten en zeggen: "weet je nog, vroeger stonden de paarden gewoon alleen in een box, zielig he? Dat kan je je nu echt niet meer voorstellen". Ik denk dat het zo zal gaan en ik denk dat jij nu, in je allerbeste wil van de wereld, op de plaats staat te stampen&stuiteren, dat het allemaal onvoldoende is (waarvan ik niet eens betwist dat je ongelijk hebt) en dat het anders moet (waarvan ik denk dat het nu eenmaal niet zo snel kan gaan) maar dat je je ervan bewust moet zijn dat jij een voorloper bent en dat het beste wat je kunt doen is, blijven lobbyen voor de goede zaak. En dat doe je. Maar ik denk dat je het wel vriendelijk moet houden en realistisch moet blijven en dat je ook vriendelijk moet blijven tegen de mensen die het nu eenmaal nog niet zo goed voorelkaar hebben als jij. Want het is gewoon wel een feit dat niet iedereen dat kan (waarmee ik niet suggereer dat je onvriendelijk bent (al dan niet tegen mij), maar dat je daar -in het kader van de goede zaak- voor moet oppassen).

Nu lees je wel eens wat over een hit actief stal en dan denk ik: wauw, als dat toch eens zo kon voor alle paarden! En eigenlijk leg je dat nu dus naast je neer als een soort sprookje. Net zoals de Konklijke stallen. En die gedachte moet dus omgedraaid worden: je moet het niet zienals een soort sprookje, maar als iets logisch (en in jouw beleving zelfs als iets minimaals..)

**Geplaatst**: 28-10-07 08:28

Re: Welzijnscriteria; aan wiens ´kant´staan de ruiters?

Geplaatst: 28-10-07 08:28

Ilzas schreef:
Zo is mijn idee van welzijn inderdaad ook:
geen manen trekken
niet scheren
geen snorharen weghalen
geen ijzers (tenzij (klinisch) noodzakelijk)
zo min mogelijk in de trailer (tenzij (klinisch) noodzakelijk)
geen wedstrijden
geen beenbescherming
zo min mogelijk onder dek (afgezien van een regendek... je inconsequentie moet toch ergens in zitten)
zo veel mogelijk buiten poetsen, buiten rijden, buiten wandelen

Maar ja: paard staat in de winter (overdag, doordeweeks: ik werk..) binnen. Ik kan het ook niet helpen en weiger me er schuldig over te voelen.

Een heel belangrijke:

NIET RIJDEN, LONGEREN of ANDERE KUNSTJES. dan is je lijstje compleet. Clown

**Geplaatst**: 28-10-07 08:33

Re: Welzijnscriteria; aan wiens ´kant´staan de ruiters?

Geplaatst: 28-10-07 08:33

russel schreef:
Ilzas schreef:
Zo is mijn idee van welzijn inderdaad ook:
geen manen trekken
niet scheren
geen snorharen weghalen
geen ijzers (tenzij (klinisch) noodzakelijk)
zo min mogelijk in de trailer (tenzij (klinisch) noodzakelijk)
geen wedstrijden
geen beenbescherming
zo min mogelijk onder dek (afgezien van een regendek... je inconsequentie moet toch ergens in zitten)
zo veel mogelijk buiten poetsen, buiten rijden, buiten wandelen

Maar ja: paard staat in de winter (overdag, doordeweeks: ik werk..) binnen. Ik kan het ook niet helpen en weiger me er schuldig over te voelen.

Een heel belangrijke:

NIET RIJDEN, LONGEREN of ANDERE KUNSTJES. dan is je lijstje compleet.

HITactief stal heb ik gezien in het echt, ben er niet kapot van. Er waren er ik geloof 2 maar kunnen er ook 3 zijn geweest die de L*ulletjes van de groep voortdurend aan lieten lopen. Die komen niet bij hun voer. Mijn paard is ook de laagste van de groep en wordt voortdurend weggejaagd met de japen op zijn rug, maar de wei is gelukkig groot zat dus hij heeft steeds wel zijn plekje om te eten. In een HIT actiefstal zal hij niet bij zijn voer mogen komen, weet ik nu al. Leuk bedacht, maar zolang zo een voerstation niet op een wei staat maar in een paddock gaat het niet goed. Dan heb je snel dat er net even te veel paarden in worden gezet, want het ding is kostbaar en moet weer terug verdiend worden en dan gaat de ellende beginnen. Daar liepen er ongeveer 10 of zo en dat was dus al te veel. Steeds een paar hapjes, werkt niet altijd. Mijn paard wil gewoon lekker onafgebroken kunnen eten en dat hoeft niet schranzen te zijn, maar de moed pakken en bij het hooi te gaan staan en daar lekker een half uur staan, zie ik niet gebeuren in DIE groep.

**Geplaatst**: 28-10-07 09:02

Re: Welzijnscriteria; aan wiens ´kant´staan de ruiters?

Geplaatst: 28-10-07 09:02

Wij hebben de paarden ook 24/7 buiten, altijd al gehad.
Met bosserij erbij om te schuilen en een gedeelte zand om lekker in te rollen/te liggen. 6000m2 voor drie paarden.
Ik zou het vreemd vinden als er door een ander dingen opgelegd werden over hoe jij je paarden moet houden. Dit werkt gewoonweg niet voor iedereen, voor zowel baas als paard.
Het ene paard wil gewoon niet zoveel buiten staan als het andere of heeft een aandoening waardoor het niet goed is.
1 van onze pony's heeft erge hoefbevangenheid, waardoor zij eigenlijk bij haar vorige eigenaar naar de slager zou gaan. Wij hebben haar overgenomen en hebben haar 'szomers op zand staan met hooi en ze staat voor op ijzers. Dit alles in overleg met de dierenarts en hoefsmid en de pony doet het helemaal geweldig en is helemaal opgefleurd. Verplichte weidegang zou voor haar funest zijn. We hebben verder twee eczemers. Wij hebben ze met deken op lopen in de zomer en zien overduidelijk verschil met voorheen. Anderen stallen hun paarden op tijdens de "mugrijke periode's" iedere ochtend/avond.
Ik vind dat iedereen zelf moet weten hoe hij/zij zijn paarden houd. Ik zie wel graag een hoge wettelijke norm voor de afmeting van stallen, dit zou voor veel paarden al een verbetering zijn. Wanneer er dingen verplicht werden zoals het houden van minimaal twee paarden waar gaan al die paarden dan heen die dan niet meer gehouden kunnen worden door hun eigenaren die niet de mogelijheid hebben om er een tweede bij te nemen of de mogelijkheid/wil om het paard elders te huisvesten? Gaan al deze paarden dan naar de slager?
Er is simpelweg te weinig geld om ervoor te zorgen dat iedereen zijn paard 'natural' huisvest. Bovendien zit het er zowel bij de baas als bij de paarden zo ingesleten nu...
Er zijn voldoende paarden die zo ongelooflijk betutteld zijn dat ik me afvraag of het uberhaubt wel goed voor ze zou zijn al die weidegang en dan met name in de winter.
Idialiter zou het ingevoerd moeten worden, ja.
Maar ik denk niet dat het haalbaar is.
Ik ben daarom gewoon blij met hoe wij het doen, meer kan ik niet doen denk ik.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 28-10-07 09:14

Re: Welzijnscriteria; aan wiens ´kant´staan de ruiters?

Geplaatst door de TopicStarter : 28-10-07 09:14

russel schreef:
HITactief stal heb ik gezien in het echt, ben er niet kapot van.

Ik ook niet.
Vandaar dat ik het een absoluut minimum vanuit de beperkte middelen vind.

NIET ´alle paarden HitAktie´dus, Ilzas, maar MINIMAAL dát.

´Niet haalbaar´is wel zó fout om te stellen Anniee. Je berust daarmee vooraf al in dat paarden misbehandeld zullen blijven worden.
Bedenk dat na het vaststellen van absolute MINIMA niemand meer een smoes van ´das habe ich nicht gewusst´ heeft.
Iedereen weet het nu ook maar steekt de kop in het zand want ´wat heb ík anders aan mijn paard´.

De ruiters moeten met de billen bloot. Het is NIET ACCEPTABEL dieren te mishandelen, verkeerd te houden, te misbehandelen.
Het grootste deel van de ruiters speelt verstoppertje, arme paarden.

hc

Nomineer dit bericht ×