werking en gedachte achter boomloos?
Moderators: C_arola, Essie73, Coby, balance, Firelight, Dyonne, Neonlight, Sica, NadjaNadja
- Anoniem
Re: werking en gedachte achter boomloos?
Geplaatst: 19-04-07 10:10
Je bereikt er ook niks mee, wanneer je telkens met die term smijt, behalve weerstand.
- gentille
- Berichten: 1466
- Geregistreerd: 23-05-04
- Woonplaats: veendam
Re: werking en gedachte achter boomloos?
Geplaatst door de TopicStarter : 19-04-07 10:20
Wat ik jammer vind, is dat het boomzadel nu toch weer het beste blijkt te zijn, misschien niet meer puur objectief, maar wel het dichts bij de werkelijkheid.
- Ann
-
- Berichten: 13666
- Geregistreerd: 28-06-03
- Woonplaats: Friesland
Re: werking en gedachte achter boomloos?
Geplaatst: 19-04-07 14:16
Boomloos/slecht passend boomzadel is geen reële vergelijking. Wat je wel kunt meenemen is dat het niet gemakkelijk is om een goed passend boomzadel te vinden voor sommige paarden, dan kan boomloos een uitkomst zijn.
- Huertecilla
-
- Berichten: 26923
- Geregistreerd: 19-02-03
Re: werking en gedachte achter boomloos?
Geplaatst: 19-04-07 15:32
Ann schreef:Waarom vind je dat jammer dan?
Perfecte vraag. Dat begrijp ik ook niet.
Je zoekt de oplossing die voor paard en ruiter het beste is als interface tussen die twee bij het rijden. Welk zadel van welk type en welk concept is een afgeleide van vele variabelen en op zích irrelevant.
Tussen boom en boomloos ligt een wereld en bovendien heeft elk concept een ongelooflijke breedte aan verschillende oplossingen. Ik kan zó een dozijn verschillende constructies voor flexibele bomen opnoemen bijvoorbeeld. Binnen één constructieve opossing van één type zijn er dan wéér tig keuzes.
Kijk naar de 'musts' en 'wants' en zoek daar het best scorende compromis bij. 'Compromis' want elk zadel is een compromis en geen enkel zadel kan het onvermijdelijk schadelijke van de belasting door het ruitergewicht voorkomen.
HC
- Huertecilla
-
- Berichten: 26923
- Geregistreerd: 19-02-03
Re: werking en gedachte achter boomloos?
Geplaatst: 19-04-07 15:57
JoviBan schreef:Een goede reden om een boomloos zadel aan te schaffen, is imo wanneer een vakbekwame zadelmaker erkent dat er vrijwel geen boomzadel te vinden is die goed op dat paard past. Die paardenruggen zijn er namelijk wel. En dan kun je een boomloos zadel overwegen.
Ik ben van mening dat die er NIET zijn. Die ruggen zijn alleen een grotere uitdaging, zoals bijvoorbeeld ijslanders door de combinatie van kleine zadelruimte op het paard en vaak veel te zware ruiters voor dit beperkte oppervlak.
Persoonlijk vind ik veel te zeggen voor de keuze van Aimée Mohammed, de meesterzadelmaker van Sellerie Malibaud. Die maakt één type zadel in twee zitgroottes. Het zadel is bedoeld voor iberisch type paarden en als je niet in de (relatief) grootste maat past hoor je volgens hem niet op dat type paard dús maakt hij zijn zadels NIET ruimer
Verder ligt er zoals ik al schreef binnen en tussen boom en boomloos een wéreld van verschillende zadels. Het is in mijn ogen niet meer dan een kwestie van die wereld kennen.
Ja, en ik denk dat iedereen zich heel goed kan voorstellen dat een ruiter moedeloos geworden van de zoektocht en het resulterende lek in het budget ten einde raad voor een bepaald type boomloos zadel kiest. Dat is dan een 'beter dan' compromis door de beperking van de middelen.
HC
- pmarena
-
- Berichten: 52092
- Geregistreerd: 09-02-02
Re: werking en gedachte achter boomloos?
Geplaatst: 19-04-07 16:27
Ann schreef:Waarom vind je dat jammer dan? Daarom is boomloos niet per definitie verkeerd voor sommige paarden? Het een bijt het ander toch niet?
Boomloos/slecht passend boomzadel is geen reële vergelijking. Wat je wel kunt meenemen is dat het niet gemakkelijk is om een goed passend boomzadel te vinden voor sommige paarden, dan kan boomloos een uitkomst zijn.
Kijk , en DAT is nu juist de hele vergelijking. Niet zozeer boomloos vergelijken met slecht passende boom , maar kijken naar het praktische.
Een perfect passende boom is het ultieme qua drukverdeling , maar hoe haalbaar is die perfect passende boom in de praktijk.
Dat is nu juist het hele probleem. Al haal je er 10 keer per jaar een hele goede zadelmaker bij , dan nog heb je die garantie niet dat je boom echt goed ligt tijdens het rijden.
Bij een zadelmaker kan het fout gaan , bij andere druk-proeven kan er ook iets verkeerd geïnterpreteerd worden , en hoeveel mensen zijn er nu echt enorm bezig met hun zadel altijd ? Dat is de praktijk.
Als de gemiddelde ruiter / paardeneigenaar leest : een goed passend boomzadel is beter dan een boomloos zadel , dan lezen ze al snel over het stukje "goed passend" heen , "want de buurman die toevallig langsliep tijdens het opzadelen heeft gezegd dat mijn zadel goed past" weet je wel.
Het is alsof je zegt : reizen per vliegtuig is sneller dan reizen per auto. En dat is ook zo in principe.
Maar dat is niet in alle gevallen zo.
Niet over alle afstanden en alle trajecten. Niet als je de pech hebt van vertraging , wat regelmatig voorkomt. Niet als er iemand aan een loket moeilijk gaat doen waardoor je je vlucht mist , enz.
En met de auto heeft ook weer andere voordelen , bvb. dat je lekker je eigen gang gaat.
Het heeft gewoon allebei z'n eigen voordelen , nadelen , zekerheden en onzekerheden.
En dan zijn er nog enorm veel verschillende soorten die weer elk hun eigen eigenschappen hebben , dus het blijft sowieso een zeer beperkte vergelijking. Eigenlijk kun je willekeurig welke 2 zadels op deze manier vergelijken...