Bokt.nl

chaai schreef:

Tot slot was er nog een gezamenlijk statement uit het panel (ik geloof oorspronkelijk van Tineke) dat we als het goed is geen problemen hebben met paarden. Als dit wel het geval zou zijn, zouden we te maken hebben met een probleemsport, en dat is niet zo. Probeer alles wat je tegenkomt te zien als een uitdaging, en ga die aan, om vervolgens een andere uitdaging tegen te komen. Dit houd de sport boeiend, de paarden fris en de mensen gefocused.

chaai schreef:

Ik weet niet wat voor 'schokkends' je graag had willen zien, maar ik vind deze opmwerking een beetje neerbuigend. Van veel mensen zijn de ogen geopend gister, en dat niet alleen, ook ervaren trainers staken er veel van op. Ik ben absoluut geen beginner op dit gebied, en toch heb ik genoten en veel goede (en nieuwe) dingen gezien.

chaai schreef:

Ok, dan ben ik het met je eens

ojele schreef:

Het gaat voor mij niet over het oplossen van problemen en of dat wel of niet nieuw is voor mensen, maar wel om hun gedachtengang te begrijpen. Waarschijnlijk ben ik minder ervaren dan jullie, maar deze mensen werken met probleempaarden van professionals. met paarden die bijvoorbeeld niet meer mogen racen omdat ze zich ernstig hebben gedragen in de startbox bijvoorbeeld.Of paarden die weken op trainingstallen hebben gestaan (mijn vriendin haar paard 6 weken op een gespecialisserde trainingstal voor trailerproblemen waarbij het paard nog steeds gesedeert moest worden. Dat werd door een van bovengenoemde trainers in een uur opgelost. Voor mij ben je dan een professional.) Ik denk toch dat een ieder hier op bokt van alle drie de trainers nog erg veel kunnen leren. Dat ze ons nog heel veel 'nieuws'kunnen vertellen. Als je een uur hebt om je te presenteren, kun je niet alles vertellen.

Voor mij is het Holland op zijn smalst om daar in mijn ogen wat geringschattend over te doen en te denken dat je het wel weet. Juist de mensen die zich openstellen en iedere keer iets nieuws kunnen ontdekken waar ze wat van kunnen leren in misschien een bijna gelijkwaardig verhaal of presentatie, dat zijn de mensen die vooruitgaan en zich ontwikkelen. Tineke Bartels en haar familie zijn daar wat mij betreft een goed voorbeeld van. Paardenmensen in hart en nieren, maar waren erg open over alles wat er gebeurde en haalde er erg leuke leermomenten uit.

hexodrien schreef:

Goed verslag Chaai, precies zoals het op mij ook over kwam!
De discussies hadden van mij nog wel iets meer geworden. Vooral die discussie op het eind vond ik interessant. Hier zag je een duidelijk verschil tussen Eddie en Emiel + Annemarie. Eddie vond het noodzakelijk om je aan een programma te houden terwijl die anderen zich breder willen orienteren. Dit komt denk ik doordat het parelli programma echt stapje voor stapje werkt en je dit precies moet volgen. Ik denk dat het een keuze is die jezelf maakt, bij de een heb je meer houvast, bij de ander meer eigen initiatief/ creativiteit.

Citaat:

Ik snap wat je bedoeld over het Parelli systeem. Misschien is dat wel zo. Maar ik moet zeggen dat ik zowel bij Annemarie als bij Emiel het gevoel had dat ze ook de basis heel belangrijk vonden en dat je dat bij hen ook leert. Ik kan het nioet uit ervaring zeggen, maar demanier waarop ze alles vertelden maakte op mij die indruk.

Citaat:

Wat voor mij met name duidelijk werd is dat Emiel en Anemarie het belangrijk vonden dat je niet dacht aan 7 principes die door iemand gemaakt zijn. Maar dat je meer leert over de taal van het paard en van daaruit werkt. Wel gefundeert, wel volgens een plan, waar je alleen niet verliefd op mag worden. ik kan me voorstellen dat het voor een aantal mensen fijn is om van a naar z aan de hand meegenomen te worden en dat bedoel ik niet negatief. Ik had af en toe wel wat moeite met de soort ingestudeerdheid van hoe het verteld werd met amerikaanse statements. Ook een heel verhaal over leren met de linker en rechterhersenhelft sprak mij niet aan wat Eddy vertelde. Het panel vroeg daar ook naar en toen bleek dat dat niet wetenschappelijk vastgesteld is. Het was wel leuk om hem te zien werken en de gehoorzaamheid van zijn paard, absoluut. Wat ik alleen niet begrepen heb, maar dat kan absoluut aan mij liggen is hoe je ze dat aanleert. Hij liet zien dat het paard het kon, maar dat was het. Annemarie en Emiel waren veel informatiever en opener over hun werkwijze en heb daar meer van opgestoken..

chaai schreef:

sanne83 schreef:

Waarvoor je kiest, ligt dus aan je reden om nh te gaan doen. Als je een specifiek probleem hebt, kan je dus beter geen parelli gaan doen. Ik vraag me nog steeds af wat er na de basis komt bij emiel en monty?

Ik ben zo'n 5 jaar geleden begonnen bij Emiel. Met alle cursussen die ik met mijn pony doorlopen heb, heb ik een bredere basis, meer kennis en ervaring, en vooral meer nieuwe dingen geleerd. In de eerste jaren ben je veel bezig met een redelijk vastgestelde basis, zoals in zijn trainingspiramide is uitgelegd. In die basis leer je de oplossingen van problemen herkennen en herleiden, je wordt uitgedaagd om zelf het initiatief te tonen in dat opzicht.

Citaat:

Ik bedoelde meer dat je niet naar parelli moet gaan als je een oplossing voor een bepaald probleem wilt hebben. De nadruk ligt meer op jezelf, zelf moet je meer savvy krijgen, meer arrows, tools, hoe je het ook wilt noemen

Huertecilla schreef:

Hmmmm... moet zeggen dat ik een rare tendens proef uit de reacties hier. Zowel in de reacties als over de dag.
Al deze benaderingen geven en zijn TOOLS geen RULES.
De inhoud op zich en de verschillen zijn volledig naast de essentie.

Ja, en natuurlijk helemaal terecht hier opgemerkt dat met name de ringdressuur binnen de paardensport wel degelijk tot een probleemsport verworden is. DAAR ligt de essentiele waarde van dit soort dagen, van het hele NH-gebeuren. Er is een fors probleem door de enorme afstand tussen de mens uit onze samenleving en het wezen van een dier. DAAR legt NH een brug en met welke gereedschappen die brug geslagen wordt is irrelevant. Hoe meer hoe steviger die brug onderbouwd.

HC