Moderators: Coby, balance, Firelight, Dyonne, Neonlight, Sica, NadjaNadja, C_arola, Essie73
janouk schreef:Thanks. Mennen is echt iets anders dan rijden onder het zadel.
Het eerste wat een menpaard moet leren is tegen het borsttuig te duwen en in de trek te komen en te blijven. Je leert hem juist druk te accepteren.
Ook zijwaartse druk te accepteren van de strengen en de bomen.
De release van de druk van het bit gaat in mijn ogen met de leidsel veel sneller dan release van een bitlooshoofdstel met een leidsel van 2,5 meter.
Kortom ik zie eerder meer bezwaren van bitloos mennen dan voordelen.
Verder is bijv. Janouk hypergevoelig op haar neuszenuw, waardoor het voor haar helemaal not done is om druk op de neus te geven.
Blijft altijd belangrijk naar het individuele paard te kijken wat voor hem/haar het beste werkt en voor dw combinatie.
Ik zou veel mensen niet mijn leidsels in handen geven, als ik soms zie hoe grote of grove hulpen ze geven.
Uiteindelijk maakt de hand van de menner het grootste verachil of iets hard of zacht in komt.
Met bit reageert ze stroever, maar dat is logisch aangezien ik haar het bit amper geleerd heb. Paarden zijn ook niet zo dom dat ze wijken op druk van de neus niet gaan snappen omdat ze net tegen de druk in moeten gaan op de borst. Zoveel tegenstrijdigheden waar ze eigenlijk geen probleem mee hebben. Want opzij gaan met teugelhulp met bit is in essentie gewoon hetzelfde, ze wijken op druk, maar deze keer in de mond ipv op de neus 
Dat is belachelijk. Ik vind gewoon dat het stigma voor bitloos mennen ook wat mag wegebben naar mijn mening. Beiden vind ik perfect mogelijk. Waar ik een probleem mee heb zijn de menners die enorm hard hangen in hun teugelhulpen tijdens het mennen, ongeacht de optoming.
Als dit niet het geval is heb je een probleem. Maar ik vind dat dit opgaat voor alle optomingen. Lukasje schreef:Wat ik in het begin van het topic even aangehaald heb en los staat van hoe wij als menner tov bitloos staan, is hoe de verzekering in geval van een ongeval hier tegenaan kijkt. Hier is niet verder op ingegaan maar vind ik persoonlijk toch ook niet verwaarloosbaar. Geen idee hoe men hier in Nederland tov staat maar in België zal je bij een ongeval op openbare weg zonder bit zwakker in je “case” staan.
Caaatje schreef:Lukasje schreef:Wat ik in het begin van het topic even aangehaald heb en los staat van hoe wij als menner tov bitloos staan, is hoe de verzekering in geval van een ongeval hier tegenaan kijkt. Hier is niet verder op ingegaan maar vind ik persoonlijk toch ook niet verwaarloosbaar. Geen idee hoe men hier in Nederland tov staat maar in België zal je bij een ongeval op openbare weg zonder bit zwakker in je “case” staan.
Maakt geen verschil bij merendeel van de verzekeringen, anders zou je bv ook niet aan de hand met een halster mogen wandelen. Hier over de jaren heen verschillende accidenten geweten en zowel met bit als zonder maakte dat geen verschil.
NenaC schreef:nog weer een ander stuk, vraag ik mij af hoe het verzekeringstechnisch zit. In Dld moet je bijvoorbeeld een extra verzekering voor je paard afsluiten, waar in vele polissen ook staat dat zonder bit rjiden of mennen, je niet verzekerd bent. Nu weet ik in NL niet precies hoe of wat, maar als je als verkeersdeelnemer met de koets een ongeluk veroorzaakt, kan ik mij best voorstellen dat de discussie of jouw tuig wel correct is om in het verkeer te mogen deelnemen discussies kan oproepen.
dit had ik ook al eerder aangeschreven.
In Nl wordt er geloof ik wel gesproken van een degelijke uitrusting voor het koetspaard.
Caaatje schreef:Lukasje schreef:Wat ik in het begin van het topic even aangehaald heb en los staat van hoe wij als menner tov bitloos staan, is hoe de verzekering in geval van een ongeval hier tegenaan kijkt. Hier is niet verder op ingegaan maar vind ik persoonlijk toch ook niet verwaarloosbaar. Geen idee hoe men hier in Nederland tov staat maar in België zal je bij een ongeval op openbare weg zonder bit zwakker in je “case” staan.
Maakt geen verschil bij merendeel van de verzekeringen, anders zou je bv ook niet aan de hand met een halster mogen wandelen. Hier over de jaren heen verschillende accidenten geweten en zowel met bit als zonder maakte dat geen verschil.
Lukasje schreef:NenaC schreef:nog weer een ander stuk, vraag ik mij af hoe het verzekeringstechnisch zit. In Dld moet je bijvoorbeeld een extra verzekering voor je paard afsluiten, waar in vele polissen ook staat dat zonder bit rjiden of mennen, je niet verzekerd bent. Nu weet ik in NL niet precies hoe of wat, maar als je als verkeersdeelnemer met de koets een ongeluk veroorzaakt, kan ik mij best voorstellen dat de discussie of jouw tuig wel correct is om in het verkeer te mogen deelnemen discussies kan oproepen.
dit had ik ook al eerder aangeschreven.
In Nl wordt er geloof ik wel gesproken van een degelijke uitrusting voor het koetspaard.
Dat wist ik niet. Dus in Duitsland weigeren sommige verzekeringen het bitloos mennen/rijden?
NenaC schreef:@jacqueline, dat is dan in Nl? Goed om te weten.
AngelaF27 schreef:Wij hebben gekozen voor bitloos overigens en zolang ze het goed op blijft pakken blijven we ook bij bitloos. Mocht het anders worden dan kunnen we altijd nog voor een bit kiezen. Leuk om te zien dat er zo veel verschillende gedachtes en meningen over zijn!
).
Ik had het over traditie en denkwijzen, eigenlijk wat al eerder aangehaald werd. Natuurlijk heb je gekken en brave paarden zowel bit als bitloos. Daar had ik het niet over. Ik doelde erop dat paarden die bitloos braaf zijn nog steeds vaak als gevaarlijk gezien worden "want bitloos", en paarden die met bit gereden worden maar niet bepaald braaf zijn worden ok gevonden omdat er "toch een bit in steekt". Alsof die paarden niet gewoon weg kunnen sjezen als ze het zouden willen. Basically, als een paard problemen toont bitloos (zoals eerder vermeld) wordt het afgeschreven op de optoming, maar als een paard met bit problemen vertoont ligt het aan het paard of de ruiter 


