Bokt.nl

skabelpunk schreef:

Dat vind ik ook zo lastig aan nh, je moet echt je hele denkwijze aanpassen.
Maarja, het is het allemaal waard

Fellor schreef:

Het is niet realitisch om te dneken dat de juiste kennis iedereen op gevoel komt aanwaaien ikke. Wees blij dat er inmiddels door veel mensen over verbetering na wordt gedacht ipv de go with the flow die nogal vaak totaal verkeerd uitpakt. Zie de rest van bokt. Gevoel is zoals ik schreef waar je naar streeft en wat je ontwikkeld als onervaren persoon, maar neit iets wat de meeste mensen van begin af hebben. Ik denk dat mensen met een NH insteek eens moeten stoppen elkaar het zo moeilijk te maken en op alle slakken zout te leggen.

ikke schreef:

Fellor schreef:

Het is niet realitisch om te dneken dat de juiste kennis iedereen op gevoel komt aanwaaien ikke. Wees blij dat er inmiddels door veel mensen over verbetering na wordt gedacht ipv de go with the flow die nogal vaak totaal verkeerd uitpakt. Zie de rest van bokt. Gevoel is zoals ik schreef waar je naar streeft en wat je ontwikkeld als onervaren persoon, maar neit iets wat de meeste mensen van begin af hebben. Ik denk dat mensen met een NH insteek eens moeten stoppen elkaar het zo moeilijk te maken en op alle slakken zout te leggen.

Het komt je inderdaad niet aanwaaien, net zo min als netjes dressuurmatig rijden. Daar hebben ze lesgeefmensen voor uitgevonden.

De go-with-the-flow die jij aanhaalt is een hele andere dan dan waar ik op doel. Ik ga uit van het paard, niet van blaaskaken (zonder inhoud).

Ik ben het helemaal met je eens dat op slakken zout leggen geen nut heeft. Evenmin als al het uiterlijk vertoon wat er door veel goeroes bij gehaald wordt, voornamelijk om extra inkomsten te genereren; niet om iets toe te voegen voor het paard......

ikke schreef:

skabelpunk schreef:

Dat vind ik ook zo lastig aan nh, je moet echt je hele denkwijze aanpassen.
Maarja, het is het allemaal waard

Juist niet. Gewoon ophouden met denken en alleen kijken. Kijken wat er gebeurt, hoe er gereageerd wordt en welke lijn daarin te ontdekken valt. Die lijn pak je op en daar begin je. Het paard verteld je de rest wel.......

skabelpunk schreef:

ikke schreef:

Juist niet. Gewoon ophouden met denken en alleen kijken. Kijken wat er gebeurt, hoe er gereageerd wordt en welke lijn daarin te ontdekken valt. Die lijn pak je op en daar begin je. Het paard verteld je de rest wel.......

Ik snap je niet helemaal ikke! Hoe jij dit nu schrijft komt het op mij over alsof je vanzelf veel dingen zou moeten kunnen zien.
Ikzelf ben nu eigenlijk met andere ogen aan het leren kijken. Vanuit een denkwijze die past bij een paard. Mijn eigen mensen denkwijze is anders. Dat bedoelde ik met mijn denkwijze veranderen. Vooral het rechtlijnig denken wat menseigen is maar niet paardeigen.
Als je begint iets te doen heb je regeltjes nodig om het je eigen te maken. Daarna kan je pas gaan improviseren.

Ik durf het bijna niet te zeggen maar wat jij hier schrijft klinkt voor mij heel erg zweverig en daar kan ik op dit moment weinig mee. Wat is het nu precies dat je probeert te zeggen?

ikke schreef:

Je moet eerst kijken. Dan ga je nadenken over wat je ziet en vervolgens ga je kijken of datgene klopt met de praktijk.
Bij voorkeur doe je dat met een lesgeefmens, maar "atributen" zijn daar niet voor nodig. Het probleem zit 'm niet in het nadenken, maar in het feit dat veel mensen niet analitisch kunnen denken. Die bedenken wat ze hadden willen zien, en "verzinnen" daar vanalles bij wat er helemaal niet is.

scoxxx schreef:

Probleem in zijn algemeenheid is dat mensen altijd eerst en goed kijken, maar vervolgens de signalen verkeerd interpreteren en verkeerde oplossingen hanteren.
Een lui paard wordt volgestopt met kilo's en kilo's biks om hem "fitter" te maken.
Een agressief paard wordt teruggeschopt indien hij trapt.
Een onrustig paard wat niet wil stilstaan krijgt een snok aan zijn halster.
Een paard wat aan zijn mens snabbelt en knabbelt krijgt een knal omdat het paard respectloos zou zijn.
Een loperig paard wordt ingehouden op het bit zodanig dat de teugels continue strak staan.

Zoveel praktijkvoorbeelden waar mensen heus wel goed kijken en heus wel er een analyse op los laten..... maar het leidt nooit tot een goede oplossing.
In bovenstaande situaties krijg je nooit dit: http://www.youtube.com/watch?v=xcXcbXA9oVk

Gelukkig is er een mogelijkheid om wel te leren hoe correct om te gaan met een paard.....

Waratje schreef:

Nou doe je net alsof Parelli de enige mogelijkheid zou zijn om "beter" met een paard om te leren gaan en dat is dus klinkklare onzin.
.

scoxxx schreef:

Waratje schreef:

Nou doe je net alsof Parelli de enige mogelijkheid zou zijn om "beter" met een paard om te leren gaan en dat is dus klinkklare onzin.

Parelli, Emil Voest, Klaus Hempfling en alle anderen zie ik grotendeels hetzelfde doen. Voordeel van Parelli is dat hij je het stap voor stap in de kleinste details uitlegt.

En als jij vind dat ik Ikke niet correct interpreteer, is er een communicatieruis.... wellicht had Ikke duidelijker haar punt moeten maken en uitleggen?

Ik hou van duidelijke discussies met duidelijke standpunten en duidelijke argumentatie. Zoals jij schrijft Waratje, vind ik wat vaag allemaal en geen punt raken: je blijft kabbelen.
Deze hele discussie blijft te vaag... we zijn het allemaal met elkaar eens, we behandelen allemaal onze paarden heel lief en goed en aardig.... Parelli is niet de enige manier, want er zijn meerdere.... we denken allemaal heus wel na..... het wordt op deze manier een nutteloos kabbeldiscussietje.

ikke schreef:

Juist niet. Gewoon ophouden met denken en alleen kijken. Kijken wat er gebeurt, hoe er gereageerd wordt en welke lijn daarin te ontdekken valt. Die lijn pak je op en daar begin je. Het paard verteld je de rest wel.......