Bokt.nl

jensvl schreef:

Maar de alfamethode is zeker niet slecht. Maar mijn voorkeur ligt bij de methode van de passieve leider. Ook gezien het feit dat paarden de alfa-leden van de kudde mijden als ze kunnen, en ze toch niet echt vertrouwen. I

Cassidy schreef:

jensvl schreef:

Maar de alfamethode is zeker niet slecht. Maar mijn voorkeur ligt bij de methode van de passieve leider. Ook gezien het feit dat paarden de alfa-leden van de kudde mijden als ze kunnen, en ze toch niet echt vertrouwen. I

Ik werk volgens de alfa methode, mag ik een tip van je hoe ik al die paarden (ook die van mezelf) die op het land in mijn broekzak willen kruipen op een passieve manier veilig bij me vandaan hou?

jensvl schreef:

Om dat goed te begrijpen is het het beste om "horses never lie" van Mark Rashid te lezen.
Kortgezegd is de passieve leider in de kudde, een paard dat leidt door voorbeeld en niet door tentoonspreiding van dominantie zoals de alfa dat doet (respect hebben voor de plaats van de leider) en zal de passieve leider enkel uithalen uit zelfverdediging. De alfa leider gebruikt veel meer geweld. Zoals als een paard te dicht komt. De alfa leider zegt dat hij baas is, en al wie zich niet schikt krijgt slaag. Als de kudde het dus niet leuk vind om dat paard als leider te hebben, zal hij ze verplichten hem te volgen met geweld. Hiertegenover staat dat de passieve leider wordt gekozen door de rest van de kudde, omdat zijn gedachten de veiligste en beste zijn. Verder valt het me op dat veel paarden bang zijn van de alfa en ze willen mijden (vanwege zijn vrij agressieve gedrag). Dit terwijl de passieve leider wordt gezien als maatje van iedereen. In de kudde van de passieve leider zal er bijna nooit gevochten worden en mag iedereen vlakbij iedereen staan. De leider eet en drinkt,... en doet alles hier ook eerst, omdat de rest gewillig volgt. Het valt me ook op dat als er zich een passieve leider in de kudde bevind, dat de alfa daar geen baas over is, omdat de passieve leider hem snel genoeg laat merken dat het te vermoeiend is om hem onder zijn leiderschap te krijgen. Dit doet hij door ervoor te zorgen dat het de alfa veel meer inspanning kost om hem aan te vallen dan het hem kost om weg te lopen.
Het grootste verschil is hem kort gezegd erin dat de passieve leider leiding geeft door voorbeeld, en de alfa door het dwingen met kracht. De alfa wil dat de kudde hem respecteert en vertrouwt, maar vind het onbelangrijk dat dit in 2 richtingen gaat. De passieve leider zal evenveel respect en vertrouwen tonen als hij krijgt (en mss nog wel meer). Bovendien is de passieve leider niet bang om een ander paard ook af en toe zijn zegje te laten doen, terwijl de alfa dan onmiddelijk uithaalt. De passieve leider weet dat hij gekozen is, dus dat het niet erg is dat iemand anders zijn gedachten een keer gevolgd worden. De alfa is bang zijn leiderschap te verliezen.

Dat zijn een paar verschillen. Maar voor een duidelijk beeld zou ik je aanraden het boek te lezen.

jensvl schreef:

Waarom leren we dan de paarden respect voor onze plaats aan, zonder dat het paard je omver loopt? Waarom zien we zo weinig respect voor de paarden? Waarom krijgt het paard een tik als het niet lijkt mee te werken? Waarom werken we in fases van druk en bij de laatste fase staat die dan gelijk aan een tik?
Dit zijn allemaal dingen die aan bod komen bij de alfa-methode. Dat laat zien dat de mensen en paarden die alfa willen zijn, dat proberen te verkrijgen door verplichten, en niet doordat het paard hun als leider kiest.

Bij de passieve leider is het heel simpel. Geweld of een tik uitdelen doe je in principe enkel uit zelfverdediging. Je corrigeert het paard pas als het u echt per ongeluk (of opzettelijk) wegduwt. En enkel op dat moment. Want de passieve leider doet dat ook niet eerder. Men verplicht het paard niet te volgen, maar neemt gewoon de technieken van de passieve leider over, om na verloop van tijd door het paard als leider te worden gekozen.

jensvl schreef:

Waarom leren we dan de paarden respect voor onze plaats aan, zonder dat het paard je omver loopt? Waarom zien we zo weinig respect voor de paarden? Waarom krijgt het paard een tik als het niet lijkt mee te werken? Waarom werken we in fases van druk en bij de laatste fase staat die dan gelijk aan een tik?
Dit zijn allemaal dingen die aan bod komen bij de alfa-methode. Dat laat zien dat de mensen en paarden die alfa willen zijn, dat proberen te verkrijgen door verplichten, en niet doordat het paard hun als leider kiest.

Bij de passieve leider is het heel simpel. Geweld of een tik uitdelen doe je in principe enkel uit zelfverdediging. Je corrigeert het paard pas als het u echt per ongeluk (of opzettelijk) wegduwt. En enkel op dat moment. Want de passieve leider doet dat ook niet eerder. Men verplicht het paard niet te volgen, maar neemt gewoon de technieken van de passieve leider over, om na verloop van tijd door het paard als leider te worden gekozen.

jensvl schreef:

Waarom leren we dan de paarden respect voor onze plaats aan, zonder dat het paard je omver loopt? Waarom zien we zo weinig respect voor de paarden? Waarom krijgt het paard een tik als het niet lijkt mee te werken? Waarom werken we in fases van druk en bij de laatste fase staat die dan gelijk aan een tik?
Dit zijn allemaal dingen die aan bod komen bij de alfa-methode. Dat laat zien dat de mensen en paarden die alfa willen zijn, dat proberen te verkrijgen door verplichten, en niet doordat het paard hun als leider kiest.

Bij de passieve leider is het heel simpel. Geweld of een tik uitdelen doe je in principe enkel uit zelfverdediging. Je corrigeert het paard pas als het u echt per ongeluk (of opzettelijk) wegduwt. En enkel op dat moment. Want de passieve leider doet dat ook niet eerder. Men verplicht het paard niet te volgen, maar neemt gewoon de technieken van de passieve leider over, om na verloop van tijd door het paard als leider te worden gekozen.

Waratje schreef:

jensvl schreef:

Waarom leren we dan de paarden respect voor onze plaats aan, zonder dat het paard je omver loopt? Waarom zien we zo weinig respect voor de paarden? Waarom krijgt het paard een tik als het niet lijkt mee te werken? Waarom werken we in fases van druk en bij de laatste fase staat die dan gelijk aan een tik?
Dit zijn allemaal dingen die aan bod komen bij de alfa-methode. Dat laat zien dat de mensen en paarden die alfa willen zijn, dat proberen te verkrijgen door verplichten, en niet doordat het paard hun als leider kiest.

Bij de passieve leider is het heel simpel. Geweld of een tik uitdelen doe je in principe enkel uit zelfverdediging. Je corrigeert het paard pas als het u echt per ongeluk (of opzettelijk) wegduwt. En enkel op dat moment. Want de passieve leider doet dat ook niet eerder. Men verplicht het paard niet te volgen, maar neemt gewoon de technieken van de passieve leider over, om na verloop van tijd door het paard als leider te worden gekozen.

Mis, je corrigeert het paard net voordat het (al dan niet per ongeluk) je wegduwt! Enne, bij mij is de "laatste fase" wel meer dan een tik, dan hebben we het over een "evenement"

Het probleem dat veel mensen hebben is dat ze niet zichzelf durven zijn en dat is iets dat bij paarden niet goed werkt. Paarden zien direct of je "echt" bent en nemen je niet serieus als je probeert wat anders te zijn. Afhankelijk van het paard kan dat gevaarlijke vormen aannemen.

jensvl schreef:

passieve leider-methode:
vragen
eventueel iets grotere druk en wachten.

jensvl schreef:

In de gewone training wordt er nooit tot een tik gegaan. Een tik wordt pas gegeven als de veiligheid echt in het gedrang komt.