Bokt.nl

Sonja schreef:

Liefst een clinic met een instapeis qua niveau of anders een dusdanig inschrijfgeld dat de eerste de beste idioot op linedancelaarzen met een uit de bagger getrokken moeraspony met daarop toevallig een zadel waar een knop aan hangt, niet de neiging krijgt om es leuk wat uit te proberen. Daar zijn andere gelegenheden voor.

Sonja schreef:

-Stuk theorie over wat een jury in de ring wil zien (bv duidelijkheid over hoofd/halshouding; de omschrijving "niet te hoog en niet te laag" is me te abstrakt)
-Praktijk: wedstrijdgericht rijden, bekeken en becommentarieerd door de jury.

Sugarmiss schreef:

Ik ken me heel goed vinden in je vraag naar een kwalitatief goede 'jury'-clinic, maar ben je niet bang dat als je bij één persoon terechtkomt (wie dan ook) dat je je niet erg afhankelijk maakt van de persoonlijke smaak van deze jury, want ook in NL heb ik al bemerkt dat er toch wel verschillend gekeken wordt door de jury's (en dus ook divers gejureerd).

Ik ben idd eens bij een clinic van Chris geweest die de Western Horsmanship behandelde, zeer verhelderend en duidelijk gebracht.

Adrienne schreef:

De jury hoort onafhankelijk van smaak te jureren.!

Sugarmiss schreef:

Waarom worden de pleasurepuntenlijsten nooit opgehangen ??

Sugarmiss schreef:

Hoort ja, je zegt het goed.
Elke jurysport is een mensensport waar soms wel degelijk een beetje persoonlijke voorkeur bij komt kijken. Iedereen die zegt dat dit niet zo is in op zijn minst naïef te noemen.

Adrienne"]
De AQHA en NRHA doen er alles aan dit aan banden te leggen. Ik dacht dat de WRAN dit ook zou doen.
[/quote]
Verdraai mijn woorden niet, Adrienne! De WRAN doet er net als de AQHA en NRHA ook zijn best voor om de jury's gelijk te trekken, maar dat lukt net als bij de AQHA en NRHA lang niet altijd. Dat was de essentie van het bericht.

[quote="Adrienne"]
Dat is niet een kwestie van naief maar geeft voor mij gewoon aan dat deze jury leden, ..., even gemist hebben dat dat niet de standaard is.
[/quote]
Dit baseer je op de foute veronderstelling dat de WRAN er niet alles aan zou doen om de jury's gelijk te trekken, en de eveneens foute aanname dat alles zoveel beter zou zijn bij andere clubs als de AQHA.

[quote="Adrienne"]
Hoewel ik me de objectiviteit van het beoordelen op binnen komen bij de pleasure toch zeer afvraag. Begrijp nu een beetje waarom bagger lopende paarden toch boven in kunnen landen als de ruiter er maar leuk uit ziet bij binnen komst, of zie ik dat nu verkeerd .
[/quote]
Dat zie je behoorlijk verkeerd, ja. Paarden die bij binnenkomst al een beetje bagger lopen gaan nl gelijk al naar beneden. Goed lopende paarden komen dan al hoog.

[quote="Adrienne"]
Het lijkt me toch dat je pas een schifting in de ruiters aanbrengt als je ze minstens hebt zien joggen?!??!
[/quote]
Het gaat hier om een eerste schifting, zeg maar een hulp-tabelletje voor de jury. Het is niet zo ingewikkeld om bij binnenkomst al in te schatten hoe een combinatie in jog en lope zal presteren. En soms klopt je inschatting niet, en dan wordt er gewoon nog geschoven, maar in de praktijk hoeft dat maar met een paar deelnemers. De jury heeft daarmee maximaal tijd om te kijken naar de deelnemers en te jureren, en hoeft zich veel minder zorgen te maken om z'n boekhouding.

[quote="Adrienne schreef:

Verder is het vreemd dat hier nu plotseling eigen smaak van de jury geintroduceerd wordt.