Bokt.nl

**Geplaatst**: 20-06-07 17:51

Re: Vraag over pleasure

Geplaatst: 20-06-07 17:51

@Rom: Je kunt ook op elke slak zout leggen.
Ik denk dat WB een aardige invulling van een HSM-beginners proef geeft en Nicole85 heeft ervaren zoals het IMO dus niet moet.

**Geplaatst**: 20-06-07 21:32

Re: Vraag over pleasure

Geplaatst: 20-06-07 21:32

Ik leg niet op elke slak zout, ik ben het gewoon niet met je eens. Beginners moeten nog wel iets kunnen, anders moeten ze nog even dooroefenen voor ze op wedstijd gaan imo.

**Geplaatst**: 21-06-07 07:40

Re: Vraag over pleasure

Geplaatst: 21-06-07 07:40

romkabouter, rock on !!! the biggest ass around agrees 100%

ik was namelijk ook altijd van oordeel dat wedstrijden het tonen van het trainingsresultaat was waar bepaalde moeilijkheidsgraden inzitten en dat je dus wel degelijk IETS moest kunnen.

en nog 1 keer Peter

levels en andere reutemeteut gelinkt aan amerikaans-imperialistisch-denken, DAAR HEB IK HET HELEMAAL NIET OVER EN DAT LAAT ME VERDER KOUD. het gaat mij enkel over reiningregels, trailregels, etc

en frayba

ik vind dat jij als zeer ervaren oude rot in het westernwereldje (wat jij schijnt te zijn) en als toonaangevende WRANjury dan wel 's aan de alarmbel hoort te trekken want ik hoor van andere WRANjurys andere commentaren over regels. ik wens helemaal jouw expertise niet in twijfel te trekken maar stel vast dat bij heel wat WRANjurys regels, woord en daad niet zijn wat jij beschrijft. en inderdaad deze supermensen zijn ook gewoon sterfelijk maar mag dat een excuus zijn om grove fouten te maken zonder repercussies? bij de amerikaans-imperialistisch-denkende NRHA en consoorten is men sowieso verplicht om 2jaarlijks te hertesten of men kan na het herhaaldelijk maken van fouten verplicht worden binnen de 6 maanden te hertesten of bij te schoolen. zo hoorde ik het verhaal van een belgische NCHA jury die bij mijn weten zo'n 8 jaar grote cuttings jureerde en niet slaagde voor zijn hertest waarna onherroepelijk zijn jurykaart ingetrokken werd. het blijft een jurysport, daar leg ik mij bij neer, maar ik wil niet genaaid worden door iemand die de regels willens/nillens aan zijn laars lapt en waar dan geen verhaal tgo is.

maar aangezien ik maar net boven debiel ben zal ik het wel weer verkeerd begrijpen.

**Geplaatst**: 21-06-07 09:30

Re: Vraag over pleasure

Geplaatst: 21-06-07 09:30

dofuzz schreef:
ik vind dat jij [...] dan wel 's aan de alarmbel hoort te trekken want ik hoor van andere WRANjurys andere commentaren over regels.

Even kijken of ik het goed begrijp: dus ik moet aan de alarmbel trekken omdat jij van andere WRAN jury's commentaren over de regels hoort?

OK, eens kijken hoe dat zou werken:

{alarm modus aan}
Chris: ALARUUUM ALARUUUM
PeterV: wat is er Chris?
Chris: d'r is van alles aan de hand!!
PeterV: wat dan?
Chris: tja, d'r zijn commentaren op de regels
PeterV: welke commentaren dan?
Chris: dat weet ik niet, maar ze zijn van WRAN jury's
PeterV: welke WRAN jury's dan?
Chris: dat weet ik ook niet, ze hadden op de laatste bijeenkomst geen bijzondere commentaren op de regels. Ja, wel wat aanpassingen, maar die hebben we in de ALV behandeld.
PeterV: maar waarom dan alarm?
Chris: Dofuzz vindt dat ik dat moet doen
PeterV: wie???
Chris: Dofuzz, weet je wel, van Bokt
PeterV: wie is dat dan?
Chris: geen idee, maar ik heb nog wel een kratje bier tegoed van haar
PeterV: OK!!! {kijk, dat trekt de aandacht van Peter} geef me een seintje als dat bier binnen is, dan gaan we het er eens serieus over hebben
Chris: da's goed
{alarm modus uit}

hmmm, het wordt wel gezellig, maar ik denk dat het toch niet werkt zo...

Citaat:
... stel vast dat bij heel wat WRANjurys regels, woord en daad niet zijn wat jij beschrijft. en inderdaad deze supermensen zijn ook gewoon sterfelijk maar mag dat een excuus zijn om grove fouten te maken zonder repercussies?

Oh, zeker niet! Alle klachten over WRAN jury's die fouten gemaakt hebben cq. -zouden hebben in hun beoordeling op WRAN erkende evenementen worden zeer serieus behandeld en besproken. In eerste instantie om ervan te leren (dus ook de jury's die de fout niet gemaakt hebben leren ervan) en de fout in het vervolg te voorkomen, en bij herhaling zouden repercussies zeker tot de mogelijkheden behoren. Tot op heden gaven de ingediende klachten echter geen aanleiding tot drastische maatregelen.

Natuurlijk gaan er in het geruchtencircuit wel meer klachten rond: een aantal daarvan blíjven maar terugkomen, ook al was deze klacht gebaseerd op een voorval van een jaar of 5 geleden, is de betreffende jury allang gecorrigeerd, en komt de fout nu ook niet meer voor.

Ook zijn er wel klachten over niet-WRAN-jury's, of over jury's op niet-erkende evenementen, of vooral over deelname van ruiters in verkeerde klassen op niet-erkende evenementen. Hier kan de WRAN helaas maar heel beperkt wat mee: een overweging zou zijn om (net als de EWU) WRAN erkende wedstrijden uitsluitend door WRAN jury's te laten jureren (en dus niet meer door AQHA, APHA, enz jury's). De WRAN is dan tenminste weer in staat om maatregelen te nemen als jury's er een potje van maken (blijft natuurlijk de noodzaak van het indienen van een klacht als je als ruiter benadeeld wordt of denkt te worden).

Tenslotte zijn er klachten op basis van interpretatieverschillen van ruiters en jury's: (reining:) was het nou wel of geen bok, waren het nou wel of geen 5 spins, was het nou wel of geen stijgeren in deze stop, (pleasure:) viel die nou uit de galop of was dat een "dralop-pasje", is die jog nog regelmatig, is dit een 3- of 4-takt galop, (w.riding:) was die wissel op de goeie plek, was het voor-achter of achter-voor, was dit draf of een eenvoudige wissel of gewoon verlies aan impuls en een wissel vanuit een "dralop", was dit een split-log situatie of niet, was de stop vóór, op, of na de pionlijn.

De meeste opmerkingen die ik zelf te horen krijg komen uit deze laatste groep. Ik sta dan ook altijd open naar de deelnemers om mijn uitslagen te motiveren, en stimuleer ze ook om het mij te komen vragen (of als er tijd genoeg is loop ik de line-up langs om het te vertellen). In een heel enkel geval begrijpt de deelnemer niet wat- en waarom ik dat zeg en gaat er tegenin: "Jamaar (dat betekent dus "nee") ik vind ...". Mijn antwoord is dan heel kortaf: "Ik ben vandaag de jury en alleen wat ik vind is nu belangrijk. Ik wil je dat vertellen, dus luister daar naar en doe er je voordeel mee.". Het is immers niet de bedoeling om met iedere deelnemer eens even gezellig de regels te bediscussieren, daar hebben we Bokt voor, toch?

Citaat:
bij de amerikaans-imperialistisch-denkende NRHA en consoorten is men sowieso verplicht om 2jaarlijks te hertesten of men kan na het herhaaldelijk maken van fouten verplicht worden binnen de 6 maanden te hertesten of bij te schoolen.

Voor zover mij bekend zijn bij de AQHA, APHA en ApHC alleen aanwezigheid bij de herhalingscursussen gevraagd. De EWU overweegt een 2-jaarlijkse hertest (kleine video-test). Ik denk dat als de ingediende klachten daartoe aanleiding geven, dat het WRAN bestuur heus ook zo'n test wel wil invoeren.

Citaat:
zo hoorde ik het verhaal van een belgische NCHA jury...

Jammer, nu we net weer even serieus bezig waren...

Laat ik het netjes houden: ik ken deze NCHA jury wél persoonlijk en weet hoe de zaak wél in elkaar zit. Als jouw informatie over WRAN jury's van dezelfde kwaliteit is als jouw informatie over deze NCHA jury: laat het dan maar...

Groeten,

Chris.

**Geplaatst**: 21-06-07 11:34

Re: Vraag over pleasure

Geplaatst: 21-06-07 11:34

Frayba schreef:
OK, eens kijken hoe dat zou werken:

{alarm modus aan}
Chris: ALARUUUM ALARUUUM
PeterV: wat is er Chris?
Chris: d'r is van alles aan de hand!!
PeterV: wat dan?
Chris: tja, d'r zijn commentaren op de regels
PeterV: welke commentaren dan?
Chris: dat weet ik niet, maar ze zijn van WRAN jury's
PeterV: welke WRAN jury's dan?
Chris: dat weet ik ook niet, ze hadden op de laatste bijeenkomst geen bijzondere commentaren op de regels. Ja, wel wat aanpassingen, maar die hebben we in de ALV behandeld.
PeterV: maar waarom dan alarm?
Chris: Dofuzz vindt dat ik dat moet doen
PeterV: wie???
Chris: Dofuzz, weet je wel, van Bokt
PeterV: wie is dat dan?
Chris: geen idee, maar ik heb nog wel een kratje bier tegoed van haar
PeterV: OK!!! {kijk, dat trekt de aandacht van Peter} geef me een seintje als dat bier binnen is, dan gaan we het er eens serieus over hebben
Chris: da's goed
{alarm modus uit}

Dofuzz als ik jou was ging ik dat kratje bier afleveren Duivel

**Geplaatst**: 21-06-07 11:50

Re: Vraag over pleasure

Geplaatst: 21-06-07 11:50

*beeld denk alert*
Haha!

**Geplaatst**: 21-06-07 12:02

Re: Vraag over pleasure

Geplaatst: 21-06-07 12:02

Dofuzz, wel graag WARsteiNer bier als het kan want daar heb ik wat mee. Clown

**Geplaatst**: 21-06-07 16:48

Re: Vraag over pleasure

Geplaatst: 21-06-07 16:48

kan geregeld worden peter, die duitse ******** is trouwens goedkoper dan het goede belgische bier dat ik hier heb leren drinken sinds ik er woon.

feiten zijn feiten Frayba. afgelopen mei was er een NCHA judges school in Wuppertal, duitsland en na die test staat de belg waarover ik het had NIET meer op de jurylijst die te raadplegen is op nchacutting.com, waarbij er toch een aantal nieuwe namen van nieuwe jurys te vinden zijn. ik weet van een duitse vriendin (die er ook zelf en lijfelijk aanwezig was en er zelfs naast zat) dat hij wel degelijk de retest gedaan heeft.

we kunnen heel deze materie wel relativeren en in het belachelijke trekken maar het blijft een gegeven.

als jij in een vorig bericht aangeeft dat AQHA/APHA enz jurys enkel EWU mogen jureren na een test gedaan te hebben dan zegt mij dat
1. dat de regels dan wel degelijk meer verschillen dan jij ons wil laten geloven, anders lijkt mij dat nergens voor nodig
2. ik het toch goed hoorde dat AQHA enz jurys toch niet (zomaar) een EWU show mogen jureren

**Geplaatst**: 21-06-07 16:53

Re: Vraag over pleasure

Geplaatst: 21-06-07 16:53

Heeft iemand je wel eens de vraag gesteld: "Wil je gelijk hebben of gelukkig zijn?" ?

**Geplaatst**: 21-06-07 21:16

Re: Vraag over pleasure

Geplaatst: 21-06-07 21:16

RECTIFICATIE.

Ik heb eerder in dit topic bepaalde interpretaties gegeven van regels aangaande de Stop en Reverse.

Deze waren niet helemaal correct.
Ik heb een mooie PB van Chris gehad en naar aanleiding van deze PB ging ik twijfelen en heb de AQHA om opheldering gevraagd.

Chris je hebt helemaal gelijk.

Dit is wat de AQHA antwoord:

Citaat:
Dear Rob:

I am writing in regards to the email question you submitted.

The judge may ask for the horses to stop and reverse. Sometimes they ask for the horses to stop, back and then reverse. The intent of the rule is to NOT allow the judge to ask for horses to reverse at the lope.

Alex Ross
Executive Director of Judges
American Quarter Horse Association
1600 Quarter Horse Drive
Amarillo, Texas 79104

(806) 378-4710-office
(806) 679-5028-cell
aross@aqha.org

Dat wil dus zeggen dat deze pleasure regel zowel bij de AQHA alsook bij de WRAN gelijk is.

**Geplaatst**: 21-06-07 21:33

Re: Vraag over pleasure

Geplaatst: 21-06-07 21:33

Rob_H schreef:
Sometimes they ask for the horses to stop, back and then reverse.

.

wat moet je hier nu doen?
achteruit de reverse doen en achterwaarts blijven gaan of achterwaarts-reverse vooruit en dan weer achterwaarts verder?
ik heb tenminste begrepen dat je met de gang verder moet gaan die je voor de reverse deed

**Geplaatst**: 21-06-07 21:41

Re: Vraag over pleasure

Geplaatst: 21-06-07 21:41

Geen idee (als er in de regels staat dat je de gang moet hervatten van voor de reverse dan zou je zeggen weer backup.Maar zover ik me kan indenken staat dat niet in de regels vermeld. Dus tja

Wat ik nu weet is dat alles gevraagt kan worden wat niet specifiek wordt verboden.
Dus in principe zelfs een reverse in extended jog.