Sugarmiss schreef:Jolande schreef:
Maar nogmaals waar het mij om gaat is dat dit topic wel degelijk is gestart met een negatieve instelling.
Dat is jouw instelling, niet de mijne.
Ik wil niet veel zeggen maar als je een topic start met zo'n morbide onderwerp dat is dat onmogelijk als een positieve instelling te lezen. Je vist alleen naar paarden met problemen om een beeld te krijgen schrijf je. Een beeld waarvan? Als het je alleen om jong gestorven paarden gaat dan trek je het beeld zo enorm scheef.
Dus rijst verder de vraag waarom is dit topic gestart? Er is uit officiele gegevens bekend dat QAP
gemiddelt
over de 20 worden.
Wat wil je nou nog meer dan??????
Sugarmiss schreef:Het ging er om dat een groot deel van de paarden (de overledenen) buiten het eerdere topic bleven, dit geeft een scheef beeld.
En het is logisch dat je het beenwerk erin betrekt, dat is tenslotte hetgene wat de QAP's het meeste een slechte naam bezorgd.
Dat verzin ik niet, dat is algemeen bekend. Die naam hebben ze niet voor niets gekregen, ook al zit er een hoop ruis van 'hear-say' tussen, van DA's hoor ik het ook.
Hier sla jij de plak volledig mis. De dierenartsen hier hebben een totaal vertekend beeld van QAP omdat er zo'n 10 jaar geleden toen men nog niet veel kaas gegeten had van bloedlijnen enz alle bagger hier gedumpt werd.
QAP hebben wereldwijd gezien helemaal geen slechtere naam op het gebied van been problemen dan andere rassen.
Je wilt niet weten van hoe veel WPN eigenaren het HKO onderzoeks team in Texas vragen krijgen over slechte benen OC OCD en HKO vanuit de VS. Daar hebben WPN-ers juist een vreselijke naam op dit gebied! Daar klagen dus mensen en DA steen en been over "onze" zo geweldig gekeurde warmbloeden! Maar ook hier is dat een vertekend beeld, want ook wij Nederlanders wisten hoe we een onwetend persoon een slecht paard konden verkopen.
Citaat:
Ben blij dat die lijst weer een mooie aanvulling is op mijn lijst,
maar ik geloof er niets van dat je hem oorspronkelijk om die reden geplaatst hebt.
Ook dat is weer heel suggestief van jouw kant.
Je kunt wel een hoop loze kreten in het luchtledige slaken, maar door daadwerkelijk wat namen te noemen krijg je meer helderheid.
Nog maals waar wil jij helderheid in krijgen? Waarom ben je zo gedreven om te bewijzen dat QAP niet zo oud worden als statistisch bewezen, waarom ben je zo gedreven te bewijzen dat ze slechtere benen hebben dan ze in werkelijkheid hebben?
Waarom wil jij zo gedreven bewijzen dat ze het in de VS slechter doen dan hier?? Waarom die negativiteit? Waarom kun jij je niet neerleggen bij de officiele gegevens?
Dat is mijn vraag. Ik wil ook niet banketstavig doen of zo maar ik zie gewoon niet in waarom iemand telkens iets uit een negatieve hoek moet zien.
Er zijn gewoon veel slecht gefokte QAP maar er zijn net zo veel slecht gefokte WPN-ers. Been problemen komen over alle rassen voor. Iets wat meer zegt over de ruiters (en dan bedoel ik alle ruiters) dan de paarden.