Bokt.nl

**Geplaatst**: 22-09-07 12:12

Re: boomloos? Barefoot Cheyenne?

Geplaatst: 22-09-07 12:12

Anouar kreeg witte plekken toen we wedstrijden van rond de 50-60 km reden

**Geplaatst**: 22-09-07 12:15

Re: boomloos? Barefoot Cheyenne?

Geplaatst: 22-09-07 12:15

dat is niet echt fijn nee.

Moet wel zeggen dat ik de cheyenne niet altijd even stabiel vond liggen maar dat zal ook aan het type paard liggen.

**Geplaatst**: 22-09-07 12:38

Re: boomloos? Barefoot Cheyenne?

Geplaatst: 22-09-07 12:38

Inderdaad erg rot. Dat zijn ook flinke afstanden. Hoe lang zit je dan in het zadel ongeveer?
Maar klasse 1, of recreatief rijden, moet dus wel goed te doen zijn he?

De plaatjes heb ik niet meer gevonden, heb ze wel even nagetekend, ongeveer:
Boomzadel
http://img.photobucket.com/albums/v684/ ... etboom.jpg
Boomloos
http://img.photobucket.com/albums/v684/ ... omloos.jpg
Boomloos, met de rode delen als puntbelasting bij verkeerd rijden (te veel verlichte zit of te weinig druk op je bovenbenen/beugels houden)
http://img.photobucket.com/albums/v684/ ... omloos.jpg

Laatst bijgewerkt door 8nnemiek op 22-09-07 12:47, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 22-09-07 12:44

Re: boomloos? Barefoot Cheyenne?

Geplaatst: 22-09-07 12:44

Bij verkeerd rijden? Wat is verkeerd rijden?
Ik vind lichtrijden en iets staan in de beugels tijdens de galop niet verkeerd rijden.
Ik zie mezelf ook niet 8 uur lang doorzitten en dat lijkt me ook niet goed voor de rug.
Bovendien zit ik toch echt op m'n zitbeenknobbels, die voel ik duidelijk als ik op een hard zadel rij en die zag je ook als witte plekken terug op Anouar z'n rug.

Dus wat is nou goed, lichtrijden of doorzitten? Bij lichtrijden heb je puntbelasting bij de beugelophanging, bij doorzitten bij je zitbeenknobbels.

Of moet je klemmen met je bovenbenen?

**Geplaatst**: 22-09-07 12:45

Re: boomloos? Barefoot Cheyenne?

Geplaatst: 22-09-07 12:45

probleem met lichtrijden heb ik niet want ik tölt ermee. Vraag me af hoe het dan in elkaar zit eigenlijk. Het paard beweegt toch heel anders dan wanneer hij draaft.

**Geplaatst**: 22-09-07 12:47

Re: boomloos? Barefoot Cheyenne?

Geplaatst: 22-09-07 12:47

Natuurlijk is een slecht passend boomzadel slechter, maar ik vind dat je je boomzadel dan gewoon passend moet houden.
Ik laat die van mij 2 keer per jaar controleren door een goede zadelmaker en bij twijfel laat ik hem direct komen (hij ligt nu ook weer bij de zadelmaker om opnieuw opgevuld te worden)
Het verschil in spieren ('s winters nauwelijks bespiering en naarmate het seizoen vordert wordt dat meer) compenseer ik met de opvulbare HAF

**Geplaatst**: 22-09-07 13:04

Re: boomloos? Barefoot Cheyenne?

Geplaatst: 22-09-07 13:04

MysticTinker schreef:
draumpje schreef:
zijn vast plaatjes van , maar het is ook pure logica
een boom verdeelt het gewicht wat normaal alleen op de opp van de kont van de ruiter zou komen
over de gehele boom
en boomloos dempt te druk maar verdeelt hem niet over ene groter oppervlak
dus die druk zit nog steeds op de plek van de kont(en bovenbenen) van de ruiter

Waar heb je dat gehoord?
Druk kun je niet dempen op die manier, alleen verdelen. Natuurkunde.. Boomloos verdeelt de druk wel degelijk, maar niet over een net zo groot oppervlak als een boomzadel. Als jij met een vork in je hand prikt dan doet dat pijn, als je daar een flexibel stukje tussendoet, bv een placemat, dan kun je veel harder drukken, dat wordt die druk dus gewoon verdeeld over het stuk rondom de puntjes.
Nu is een vork natuurlijk niet te vergelijken met zitbeenknobbels, die zijn véél breder, maar t gaat even om het idee.

Over de wervels.. ik geloof best dat boomzadels de druk verdelen over 11 wervels (al zijn er ook veel kleinere boomzadels), maar als je goed op een boomloos zadel zit dan moet die druk ook gewoon verdeeld worden over de meeste wervels. Als dat maar 5 wervels zijn, dan zit je toch níet goed.

dempen is misschien het verkeerde woord, maar de inlages, dekjes en vullingen van en boomloos zadel zullen geen! druk verdelen! in de zin van , druk over groter oppervlak, wel zal het puntbelasting op de punten van zitbeen knobbels dempen, dat bedoelde ik dus met druk dempen,
en met groter oppervlakte bedoel ik een grote oppevlakte dan de bips en bovenbenen van de ruiter en direcht daaromheen liggend materiaal
een boomzadel , of dit nu engels of western dus panelen etc ) zijn , dat maakt niet uit, verdeelt de druk over een relatief veel groter vlak dan dat een boomlooszadel dat doet
en de gemiddelde ruiter zal met zijn/haar bips niet die oppervlakte halen

een boomloos zal nooit de druk verdelen zoals een boom zadel daar doet, omdat er niets in zit wat die druk opvangt en verdeelt, alles is flexibel
voordeel van het zadel is ook gelijk het nadeel, het is niet flexibel, maar bij een passend boomzadel hoeft dat geen probleem te zijn

voordeel van het boomlooszadel is gelijk het nadeel , het is flexibel... het beperkt in principe de beweging op geen enkele manier
maar verdeelt ook niet echt optimaal de druk

**Geplaatst**: 22-09-07 13:07

Re: boomloos? Barefoot Cheyenne?

Geplaatst: 22-09-07 13:07

MysticTinker schreef:
I
Boomloos, met de rode delen als puntbelasting bij verkeerd rijden (te veel verlichte zit of te weinig druk op je bovenbenen/beugels houden)
http://img.photobucket.com/albums/v684/ ... omloos.jpg

verkeerd rijden is het niet , verliche zit en lichtrijden , ook als je goed lichtrijd en verlichte zit uitvoert
kan een boomlooszadel problemen gaan geven op de plekken van de beugelriem bevestiging

dit maakt een boomloos zadel niet slecht , alleen niet geschikt voor zomaar ieder doel en/of intensiteit
hetzelfde geld voor ieder type zadel denk ik
het ligt aan hwet doel , intensiteit, en paard ruiter combi

**Geplaatst**: 22-09-07 14:13

Re: boomloos? Barefoot Cheyenne?

Geplaatst: 22-09-07 14:13

Springzadels hebben wel een boom maar zijn ook niet geschikt omdat ze de druk van de beugels nauwelijks verdelen en het gewicht op de voorhand gooien.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 22-09-07 17:38

Re: boomloos? Barefoot Cheyenne?

Geplaatst door de TopicStarter : 22-09-07 17:38

ik lees hier dus meer
negatieve dingen over boomloos dan positief. ik vind de Equestor Trail ook erg mooi alleen zijn deze zadels wel stukken duurder. ik heb nu een veelzijdig kieffer zadel. rij voornamelijk in het bos. heb een Haflinger.

**Geplaatst**: 22-09-07 21:02

Re: boomloos? Barefoot Cheyenne?

Geplaatst: 22-09-07 21:02

Inderdaad klopt het dat een boom bedoeld is om druk over een groter oppervlak te verdelen, dat is iets wat een boomloos zadel p[er definitie niet kan.

Ik heb ook al een hoop druktests gezien die echt dramatisch uitvielen bij boomloze zadels. Ik kan er zo snel maar even eentje tevoorschijn toveren (afkomstig van http://specializedsaddles.com ):

Ruiter zittend op boomloos Freeform zadel met Supracore pad:

Afbeelding

Zelfde ruiter en zadel, nu staat de ruiter in de beugels:

Afbeelding

Zelfde ruiter en paard, nu met goed passend boomzadel:

Afbeelding

Ik heb nog een zadeldrukmeting meegemaakt van een boomloos zadel, lag zo op het oog wel netjes enzo, maar ook hier was de uitslag dramatisch...

**Geplaatst**: 24-09-07 10:56

Re: boomloos? Barefoot Cheyenne?

Geplaatst: 24-09-07 10:56

sja, het blijf tgewoon bekijken wat de combi past
met veel lichtrijden en verlichte zit...(dus relatief veel druk op de stijgbeugels , zou ik niet snel voor een boomloos kiezen, tenzij het gewicht van de ruiter erg laag is
maar bij weinig lichtrijden en/of verlichte zit, kan het in een aantal gevallen een prima oplossing zijn

**Geplaatst**: 24-09-07 11:37

Re: boomloos? Barefoot Cheyenne?

Geplaatst: 24-09-07 11:37

draumpje schreef:
sja, het blijf tgewoon bekijken wat de combi past
met veel lichtrijden en verlichte zit...(dus relatief veel druk op de stijgbeugels , zou ik niet snel voor een boomloos kiezen, tenzij het gewicht van de ruiter erg laag is
maar bij weinig lichtrijden en/of verlichte zit, kan het in een aantal gevallen een prima oplossing zijn

Wat dus bij endurance praktisch onmogelijk is...

**Geplaatst**: 24-09-07 12:51

Re: boomloos? Barefoot Cheyenne?

Geplaatst: 24-09-07 12:51

Dan is er ook nog een verschil tussen boomloos en boomloos, De Barefoot heeft een tunnel in het zadel waardoor de druk boven de stijgbeugelophanging verminderd wordt. Er zitten drukverdelende kussens in het zadel, deze liggen op de spieren van het paard, boven de ruggegraad is een open ruimte, zoals ook bij boomzadels.
tevens op het plaatje... hoe zit de ruiter, scheef he? Dat is ook nog iets waar je naar kijken moet. hoe rijdt de ruiter, heel interessant deze metingen! Ik ben bezig om er een in bezit te krijgen.

**Geplaatst**: 24-09-07 12:59

Re: boomloos? Barefoot Cheyenne?

Geplaatst: 24-09-07 12:59

http://img157.imageshack.us/img157/5679/chaps015va4.jpg

**Geplaatst**: 24-09-07 14:01

Re: boomloos? Barefoot Cheyenne?

Geplaatst: 24-09-07 14:01

Jeeee, dat zijn behoorlijke plekken! Bloos!

**Geplaatst**: 24-09-07 14:05

Re: boomloos? Barefoot Cheyenne?

Geplaatst: 24-09-07 14:05

Na 2 keer verharen zijn ze wel weer aardig weggetrokken
Zodra ik een paar witte haren zag komen heb ik het zadel meteen weg gedaan

**Geplaatst**: 24-09-07 16:17

Re: boomloos? Barefoot Cheyenne?

Geplaatst: 24-09-07 16:17

yankeestar schreef:
Dan is er ook nog een verschil tussen boomloos en boomloos, De Barefoot heeft een tunnel in het zadel waardoor de druk boven de stijgbeugelophanging verminderd wordt. Er zitten drukverdelende kussens in het zadel, deze liggen op de spieren van het paard, boven de ruggegraad is een open ruimte, zoals ook bij boomzadels.
tevens op het plaatje... hoe zit de ruiter, scheef he? Dat is ook nog iets waar je naar kijken moet. hoe rijdt de ruiter, heel interessant deze metingen! Ik ben bezig om er een in bezit te krijgen.

tuurlijk is de ruiter 1 van de factoren , maar een paard is ook niet recht
de ruggegraatvrijheid is een punt wat idd erg in de gaten word gehouden met boomloze zadels,
en al heeft het zadel het zelf niet (voldoende ) word het ook altijd aangeraden met speciale pad te rijden die daarvoor zorgt

maar die ruggegraat vrijheid zegt niets over de drukpunten die de stijgbeugel (en bij sommige zadels de singelbevestiging) opbouwt en of die wel of niet voldoende gedempt word

**Geplaatst**: 26-09-07 10:15

Re: boomloos? Barefoot Cheyenne?

Geplaatst: 26-09-07 10:15

Ik heb zelf ook heel erg getwijfeld of ik een boomlooszadel aan moest schaffen of niet. Als ik dit zo lees, denk ik dat ik het niet doe. Mijn arabier is nog niet ingereden maar daar ben ik wel druk mee bezig (hij is nu 3.5). Ik ben momenteel in het bezit van een wintec veelzijdigheidzadel wat nu lekker ligt. Mijn doel is zo rond zijn 5e/6e jaar te beginnen met endurance en tegen die tijd ook een goed endurance boomzadel aan te schaffen (bv een massimo of iets dergelijks) omdat hij dan ook meer uitgegroeid is.
Maar ik twijfel toch nog of ik voor die tijd boomloos ga rijden, aangezien ik dan een zadel aan zou moet schaffen voor maar 1 a 2 jaar.

**Geplaatst**: 27-09-07 15:37

Re: boomloos? Barefoot Cheyenne?

Geplaatst: 27-09-07 15:37

Ik weet niet dat wel zo goed is

**Geplaatst**: 27-09-07 15:37

Re: boomloos? Barefoot Cheyenne?

Geplaatst: 27-09-07 15:37

IkissBill, sorry dat ik het zeg, maar als je niets nuttigs te melden hebt, zeg dan niks

**Geplaatst**: 27-09-07 17:29

Re: boomloos? Barefoot Cheyenne?

Geplaatst: 27-09-07 17:29

Piera schreef:
Ik heb zelf ook heel erg getwijfeld of ik een boomlooszadel aan moest schaffen of niet. Als ik dit zo lees, denk ik dat ik het niet doe. Mijn arabier is nog niet ingereden maar daar ben ik wel druk mee bezig (hij is nu 3.5). Ik ben momenteel in het bezit van een wintec veelzijdigheidzadel wat nu lekker ligt. Mijn doel is zo rond zijn 5e/6e jaar te beginnen met endurance en tegen die tijd ook een goed endurance boomzadel aan te schaffen (bv een massimo of iets dergelijks) omdat hij dan ook meer uitgegroeid is.
Maar ik twijfel toch nog of ik voor die tijd boomloos ga rijden, aangezien ik dan een zadel aan zou moet schaffen voor maar 1 a 2 jaar.

Ik zou gewoon je wintec blijven gebruiken (mits die goed blijft passen natuurlijk). Mijn ervaring met boomloze zadels is dat ze minder stabiel liggen dan boomzadels, en dat lijkt me met een groen paard niet prettig, voor zowel jou als je paard.

**Geplaatst**: 04-10-07 12:15

Re: boomloos? Barefoot Cheyenne?

Geplaatst: 04-10-07 12:15

de barefoot is wel aangepast, er zitten nu ook soort van inlages in het zadel zelf over de hele lengte. Of was dit al bekend?
Vind het zadel wel stabieler op het paard liggen.

**Geplaatst**: 08-10-07 09:59

Re: boomloos? Barefoot Cheyenne?

Geplaatst: 08-10-07 09:59

Ik heb de ocean blue.
Met dit zadel train ik en ik ben van plan volgend jaar klasse 1 te starten.
Ik heb geen problemen met dit zadel, geen drukplekken of iets. Maar ik houd het wel in de gaten. Lachen

Overigens, het in de gaten houden doe ik niet alleen bij dit zadel.. dat doe ik bij al mijn zadels Haha!

**Geplaatst**: 16-11-07 17:17

Re: boomloos? Barefoot Cheyenne?

Geplaatst: 16-11-07 17:17

Beetje late reactie , kwam deze post toevallig nu net pas tegen Lachen

Maar er zijn een paar dingen waar ik wel even op "moet" reageren.

Allereerst Lenneke. Het is echt balen dat je de witte plekken kreeg , maar ik blijf ervan overtuigd dat dit kwam doordat je een Sympanova pad gebruikte. Het is bekend dat die wat teveel stimulatie op de huid kan geven waardoor de huid geïrriteerd raakt , waardoor er witte haren aangemaakt worden. Dit zijn ook de witte haren die na 1 of 2 verharingen weer weggaan , en waarvan men nooit een gevoelige rug oid. heeft gemerkt. Bij echt drukplekken merk je het aan je paard als je een beetje oplettend bent , je ziet dat de huid gezwollen is enzo , en meestal blijven de witte haren. Zie al die paarden met witte plekken op de schoft vanwege een boomzadel dat o zo fijn was maar niet helemaal goed gepast heeft.

Lichtrijden is bij vrijwel elk zadel een kritisch punt. Als je niet goed lichtrijdt (= jezelf door het paard ietsje uit het zadel laten veren , niet jezelf in de beugels overdreven ver omhoog duwen) dan komt er altijd veel druk op de beugelophanging te staan. Bij een boomloos zadel komt die druk achter de schoft terecht , daar waar de rug het sterkst is en het paard het het beste kan hebben. Maar het blijft een grote belasting op een klein stukje.
Deze puntbelasting kun je door goede inlages afvlakken. Vergelijk het van mijn part met een boodschappentas met scherpe hengseltjes , dat draagt niet fijn. Doe je er echter een dik stuk rubber omheen dan draagt het wel fijn, Door het afvlakken van die puntbelasting , en door de veerkracht van het rubber waardoor het gewicht van de tas wat wegveert en niet allemaal op je hand terecht komt.

Bij een standaard boomzadel komt de puntbelasting op de voorkant van het zadel terecht , waardoor het zadel neerdrukt op de schoft en je die scherpe schoften krijgt met kuilen ernaast. Plaatje van de beugelophanging op een standaard boom :

Afbeelding

Het grappige is dat we bij boomloze zadels waarschuwen dat de beugelophanging het zwakke punt is wat lichtrijden betreft , maar verkopers van boomzadels doen dit niet. Behalve dan soms bij westernzadels waar wel af en toe klanten erop gewezen worden dat die niet voor lichtrijden gemaakt zijn.

Als je gewoon een goede pad met goede inlages gebruikt , en netjes lichtrijdt / niet te veel-te lang achter elkaar druk op je beugels zet , is er niks aan de hand. De Australische Barefoot-verkoopster heeft vooral klanten die hele lange (endurance-) ritten rijden , en die zijn wat pittiger daar in dat landschap dan dat wij hier rijden Knipoog

. Ook vaak meerdaagse ritten van honderden kilometers. Haar klanten zijn zich er zeer van bewust dat de beugelophanging de zwakste schakel is , en letten er dus goed op hoe ze rijden. En daar gaat het gewoon probleemloos. Terwijl ze daar zelfs pads gebruiken die ik niet goed genoeg vind , maar wonderwel hebben ze daar geen last van witte haren.

Bijvoorbeeld HAF-pads met dunne inlages , of de Equipedic pad en Supracor pad zoals gebruikt in de testen hierboven , volgens de plaatjes.
Dit zijn hele dure maar imo. totaal ongeschikte pads voor boomloos. Dat is alsof je met een HH dekje van 10 euro onder een westernzadel rijdt : gewoon veels te dun en te weinig veerkrachtig.

Verkeerd lichtrijden kan op elk zadel problemen geven , dus dat streep ik voor mezelf tegen elkaar weg.

Dan heb je bij boomzadels nog de nadelen van een zeer kritische pasvorm , de kans dat het zadel niet past is groter dan dat hij wel perfect past , en de vraag of hij tijdens alle bewegingen wel goed draagt of juist puntbelasting geeft als de rug iets ronder gemaakt wordt de ene of de andere kant op. Ik geloof er namelijk echt niet in dat een boom ten alle tijden perfect dragend op een paard ligt. Daarnaast heb je nog de kussens die niet goed gevuld kunnen zijn , de ruiter die teveel ondersteund wordt en daardoor vaak geen goede onafhankelijke zit aanleert , de schouderspieren en spekjes die in de knel zitten aan de voorkant van het zadel , vanwege de kussens die naar beneden toe doorlopen onder de kniewrong door , het mindere contact , en het moeilijker kunnen volgen van de bewegingen van het paard doordat er een hard storend deel tussen 2 soepele lijven zit.

Vergelijk dit met het zonder zadel rijden : als je ontspannen zit (met een "zacht" lichaam) dan volg je de bewegingen van je paard makkelijk.
Ga je echter gespannen zitten en maak je je lijf "hard" , dan voel je dat je er sneller vanaf zal stuiteren.

Ook is het zo dat een Barefoot-type zadel vaak juist stabieler op het paard ligt omdat het dichter om het paard ligt en meer raakvlak heeft.
Geen hard torentje dat erbovenop ligt maar iets dat er echt helemaal dicht omheen zit. Veel mensen hebben allerlei boomzadels laten aanmeten en aanpassen maar uiteindelijk was de Barefoot dan de enige oplossing voor een stabiel liggend zadel.

Maar helaas zijn er net zoals bij andere zadels ook paarden waarbij de Barefoot schuift , dat hou je toch.

Bij een Barefoot is het enige nadeel eigenlijk dat je niet te lang - te veel druk op de stijgbeugels moet zetten. Dat is iets waar je dan zelf verantwoordelijk voor bent. Wat mij betreft is dit een 10x betere situatie dan een boomzadel waar veel meer nadelen aan kleven. En waarbij je het lot van je paard in de handen van de zadelmaker legt en er maar op moet vertrouwen dat een vaste vorm altijd een bewegend paard perfect zal passen....

Het is net wat iemand hierboven al schreef : het nadeel van boom of boomloos , is tevens het voordeel.

Ga je de nadelen en voordelen op een rijtje zetten dan heeft boomloos op mijn lijst toch echt een lange rij voordelen en maar 1 nadeel (dat je zelf onschadelijk kunt maken) , terwijl boomzadels een lange rij nadelen hebben en als enige voordeel een betere drukverdeling. En die drukverdeling is nu juist zo twijfelachtig omdat je daarvoor "perfect passend" moet hebben in alle omstandigheden. En daar geloof ik niet in.

Je zou bijna stoppen met rijden en gewoon gaan mennen Knipoog