Bokt.nl

**Geplaatst**: 18-06-07 08:49

Re: Vraag over pleasure

Geplaatst: 18-06-07 08:49

Het jammere van het hele verhaal vind ik dat blijkbaar niet alle jury's goed op de hoogte zijn en dat bovendien de reglementen regelmatig aangepast worden en dat blijkbaar ook niet bij iedereen bekend is. Zo krijg je inderdaad verwarring.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 18-06-07 12:16

Re: Vraag over pleasure

Geplaatst door de TopicStarter : 18-06-07 12:16

Het is echt een strikvraag, dit "commando" (ik vind het zo'n naar woord Clown

)
Ik reed in april in Eede met 12 mensen in een 20 bij 40 bak. We jogden, kregen bovenstaand verzoek en 6 mensen stapten direct na de reverse weg (waaronder ik Bloos

) en we werden dus meteen geschrapt van het lijstje.
Jury hoefde vervolgens op nog maar 6 anderen te letten.
Makkelijk om mensen te weg te filteren Knipoog

**Geplaatst**: 18-06-07 12:31

Re: Vraag over pleasure

Geplaatst: 18-06-07 12:31

Gewoon en kwestie van goed luisteren in het vervolg

**Geplaatst**: 18-06-07 13:44

Re: Vraag over pleasure

Geplaatst: 18-06-07 13:44

Nicole85 schreef:
Het is echt een strikvraag, dit "commando" (ik vind het zo'n naar woord )
Ik reed in april in Eede met 12 mensen in een 20 bij 40 bak. We jogden, kregen bovenstaand verzoek en 6 mensen stapten direct na de reverse weg (waaronder ik ) en we werden dus meteen geschrapt van het lijstje.
Jury hoefde vervolgens op nog maar 6 anderen te letten.
Makkelijk om mensen te weg te filteren

Let op, ALTIJD BLIJVEN SHOWEN in zo'n geval!! Het is nl. GEEN DQ en dús kun je nog steeds geplaatst worden. Als die andere 6 grovere fouten maken dan dat, kun je nog steeds de beter geplaatste worden. Stel dat 4 van die andere 6 gewoon een complete ronde een verkeerde gang laten zien, of een paard bokt of trapt (wat véél zwaardere penalties zal opleveren), dan kun je ondanks je fout nog steeds goed geplaatst worden. De winnaar is niet altijd de beste... soms (vaak) de minst slechte...
Dus wát er ook gebeurt, áltijd blijven showen!

**Geplaatst door de TopicStarter** : 18-06-07 16:37

Re: Vraag over pleasure

Geplaatst door de TopicStarter : 18-06-07 16:37

Ok, wist niet dat dat zo telde..
Ik bleef zo ie zo doorrijden, maar wist dat ik gewoon out of pattern was..
Bedankt voor de tip Lachen

**Geplaatst**: 19-06-07 14:40

Re: Vraag over pleasure

Geplaatst: 19-06-07 14:40

Ik heb het vorig jaar nog gezien op een show in Bunschoten bij de beginners.
Was op zich heel duidelijk, stop and reverse en een paar tellen later werd de walk pas weer gevraagd.
Waren er toen ook maar een paar die het deden en die werden hoog geplaatst.

**Geplaatst**: 19-06-07 14:44

Re: Vraag over pleasure

Geplaatst: 19-06-07 14:44

@Desiree01:

Rob_H schreef:
*Stop and reverse* is bij de wran een niet meer gebruikte term(ik heb het niet meer mee gemaakt de laatste 3 jaar.
En bij de aqha is het zelf tegen de regels.

Gezien bovenstaande is dit dus op zijn minst vreemd te noemen en zéker bij de beginners.

**Geplaatst**: 19-06-07 15:34

Re: Vraag over pleasure

Geplaatst: 19-06-07 15:34

ik blijf in z'n geval altijd showen goed voor jezelf en voor je paard.

**Geplaatst**: 19-06-07 18:06

Re: Vraag over pleasure

Geplaatst: 19-06-07 18:06

Ik ben zelf 1 van de deelnemers geweest in Bunschoten vorig jaar, stapte ook weg. Maar die fout zal ik nu niet meer maken.

**Geplaatst**: 20-06-07 07:36

Re: Vraag over pleasure

Geplaatst: 20-06-07 07:36

interessant topic dames en heren.

heb er even mijn ouwe "way to go's" en het NSBA rulebook bij gehaald, toch de vereniging die wereldwijd voor alle ras- en sportverenigingen de standaard zet voor de regelgeving van western pleasure en hunter under saddle (behalve voor de WRAN)

om te beginnen zijn in de western pleasure de redenen voor DQ bv verkeerd gebruik van de handen (bv op 2 handen pakken bij bit),of constant overflexed of constant (veel) te laag met hoofd en nek of geexcuseerd worden door de jury of zelf de proef stoppen, in t kort gezegd.

break of gait, verkeerde galop, en meerdere dingen van die soort zijn "faults to be marked down according to severity". blijkbaar werd stoppen voor de reverse door velen gebruikt om hun paard op de achterhand te zetten wat hun een onfair voordeel gaf to anderen waardoor dat nu als break of gait gezien word. het is zoals rob zegd nu bij NSBA, dus ook AQHA,APHA.. gewoon een fout om te stoppen voor af na je reverse. we kunnen dus inderdaad stellen dat bij al die verenigingen de gang gewoon aangehouden dient te worden als de reverse gevraagd word.

ik pleit dus weer maar 'ns voor het gelijk trekken van de WRAN regelementen aan de de regelementen van de rest van de western wereld om verwarring te vermijden.

**Geplaatst**: 20-06-07 08:03

Re: Vraag over pleasure

Geplaatst: 20-06-07 08:03

De WRAN-reglementen zijn gelijk getrokken met de EWU Haha!

En ik ben vreselijk blij dat de WRAN-regels aangepast zijn op onderdelen.
Het level systeem vind ik goed. En dat geldt zeker ook voor het laten vervallen van de eigen paard regel. In de US wellicht hanteerbaar. Niet in Nederland, waar bijrijders en manegeruiters een vele malen grotere groep is, die met de oude regels werden uitgesloten of open moesten starten.

**Geplaatst**: 20-06-07 08:12

Re: Vraag over pleasure

Geplaatst: 20-06-07 08:12

WRAN en EWU zijn al jaren van'tzelfde laken een broek en beiden zijn op sommige punten wereldvreemd. ik hoorde ook onlangs dat bv AQHA jurys geen EWU wedstrijden meer mogen (kunnen?) jureren omdat de regels zo sterk afwijken. I rest my case.

trouwens, ik was in duitsland onlangs op een show waar ook EWU klassen gereden werden en dat was niet van de soort welke men als referentie moet zien.

vooraleer ik weer voor stom word versleten, wil ik toch stellen dat ik helemaal NIKS tegen de WRAN heb, wel integendeel. ik vind het wel jammer dat mensen op het verkeerde been gezet worden door de van andere verenigingen afwijkende regels. het wordt ook tijd dat de EWU alliantie sluit met de WRAN ipv omgekeerd want ik ervaar dat nederland zijn zaakjes grotendeels goed voor mekaar heeft, meestal beter dan duitsland

**Geplaatst**: 20-06-07 08:16

Re: Vraag over pleasure

Geplaatst: 20-06-07 08:16

anya,

er is een groot verschil m i tussen regelgeving omtrent eigenaarschap en dergelijke aanpassen aan de realiteit van een land tov de regelementen van een proef, sport, discipline of hoe je het ook noemen wil veranderen, of gedateerd achterlaten, of fout interpreteren in een vertaling.

**Geplaatst**: 20-06-07 08:20

Re: Vraag over pleasure

Geplaatst: 20-06-07 08:20

tuurlijk mogen ze dat wel.. die jury's, moeten ze even een cursus doen.
Dat wereldvreemde vind ik nu weer van de AQHA. Met hun Amerika-centristisch denken

En tja.. wij hebben in Nederland te maken met Nederlandse regelgeving, Europese regelgeving, Nederlandse veiligheidsnormen en Nederlandse verzekeringen. Waarop je regels aangepast moeten worden, omdat ze anders wel voor je worden aangepast. Vandaar o.a. de invoering van het levelsysteem. Dat ook is bedoeld om het niveau in ruiters duidelijker te onderscheiden. Zodat niet iedere gek met een paard Open kan starten als ze dat willen. Zodat er onderaan in de levels voldoende instroom is. Zodat er over 10 jaar nog een westernsport is. Want die is zo hard aan het vergrijzen dat als er niets wordt gedaan binnenkort een gecombineerde Bingo/westernwedstrijd gehouden kan worden. Clown

**Geplaatst**: 20-06-07 08:28

Re: Vraag over pleasure

Geplaatst: 20-06-07 08:28

nogmaals anya,

dat is allemaal niet het probleem. het probleem ligt m daarin dat veel verwarring gesticht wordt in de bepalingen van de regelementen van de disciplines, dus de rij- en jureringsregels van reining, western pleasure, trail enz. waarbij de penalties bv niet dezelfde zijn.

**Geplaatst**: 20-06-07 08:32

Re: Vraag over pleasure

Geplaatst: 20-06-07 08:32

Ik zie dat niet als probleem.
Om te beginnen start ik met mijn niet-quarters al niet bij de andere verenigingen. Dus voor mij (en alle mensen met een haffie e.d. ) al geen probleem. Het enige probleem dat ik zou hebben is als ik op de quarter van mijn vriendin wel AQHA zou starten. En ach...ik ben niet dom. Dan verdiep ik me wel in de paar verschillen.

Het is kennelijk voor de wran-leden ook geen probleem. Want die hebben voor die regels gestemd. Zijn kennelijk ook in staat zich aan te passen aan verschillende regels als ze op hun appie, paint of quarter elders starten. Dat is het mooie van mensen: dat ze zo flexibel zijn dat ze met verschillende regelsets om kunnen gaan. Zoals op de voetbalclub ook andere regels gelden dan pakweg thuis of op het werk.

Kortom: jij ziet een probleem. Ik niet zo.

**Geplaatst**: 20-06-07 08:41

Re: Vraag over pleasure

Geplaatst: 20-06-07 08:41

het zij zo

**Geplaatst**: 20-06-07 09:11

Re: Vraag over pleasure

Geplaatst: 20-06-07 09:11

zijn we het toch eens

**Geplaatst**: 20-06-07 09:27

Re: Vraag over pleasure

Geplaatst: 20-06-07 09:27

dofuzz schreef:
interessant topic dames en heren.
ik pleit dus weer maar 'ns voor het gelijk trekken van de WRAN regelementen aan de de regelementen van de rest van de western wereld om verwarring te vermijden.

Dofuzz, ik weet niet hoe de ontwikkelingen gaan in België, maar hierin Nederland wordt men zich er steeds meer bewust van dat de mee overgewaaide open structuur in het western rijden ons zal gaan opbreken, daar normen en waarde geheel anders liggen binnen de Nederlandse en ook de Europese rechtspraak. Alles valt en staat uiteindelijk wat jij als organisatie en of vereniging er aan gedaan zal hebben, om BV een ongeval te voorkomen.

In Nederland wordt de grote hippische sport bond steeds groter en groter. (KNHS)
Deze vereniging is voor en door verenigingen opgericht en spreken steeds meer en vaker normen en waarde met elkaar af hoe je BV de sport kan schoon houden en ook hoe je BV de sport, die steeds meer onder de loep komt te liggen op verzekering technisch gebied, zo kan laten uitvoeren, dat het ook nog enigszins leuk gaat blijven om je ding te doen.

Voorbeeld, bij de NRHA, AQHA enz,enz, wordt aangegeven dat als jij BV je ding wil doen met een cap op, dat je dat mag doen.

Binnen de Europese regels willen zij straks dat het duidelijk moet zijn waar jij je cap mag verruilen voor BV een hoed.

Dit is 180 graden anders om, en net als in Duitsland de EWU een systeem heeft ontwikkeld waar jij als ruiter een licentie kan verdienen die aan geeft wat jij mag maar ook kan doen, doet de Wran dit in Nederland, dus zal de Wran net zoals de EWU in Duitsland is, de buffer kunnen zijn tussen de grootste sport bond aldaar, en de NRHA, DQHA, enz, enz.

Ik weet niet hoe het in België geregeld is, of deze ook een uit haar jasje groeiende grote sport bond heeft, maar in Nederland is het zo dat daar geen knowhow in huis is op het gebied van western rijden, dus vinden wij het verstandig dat de kennis over deze sport naar binnen gebracht gaat worden, dus ook een rem komt op normen en waarde die de niet western gerelateerde maar met elkaar afspreken, die uiteindelijk maatstaaf zouden kunnen zijn bij een arrest, uitspraak, over een geschil waar de rechterlijke macht over zou moeten beslechten.

Ik denk dat nog de Wran, met haar huidige regelboek of de NQHA met het AQHA regelboek, of noem maar een andere organisatie op, omdat moment heel slecht voor de dag zal gaan komen om zwaaiend met hun regelboek in de hand te roepen, dit konden wij niet, dit kunnen wij niet, en dit mochten wij niet.

De rechter zal ten aller tijde kijken naar de branche, in dit geval de grote sport bond, die voort gekomen is uit verenigingen die zich daar binnen verenigd hebben, naar wat voor normen en waarden deze zich zelf hebben aangemeten, en afgesproken hebben met elkaar, over wat wel en niet mag, in de breedste zin van de hippische sport.

Dat 80% van de hippische western sport denk dat de rechter zal aangeven in geval van een arrest, ach nee, dat geld niet voor western, is een utopie om daarin te geloven, ik zelf vind het eigelijk best wel heel arrogant dat sommige onder ons er nog zo over denken.

Peter

**Geplaatst**: 20-06-07 09:46

Re: Vraag over pleasure

Geplaatst: 20-06-07 09:46

dofuzz schreef:
om te beginnen zijn in de western pleasure de redenen voor DQ bv verkeerd gebruik van de handen (bv op 2 handen pakken bij bit),of constant overflexed of constant (veel) te laag met hoofd en nek of geexcuseerd worden door de jury of zelf de proef stoppen, in t kort gezegd.

WRAN regelement sinds 2005:

669. Fouten die diskwalificatie tot gevolg hebben:

DQ wegens verkeerd gebruik van de teugels en proef afbreken zijn bij de WRAN in de algemene rijregels gedekt, omdat zij gelden voor méér onderdelen dan alleen Pleasure.

Citaat:
break of gait, verkeerde galop, en meerdere dingen van die soort zijn "faults to be marked down according to severity".

WRAN regelement sinds 2005:

668. Fouten die puntenvermindering tot gevolg hebben:

Citaat:
blijkbaar werd stoppen voor de reverse door velen gebruikt om hun paard op de achterhand te zetten wat hun een onfair voordeel gaf to anderen waardoor dat nu als break of gait gezien word. het is zoals rob zegd nu bij NSBA, dus ook AQHA,APHA.. gewoon een fout om te stoppen voor af na je reverse. we kunnen dus inderdaad stellen dat bij al die verenigingen de gang gewoon aangehouden dient te worden als de reverse gevraagd word.

Hier wijkt de WRAN af, want sinds 2003 (!!!) wilde de WRAN haar leden niet in het ongewisse laten wbt de Reverse en heeft hetgeen jij zoëven moest "interpreteren" uit de NSBA regels keurig in een harde regel opgenomen:

663. De draai voor verandering van richting ("reverse") moet van de omheining af genomen worden. Het wisselen van de gang tijdens de reverse wordt aangerekend als overgang naar de verkeerde gang en als zodanig bestraft. Een reverse in lope kan niet gevraagd worden.

Kortom, voor iedereen duidelijk, én in overeenstemming met de interpretatie van de NSBA/AQHA/APHC/etc etc regels.

Citaat:
ik pleit dus weer maar 'ns voor het gelijk trekken van de WRAN regelementen aan de de regelementen van de rest van de western wereld om verwarring te vermijden.

Ja... ??? Zoals ... ??? Waar zitten dan die verschillen ook weer ... ???

Citaat:
het probleem ligt m daarin dat veel verwarring gesticht wordt in de bepalingen van de regelementen van de disciplines, dus de rij- en jureringsregels van reining, western pleasure, trail enz. waarbij de penalties bv niet dezelfde zijn.

Ja, dat roep je nu steeds wel, maar als je al eens concreet aanwijst waar al die "verwarrende verschillen" in de beoordeling van klassen zitten, dan blijk je slecht geïnformeerd over de stand van zaken bij de WRAN, zoals hierboven. Tot op heden kan ik niet anders concluderen dat onder meer jíj voor die verwarring zorgt door steeds zo stellig te beweren dat er verschillen zouden zijn...

Groeten,

Chris.

**Geplaatst**: 20-06-07 09:59

Re: Vraag over pleasure

Geplaatst: 20-06-07 09:59

dofuzz schreef:
ik pleit dus weer maar 'ns voor het gelijk trekken van de WRAN regelementen aan de de regelementen van de rest van de western wereld om verwarring te vermijden.

Nee hoor, dat doe jij helemaal niet. Niemand trouwens.
Want daar heb ik niemand over gehoord op de ALV in maart van dit jaar.
Dus het enige wat je doet is zeiksnorren op internet. En dat is tamelijk zinloos. (OK, vermakelijk voor ons, dat dan weer wel)

Zelfde als bij politieke verkiezingen: niet stemmen = lekker vier jaar niet zeuren maar slikken.

**Geplaatst**: 20-06-07 10:05

Re: Vraag over pleasure

Geplaatst: 20-06-07 10:05

Héé, Chris is ook terug van vankantie Tong uitsteken

**Geplaatst**: 20-06-07 10:06

Re: Vraag over pleasure

Geplaatst: 20-06-07 10:06

Chris, hoe kan het dan dat een judge dus blijkbaar dingen vraagt die niet volgens de regels zijn?
Wisselen van gang is break of gait schrijf je.. maar er wordt een Stop and Reverse gevraagd (dus moet er eerst stilgestaan worden) en bij de tweede judge moet er na stop and reverse tóch doorgestapt worden terwijl daar géén commando voor gegeven wordt... Dan kan alles nog zo mooi in't rulebook staan, maar als judges zich daar dan niet aan houden ga je als deelnemer toch mooi nat.
Of heb ik nu iets niet goed begrepen.

Overigens vind ik bovenstaande discussie ook niet echt relevant.. 't ging hier om puur 'proeftechnische' verschillen (of die er al dan niet bestaan laat ik dan even in het midden, ik heb te lang geen WRAN gereden om daar over te kunnen oordelen en mag aannemen dat Chris daar helemaal mee op de hoogte is), niet om organisatorische verschillen. Uiteraard zal daar waar nodig is één en ander aangepast moeten worden, Nederland is nou eenmaal geen Amerika (gelukkig ook maar in de meeste gevallen), maar wat de proeven betreft is zoveel mogelijk conformiteit wenselijk lijkt me.
Tuurlijk zijn WRAN ruiters met Paints/Quarters/Appies niet stom, maar in het heetst van de strijd vergeet je nog wel es wat nou ook al weer de regel was bij deze club, laat staan dat je daar in de ring nog aan denkt als je probeert je paard zo goed mogelijk te showen.. moest ik nu stoppen bij deze club of niet? Op't momnet dat je jezelf die vraag moet stellen ben je al te laat om de opdracht uit te voeren. Dus in dat opzicht ben ik het met Dofuzz eens, probeer in proeven en puntentelling e.d. zoveel mogelijk conformiteit te houden, dan voorkomt verwarring.
Blijft het dus een feit dat - voor zover ik dat dus uit de voorbeelden van TS kan opmaken - er blijkbaar judges zijn die weer hun eigen regels toepassen en dat lijkt me op z'n zachtst gezegd niet wenselijk.

**Geplaatst**: 20-06-07 11:06

Re: Vraag over pleasure

Geplaatst: 20-06-07 11:06

Francis; Is het niet zo dat de TS aangeeft dat ze met een niet officiele wedstrijd mee deed? Volgens mij kun je dan ook als judge alle regels aan je laars lappen of niet? Je hebt niets om op terug te vallen volgens mij en alle regel boeken kunnen dan nog zo goed zijn maar als de jury ze niet naleeft heb je gewoon pech volgens mij...Zou een reden kunnen zijn om alleen erkende wedstrijden te starten en dan kun je ook pas iemand aanspreken dat ze op één lijn moeten zitten en dat ze zich aan een rulebook moeten houden.
Of heb ik nu iets gemist?

**Geplaatst**: 20-06-07 11:12

Re: Vraag over pleasure

Geplaatst: 20-06-07 11:12

Francis schreef:
Chris, hoe kan het dan dat een judge dus blijkbaar dingen vraagt die niet volgens de regels zijn?
Wisselen van gang is break of gait schrijf je.. maar er wordt een Stop and Reverse gevraagd (dus moet er eerst stilgestaan worden) en bij de tweede judge moet er na stop and reverse tóch doorgestapt worden terwijl daar géén commando voor gegeven wordt...

Je moet de "Stop and Reverse" zien als twee opdrachten: "stop" en "reverse". Als je nu onthoudt dat je ná de reverse hetzelfde moet doen als er vlak vóór, dan zie je dat dat "stop" is in dit geval. De tweede jury heeft hier een fout gemaakt. Over het algemeen wordt gelukkig de ruiter die het "goed" doet niet bestraft.

Ook komt het wel voor dat er een miscommunicatie is tussen jury, ringsteward en omroep. Bv: de paarden zijn in jog en de jury vraagt "walk and reverse", de ringsteward hoort de regels te kennen en moet dat vertalen voor de omroep in "walk" (omroep zegt "walk, walk your horses"), en even later "reverse" (omroep zegt "reverse, reverse your horses"), maar er is geen walky-talky en de ringsteward gebruikt de gebaren "1 vinger" en "cirkeltje draaien in de lucht met 1 vinger". De omroep is niet zo ervaren, denkt diep na "wat was dat ook al weer, oh ja, stap" en zegt "stap en reverse" terwijl de jury denkt dat hij een "walk and reverse" krijgt. Kortom, mogelijkheden voor misverstanden te over (en heus, dit ís praktijk, zeker bij kleine wedstrijdjes waarbij wat minder ervaren vrijwilligers helpen).

Op grotere wedstrijden gaat het ook niet altijd goed. Veel omroepers geven daar de commando's van de jury door, maar voorzien ze van een eigen show-tekst. Ik erger me bv aan omroepers die nadat iedereen in de Pleasure binnen is, uit eigen beweging roepen "You're being judged, walk your horses". Dat mocht je willen: voordat je binnenkomt is al bepaald in welke gang je moet rijden, en die moet je volhouden totdat de ringsteward je een andere instructie geeft, je wordt al ge"judged" als je neus de arena binnenkomt, en dat duurt totdat de jury z'n handtekening op het uitslagkaartje zet of tot je de bak verlaten hebt (bij individuele proeven)!!! Kortom: "you're being judged, walk your horses" is overbodig en verwarrend.

Soms komt daar ook nog eens "class is closed" bij. WAAROM ???? Had er nog iemand willen bijschrijven tussen het binnenkomen van de 1e en 2e deelnemer of zo ??? Het regelboek geeft aan dat de startvolgorde vast ligt, en dus is de class al vóór binnenkomst van de 1e deelnemer "closed"... Overbodige informatie dus. Als je dan toch wat wilt zeggen als omroep, vertel dan wat over de deelnemers en hun paarden, verdiep je hun afstammingen of bijzondere prestaties of zo ("volgende deelnemer is Pietje Puk met ZieZoKwatta, drager van de Kampioenschapstitel in dit onderdeel").

Zo ook de "reverse". Als ik "jog" gevraagd heb, en daarna een reverse wil zien, dan wil ik dat de omroep zegt "reverse" en desnoods "reverse your horses please" maar niet van die riedeltjes "reverse in jog" of wat sommigen lijken te zeggen "reverse and jog" of zo. Volledig overbodig, en dus storend voor de deelnemers deze extra informatie. Bij een slechte omroep verstaat de helft van de ruiters misschien wel "reverse and walk" ("johk" en "wohk" op z'n NL-Amerikaans uitgesproken liggen nu eenmaal vrij dicht bij elkaar), en hoewel ik in zo'n geval de ruiters hun "fout" niet aanreken, zijn ze toch uit hun ritme en leveren een mindere prestatie dan zonder die storing.

Citaat:
Blijft het dus een feit dat - voor zover ik dat dus uit de voorbeelden van TS kan opmaken - er blijkbaar judges zijn die weer hun eigen regels toepassen en dat lijkt me op z'n zachtst gezegd niet wenselijk.

Laten we het er op houden dat (de meeste?) jury's nét mensen zijn, en af en toe ook wel eens een foutje maken of een regeltje vergeten. Ik ben ook wel eens geDQed omdat ik géén vinger tussen de teugels (split rein) had, of heb iemand een verkeerde penaltie in rekening gebracht... Such is life...

Overigens mogen AQHA, APHA, ApHC, WRAN etc jury's best EWU wedstrijden jureren: ze hoeven alleen maar even examen te doen (Super Horse en Jungpferdeprüfung bijvoorbeeld).

Groeten,

Chris.