Bokt.nl

**Geplaatst**: 27-08-03 13:15

Geplaatst: 27-08-03 13:15

Die 8-jarige was lag er idd ook uit volgens mij.
Blijft het feit dat de jury het ZELF moet zien.

Ik heb idd les van haar.
Jij bedoelt dat iemand die jury is en het paard traint en dan het betreffende paard bereden door de eigenaar mag jureren?
Geen idee Haha!

Eens ff opzoeken. En anders vraag ik het wel.
Of bedoel je iets anders?

**Geplaatst**: 27-08-03 13:15

Geplaatst: 27-08-03 13:15

dirkje schreef:
het was een 8 jarig paard,dat vaak werd gecorriceerd op 2 handen,tydens de open pleasure

Tja als de jury het niet gezien heeft heb je als ruiter mazzel. Als er dan een nietverdiende plaatsing uit volgt is dit dubbel zuur voor de ruiter die dan net buiten de boot valt.

**Geplaatst**: 27-08-03 13:30

Geplaatst: 27-08-03 13:30

wat ik bedoel is,dat als je een paard,niet het paard waar tydens de wedstryd op word gereden,beryd van een deelnemer.en je gaat die jureren,mag dit.

**Geplaatst**: 27-08-03 13:35

Geplaatst: 27-08-03 13:35

Hoe kun je een paard jureren als je er zelf op rijd??

**Geplaatst**: 27-08-03 13:39

Geplaatst: 27-08-03 13:39

ja het staat er inderdaad dom,ik bedoel,het jurylid ryd doordeweeks een paardje van jouw,en nu moet hy je jureren op een wedstryd,mag dit(ik hoop dat ik nu over kom)

**Geplaatst**: 27-08-03 13:44

Geplaatst: 27-08-03 13:44

Ja in een klein land als het onze hou je dat niet tegen, zeker niet met kleinere (WRAN)-wedstrijden.
Bij de rassenshows heb je meestal een buitenlandse jury, dus dan speelt dit niet.
Je kan alleen hopen dat de jury in dat geval een beetje onbevooroordeeld kan handelen Schijnheilig

**Geplaatst**: 27-08-03 22:46

Geplaatst: 27-08-03 22:46

Dat bedoel ik ook Haha!

Maar ik weet het antwoor dnog steeds niet Tong uitsteken

*zoekt verder*

**Geplaatst**: 27-08-03 23:15

Geplaatst: 27-08-03 23:15

dirkje schreef:
die regel van ,na 6 jaar shanks en op een hand,word volgens my niet altyd opgevolgd,als je tenminste ziet naar afgelopen zondag wedstryd oosterwolde,hier werd een 8 jarige op twee handen gereden.

Deze combinatie werd dus ook niet geplaceerd en dat was juist. Wat de ruiter deed was het paard corrigeren en dat was nodig. Het is beter een keer te corrigeren en geen placering te krijgen als dat waarvoor het paard werd gecorrigeerd op twee handen door te laten etteren en de volgende wedstrijd weer het zelfde te moeten meemaken. Als je heel goed had gekeken had je ook geweten waarom.

**Geplaatst**: 27-08-03 23:37

Geplaatst: 27-08-03 23:37

Regel 209 schreef:
Paarden die in de laatste maand voorafgaand aan de wedstrijd door de jury verkocht of getraind zijn, zijn niet startgerechtigd. Deelnemers die in de laatste maand voorafgaand aan de wedstrijd van de jury rijonderricht gekregen hebben, zijn niet startgerechtigd. De jury is verplicht deze deelnemers uit de arena te sturen. De betreffende deelnemers hebben geen recht op terugbetaling van startgelden e.d.

Ok, duidelijk. Behalve dan:
Maand wordt niet gedefineerd. 4 weken is duidelijk, maar een maand? Die is soms 4 en een half.
Als je op 16 april een wedstrijd hebt zo de laatste maand voorafgaand aan de wedstrijd maart zijn toch? Dan zou je niet mee mogen doen als je 1 maart les hebt gehad (of het paard is getriand). Terwijl dit toch al gauw 6 weken is.

Iemand die hier meer duidelijkheid in kan verschaffen Verward

**Geplaatst**: 28-08-03 08:09

Geplaatst: 28-08-03 08:09

okdance,wat jy zegt is helemaal juist,je kunt een paard niet laten eteren op een wedstryd,dan kryg je de volgende wedstryd weer problemen.toch kryg ik een beetje een vieze smaak in myn mond als er een groepje mensen aan de kant staan die niet mee kunnen doen vanwege die regel,een maand geen les,en je weet dat een deelnemer en de jury wel contact hebben.

**Geplaatst**: 28-08-03 08:23

Geplaatst: 28-08-03 08:23

Een maand is hooguit 31 dagen Lachen

Al blijf ik het een vreemde regel vinden, je benadeelt imo (zeker op een onderlinge wedstrijd) aardig wat mensen die vaak niet de mogelijkheid hebben om elders te starten. Hebben we geen jury's die alleen jureren, dan is het hele probleem opgelost.

**Geplaatst**: 28-08-03 08:37

Geplaatst: 28-08-03 08:37

Ik vind het juist wel een goede regel. Ik heb mij er weleens aan geërgerd dat tijdens een pauze de jury nogal gezellig aan het beppen was met de deelnemers. Ik vind zelf dat er toch een scheiding moet zijn, zeker op een wedstrijddag.

**Geplaatst**: 28-08-03 08:47

Geplaatst: 28-08-03 08:47

regels zyn goed,maar waarom het onderscheid.ik bedoel,het is toch banketstaaf,weinig deelname aan de wedstryd,o.aomdat de lessers van de jury niet mee mogen doen,en er ryd wel iemand mee die toch nauw samenwerkt met de jury

**Geplaatst**: 28-08-03 08:50

Geplaatst: 28-08-03 08:50

Het valt wel mee hoor Sugar, het komt maar soms voor en er zijn bij de WRAN maar een paar jury's. Dat je niet kan starten omdat je les hebt valt best mee. En dan nog, gewoon een maand van tevoren geen les nemen, ben je van het probleem af. Dat kun je nooit bewijzen natuurlijk, maar een de jury is VERPLICHT je eruit te sturen. Maar je krijgt snel scheve ogen natuurlijk. En die ene wedstrijd missen schaadt je carriere niet echt denk ik *LOL*

**Geplaatst**: 28-08-03 08:51

Geplaatst: 28-08-03 08:51

banketstaaflig,sterke koffie zeker,ik bedoel flauw

**Geplaatst**: 28-08-03 08:51

Geplaatst: 28-08-03 08:51

cornelie schreef:
dat tijdens een pauze de jury nogal gezellig aan het beppen was met de deelnemers. Ik vind zelf dat er toch een scheiding moet zijn, zeker op een wedstrijddag.

Misschien heb je verkeerd gekeken, want als jury mag je geen rechtstreeks contact hebben met de deelnemers.

**Geplaatst**: 28-08-03 08:52

Geplaatst: 28-08-03 08:52

cornelie schreef:
Ik heb mij er weleens aan geërgerd dat tijdens een pauze de jury nogal gezellig aan het beppen was met de deelnemers.

Bij een AQHA-show is dit absoluut 'not done'. Je mag je niet rechtstreeks tot de jury wenden. Alle vragen lopen via de 'schrijver' of doorman.
Als de jury je een vraag stelt is dat wat anders natuurlijk, maar dat heeft dan altijd te maken met iets wat op dat moment speelt.

**Geplaatst**: 28-08-03 09:00

Geplaatst: 28-08-03 09:00

Oke, toevallig ging het over hetzelfde jurylid als waar jullie het over hebben. En heel zeker weten dat het deelnemers waren. Het wil uiteraard zeker niet zeggen dat er dan iemand voorgetrokken wordt oid maar het voelt gewoon niet prettig. En bovendien, als men toch veel deelnemers wil hebben waarom dan niet gewoon een jurylid vragen die wat verder weg woont?

**Geplaatst**: 28-08-03 09:02

Geplaatst: 28-08-03 09:02

Vragen is één ding, krijgen is een ander Lachen

En als het dan toch van verderweg moet komen, neem dan gewoon een Belg of een Duitser Lachen

**Geplaatst**: 28-08-03 10:02

Geplaatst: 28-08-03 10:02

Om die juryleden ook daar een kans te geven of omdat alle andere (6 voor de WRAN!) niet konden?

**Geplaatst**: 28-08-03 10:29

Geplaatst: 28-08-03 10:29

Het kan wel zo zijn dat contact bij AQHA juryleden "not done" is, maar je wilt niet weten hoeveel jury's zelf tussen del classes met deelnemers staan te beppen. Geen verschil wat dat betreft tussen Nederlandse jury of buitenlandse,hoor...

**Geplaatst**: 28-08-03 10:55

Geplaatst: 28-08-03 10:55

Oke, maar dit was wel wat extreem. Er was een lunchpauze van een uur en er zaten buiten wat deelnemers tegen het gebouw aan hun broodje te nuttigen. En daartussen zat dus vrolijk het jurylid. Dat persoonlijk vind ik net ff wat ver gaan.

**Geplaatst**: 28-08-03 11:02

Geplaatst: 28-08-03 11:02

dirkje schreef:
toch kryg ik een beetje een vieze smaak in myn mond als er een groepje mensen aan de kant staan die niet mee kunnen doen vanwege die regel

Klink alsof je geen vertrouwen hebt in de objectiviteit van juryleden. Dat mag natuurlijk, maar is dit wel terecht?
En denk je niet dat als die mensen wel mee zouden mogen doen, dat ze niet bevoordeelt, maar juist benadeelt zouden worden? Juist omdat de jury dan zou weten hoe ze kunnen lopen en er naar neigt om dat te vergelijken met hoe ze in de wedstrijd lopen? Of juist om "zie je nu wel" en "ja, logisch" verhalen te voorkomen?

**Geplaatst**: 28-08-03 12:14

Geplaatst: 28-08-03 12:14

Romkabouter"]
[quote="cornelie schreef:
dat tijdens een pauze de jury nogal gezellig aan het beppen was met de deelnemers. Ik vind zelf dat er toch een scheiding moet zijn, zeker op een wedstrijddag.

Misschien heb je verkeerd gekeken, want als jury mag je geen rechtstreeks contact hebben met de deelnemers.
[/quote]

Och, toe zeg...........hoevaak heeft een ned. jury geen rechtstreeks contact met deelnemers?? Ze beppen er rustig op los buiten de jurering- tijd!!! Maar goed, een echte goede serieuze jury zou ook zijn leerlingen objectief moeten kunnen beoordelen en ze eventueel durven uitsluiten wanneer de leerling ongeoorloofd gedrag vertoond. Die maand geen les zou niet moeten uitmaken en wie controleerd of jij daadwerkelijk geen les hebt gehad trouwens??? Niet te controleren, dus het zal vast veelvuldig overtreden worden, deze regel.............
** zucht **

**Geplaatst**: 28-08-03 12:18

Geplaatst: 28-08-03 12:18

Nog even wat.................wat vrij vaak gebeurd, is dat je na de jurering in de Halter later de jury aanspreekt om te vragen wat je nog kunt verbeteren aan je paard en/of jezelf...........nog nooit heb ik meegemaakt dat de jury het weigerde, ze reageren zelfs bere- enthousiast en komen met prettige tips............ Bloos!

stoutttt!!!!!!