Bokt.nl

Adrienne schreef:

Ik begin te vermoeden dat ze bij WSW op stal blijkbaar niet eens door hebben dat ze op deze manier rijden en les geven. Want er wordt van uit gegaan dat iedereen hier op de zelfde manier met hun paard omgaat als bij WSW.

Citaat:

Beste djmaris,
Mijn eigen ervaring???
Die wil jij niet horen...
Ik ben er klaar mee, ik weet wat wij hier doen.
Lees de WHW maar er komt een mooi sprookje in te staan.
Dag,
Diana

Citaat:

Ik heb nooit ‘engels’ gereden. Ben wel eens op een engelse manege geweest en heb daar ook wel eens een lesje gezien. Wat mijn (dus beperkte) indruk daarvan is dat de lessen daar nogal wat anders verlopen dan wat wij gewend zijn

Citaat:

Hoewel een deel van de les ‘klassikaal’ verloopt, wordt je ook veel aan jezelf overgelaten om de uitgelegde technieken uit te proberen en je eigen te maken. Natuurlijk houdt de intructeur/-trice je daarbij wel in de gaten maar diegene heeft natuurlijk maar 1 paar ogen en kan dus nooit iedereen tegelijk zien. Als je echt ‘vast’ zit geef je gewoon een gil en dan wordt je geholpen.

Citaat:

Wat ik als bakrandridder zie bij engelse ruiters die overstappen is dat ze de eerste (paar) les(sen) echt het idee hebben dat ze er helemaal niets van snappen en absoluut niet kunnen rijden…

Citaat:

Ik denk dat het onmogelijk is een paard te leren zich te verzamelen onder het zadel zonder enige vorm van teugeldruk.

Citaat:

Tevens heeft ze er maar uitgelaten dat ze Bulky met geen mogelijkheid van de hoefslag af kreeg en aangalopperen lukte al helemaal niet. Dit alles pleit niet erg voor deze ruiter.

Citaat:

Zoals al uit diverse reakties blijkt denken wij dat de instructrice beweginging van de ‘zagende’ ruiter nadeed om haar te laten zien wat ze deed en dat dat dus niet goed is… Maar dat kan je vanuit de kantine niet horen/zien.

Citaat:

Nu dit topic wat langer loopt worden de reakties steeds genuanceerder. Dus de mensen die in het begin nogal hard van stapel liepen worden akelig stil…

Sugarmiss schreef:

Duidelijk GEEN waarneembare reactie van een negatieve houding daarover; een schuddend hoofd, een voordoen met andere dan zagende bewegingen, een voordoen te paard bijv.

WSW schreef:

Al gedaan maar dan prive, ik haal al die code namen hier niet meer uit elkaar. Ik had, dacht ik, iets gemeld tegen adrienne ofzoiets.
Komt wel goed hoor.
Diana

Howdycowgirl schreef:

..., maar als je wat zegt kom dan in godsnaam met argumenten en respecteer de andere partij of...................... houd anders eenvoudigweg je mond.]

Sugarmiss schreef:

Howdycowgirl schreef:

..., maar als je wat zegt kom dan in godsnaam met argumenten en respecteer de andere partij of...................... houd anders eenvoudigweg je mond.]

Als 'je' niet "man-en-paard" noemt met betrekking tot bovenstaande kan die opmerking 2 kanten uit werken

IMO heb ik in bovenstaande reactie mijn argumenta ad hominem voldoende onderbouwd lijkt mij.

En respect moet je verdienen zolang je niet met koninklijk bloed geboren bent (en dan nog).

Sugarmiss schreef:

Welk belang zou de Bit erbij hebben een dusdanig belangrijk stuk tekst weg te laten; omdat ze vooraf bepaald hadden dat er een negatief cijfer voor de instrucitie uit moest komen ??
Dat geloof je toch zelf niet.

Dat ze in verschillende andere artikelen een duidelijke sponsorbril op hebben geloof ik direct, maar wie zou hier achter moeten zitten.
Een hetze tegen westernmaneges in opdracht van ???

Sugarmiss schreef:

En respect moet je verdienen zolang je niet met koninklijk bloed geboren bent (en dan nog).

Sugarmiss schreef:

Om even een aantal reacties van spotless te belichten:

Citaat:

Ik heb nooit ‘engels’ gereden. Ben wel eens op een engelse manege geweest en heb daar ook wel eens een lesje gezien. Wat mijn (dus beperkte) indruk daarvan is dat de lessen daar nogal wat anders verlopen dan wat wij gewend zijn

Ook jij hebt dus een bepaald vooroordeel hoe 'engelse' lessen er altijd uitzien, maar neemt ons de interpretatie van de Bit kwalijk.

Lezen SM: ik zeg toch BEPERKTE, daarmee geef ik al de waarde van mijn oordeel aan, lijkt me. En ik neem het sommige bokkers alleen kwalijk dat ze argumenten (naar het lijkt) opzettelijk uit hun verband rukken.

Citaat:

Hoewel een deel van de les ‘klassikaal’ verloopt, wordt je ook veel aan jezelf overgelaten om de uitgelegde technieken uit te proberen en je eigen te maken. Natuurlijk houdt de intructeur/-trice je daarbij wel in de gaten maar diegene heeft natuurlijk maar 1 paar ogen en kan dus nooit iedereen tegelijk zien. Als je echt ‘vast’ zit geef je gewoon een gil en dan wordt je geholpen.

Hoeveel mensen liepen er hier in de les ?? 10... 15 ??
Ik heb engels gereden in een les die standaard uit 16 man bestond, elke lesklant kreeg meer aandacht dan hem/haar af en toe lief was; persoonlijk !! Als de instructrie die aandacht in een kleine groep niet kan geven, JUIST waar hij zo belangrijk is (bij beginners) zou je beginners dus geen groepsles moeten geven.

In deze les liepen 6 ruiters (Dat is het maximum aantal per les hier). 60 min gedeeld door 6 = 10 min p.p. - 60 min gedeeld door 10 =...... Of je beginners groepsles zou moeten geven is een andere discussie en bovendien is dat (voor een deel) aan de ruiter zelf. Niet iedereen wil dat en kan zich dat veroorloven.

Citaat:

Wat ik als bakrandridder zie bij engelse ruiters die overstappen is dat ze de eerste (paar) les(sen) echt het idee hebben dat ze er helemaal niets van snappen en absoluut niet kunnen rijden…

Dat ze minder snappen van de 'western' manier van rijden mag logisch zijn, maar dat ze geen balans hebben en niet kunnen rijden is onzin. Dat zou alleen maar op gaan als ze als 'engelse' ruiter ook maar 1 a 2 lessen gehad hebben.

Wanneer was de laatste keer dat jij een eerste les meemaakte van een overstappende engelse ruiter? Wij zien ze hier de afgelopen 4 jaar maandelijks, dus ik denk dat ik me in dit geval ervaringsdeskundig mag noemen.

Citaat:

Ik denk dat het onmogelijk is een paard te leren zich te verzamelen onder het zadel zonder enige vorm van teugeldruk.

Daarin zal niemand je tegenspreken,
Zie Jannies 1e post waarin ze dit zegt en de reakties daarop!!!
wel over de manier waarop aanleunding bereikt dient te worden. Nl door gelijke druk op
beide teugels

DIT noemen wij hier over het algemeen TREKKEN!!! en vooral véél been(en dan bedoel ik kuitdruk, géén sporen).Helemaal mee eens!
Op dezelfde manier hoort een paard achterwaarts geleerd te worden; door tegenhouden met beide handen.
Niet door te trekken en zéker niet door te zagen e.d.
Ik mag toch hopen dat je achterwaarts geen been geeft om te beginnen...hoe wil je dan je paard op je zit achteruit leren gaan???
Dat een simpel trensje een notekrakerswerking KAN hebben ben ik met je eens. Maar als beginners teveel aan de teugels zouden hangen hoor je ze hierop aan te spreken. Is de ervaring dat beginners hun hulpen te onhandig (te hard) geven hang er dan een milder trensje in ipv de standaard dunne westerntrens of een dubbelgebroken trens/sidepull oid.
Natuurlijk worden beginners hierop aangesproken en wel ongezouten! Dit heeft echter niet direct het gewenste effect; de mens is een gewoontedier zegt mijn moeder altijd. En een dikker bit is niet altijd een zachter bit zoals we inmiddels allemaal wel weten, maar ook dat is een andere discussie.

Citaat:

Tevens heeft ze er maar uitgelaten dat ze Bulky met geen mogelijkheid van de hoefslag af kreeg en aangalopperen lukte al helemaal niet. Dit alles pleit niet erg voor deze ruiter.

Er werd wel degelijk opgemerkt dat het paard niet zuiver liep (volgens Diana stijf). Misschien dat de berijdster geen zin had om een paard wat voor haar gevoel kreupel liep niet verder te willen belasten. Of misschien had ze ook om 'prikkers' moeten vragen
Ja hallo,
misschien
had ze wel helemaal niet op een paard moeten stappen, zo weet ik er nog wel een paar is geen argument! Haar onvermogen om haar binnenbeen los te laten zal hier misschien ook wel iets mee te maken hebben gehad...
Als in een 'overduidelijke beginnersles' een beginner een paard niet in galop krijgt (moeten beginners al galopperen eigenlijk ) dan zou de instructie wat kunnen helpen door met een longeerzweep (soms is alleen de stem al voldoende) het bewuste paard in de galop te krijgen.
Het is dus een zwak punt voor de instructie om de ruiter maar aan te laten modderen en hem dit naderhand nog kwalijk te nemen ook.

Longeerzweep Uit veiligheidsoogpunt lijkt me dat niet aan te raden Als ze het niet op eigen kracht kunnen zijn ze er blijkbaar nog niet aan toe. Gewoon een kwestie van blijven oefenen. En wie zegt dat er op dat moment gee begeleiding was???? Dat neem je gemakshalve maar even aan, lekker negatief

Citaat:

Zoals al uit diverse reakties blijkt denken wij dat de instructrice beweginging van de ‘zagende’ ruiter nadeed om haar te laten zien wat ze deed en dat dat dus niet goed is… Maar dat kan je vanuit de kantine niet horen/zien.

Natuurlijk is het goed mogelijk dat er in de binnenbak dingen besproken zijn die door de Bit-mensen niet te horen waren, maar dan nog is het beeld materiaal wel te volgen geweest; een ruiter die zaagt + een instructrice die 'meezaagt'.
Duidelijk GEEN waarneembare reactie van een negatieve houding daarover; een schuddend hoofd, een voordoen met andere dan zagende bewegingen, een voordoen te paard bijv.
Verder is ook nog Diana hier later naar gevraagd en het kommentaar hierop is heel treffend als titel van dit topic opgenomen.

Zie de posts van Jannie _/o\_ Ik had het niet treffender kunnen zeggen!!!! Go Jannie

Citaat:

Nu dit topic wat langer loopt worden de reakties steeds genuanceerder. Dus de mensen die in het begin nogal hard van stapel liepen worden akelig stil…

Misschien werden 'we' het gewoon zat, maar hebben we nu weer 'voer' om weer even verder te gaan
Da's prima maar dan wel graag met eerlijke argumenten op basis van feiten en niet met veronderstellingen.