Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 07-03-03 11:57

Man en paard noemen

Geplaatst door de TopicStarter : 07-03-03 11:57

De titel zegt het al:
Is er werkelijk behoefte op WN om 'man en paard' te kunnen noemen.
Willen mensen daadwerkelijk hier de namen van trainers, stallen en paarden zien om zich een mening te kunnen vormen waar men les van wil of een paard in training wil zetten Verward

Buiten het feit dat dit raakt aan het commerciële, wat op zich nog een grijs (omstreden) gebied is loop je ook de kans dat veel discussies in een welles/nietes situatie terecht komen, waardoor beelden toch vertroebelen en mensen beschadigd kunnen worden.
Het gebeurd nu ook dat er in items dingen genoemd worden of topics ontsporen in persoonlijke vetes die volgens de Moderators niet kunnen en dan naar de Mesthoop of naar MP verplaatst worden.
Openheid is een mooi ding, maar helaas werkt het in de praktijk vaak niet.
Maar aan jullie dus de keus. De poll loopt 15 dagen.

Disclaimer
Aan de uitslag van deze enquete kunnen geen rechten worden ontleend Haha!

Laatst bijgewerkt door DubbelFun op 07-03-03 13:14, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 07-03-03 12:10

Geplaatst: 07-03-03 12:10

Nee, mijn redenering is terug te vinden op pagina 9 van het Trainers topic.

**Geplaatst**: 07-03-03 12:25

Geplaatst: 07-03-03 12:25

Ja, maar......

De mensen die lezen over trainers moeten goed in de gaten houden dat het commentaar een mening is en vaak niet vaststaande feiten zijn. Gedegen onderzoek is altijd nodig. Voordeel van een naam noemen is dat je naar wedstrijden kunt gaan en zelf kijken of de persoon je aan staat. Zo ook met stallen of clinics. De vraag is alleen in hoeverre discussies het beeld vertroebelen. Maar ik denk dat via pb's en IRL net zo veel met modder en pluimen wordt gesmeten. Ik denk dat de moderator een erg belangrijke taak heeft om te zorgen dat het een redelijk neutraal plaatje blijft en niet al teveel discussies moet tolereren.

**Geplaatst**: 07-03-03 12:36

Geplaatst: 07-03-03 12:36

Romkabouter schreef:
niet al teveel discussies moet tolereren.

Het ging er toch juist om, om een goede discussie op te zetten?

Een naam noemen hoeft in de jouw genoemde context niets eens, want als jij naar een wedstrijd of stal gaat dan zie je zelf wel of willekeurig welk iemand aan jouw denkbeelden van een goede trainer voldoet.

Het verschil met pb of een gesprek IRL is dat dan net weer wat minder openbaar gebeurd als iets open en bloot op een forum zetten.

**Geplaatst**: 07-03-03 12:41

Geplaatst: 07-03-03 12:41

Ik heb de eerste optie gekozen. Ik vind dat het best moet kunnen zolang men wel weet hoever hij of zij kan gaan en mensen niet zwart gaan maken. Gebeurt dat wel, dan zal een moderator in moeten grijpen. Hoe dan ook hoop ik dat de westerners oud en wijs genoeg zijn om trainers e.d. niet zwart te gaan lopen maken. Iedereen heeft een mening en iedereen mag die overal uiten, waarom op Bokt niet?

**Geplaatst**: 07-03-03 12:44

Geplaatst: 07-03-03 12:44

optie 1

maar alleen als je het zelf hebt meegemaakt en niet zovan A heeft dat gehoord van B die het weer van C weet.

**Geplaatst**: 07-03-03 12:45

Geplaatst: 07-03-03 12:45

Nee, inderdaad Blaze, dan worden het indianenverhalen *LOL*

**Geplaatst**: 07-03-03 12:53

Geplaatst: 07-03-03 12:53

Optie 1 en ik ben het met Blaze eens dat het inderdaad wel ervaringen van je zelf moeten zijn en niet 'van horen zeggen'. Verder moet het wel op een beschaafde manier beschreven worden, geen moddergooierij of wellis nietis discussies. Tot slot: elkaars meningen en ervaringen respecteren.

**Geplaatst**: 07-03-03 13:01

Geplaatst: 07-03-03 13:01

Vallerina, ik bedoelde meer dat je als je naar een wedstrijd gaat niet van alle ruiters kunt weten of het ook trainers en/of instructeurs zijn (ook niet bij de pro's). En als er dan namen genoemd worden kun je daar wat meer op letten. Ik weet niet of de bedoeling was om een discussie op te zetten of juist om er achter te komen hoeveel trainers en nu eigenlijk zijn. Een discussie over trainers en hun methoden is denk ik te uitgebreid. Niet dat het niet goed is, maar ik denk dat je er niet uit komt. En objectiviteit is ook moeilijk te waarborgen imo.

**Geplaatst**: 07-03-03 13:03

Geplaatst: 07-03-03 13:03

Romkabouter"]
Een discussie over trainers en hun methoden is denk ik te uitgebreid.
[/quote]
Daar ging het dus wel om.

[quote="Romkabouter schreef:
En objectiviteit is ook moeilijk te waarborgen imo.

Juist!

**Geplaatst**: 07-03-03 13:34

Geplaatst: 07-03-03 13:34

ik heb voor methode twee gekozen,dit om de bekende redenen ,een idee door mij geplaatst,in trainers ,gaf direct weer een opmerking die m.i. kant nog wal raakte,en dat was voor mij het bewijs dat je dus beter met ideeen en suggesties kunt komen en daarbij anoniem blijven,en pas als er belangstelling voor is ,pas naar buiten kan treden.
dti omdat je nu eenmaal profesioneel bezig bent,en de negatievelingen alweer besmuikt ziet lachen en de anderen zoiets hebben van,wat is daar aan de hand?? zal het wel goed zittn ,nou ik ga niet!!

rinus

die voortaan een andere naam zal gebruiken als hij weer eens een idee heeft.

**Geplaatst**: 07-03-03 14:09

Geplaatst: 07-03-03 14:09

ook ik heb voor 2 gekozen, maar ik vind dat niet meer dan logies. want als je het over personen gaat hebben, dan kan het wel eens zo wezen, dat je dan wel eens wat zegt tegen beter weten in. omdat je de persoon in kwestie misschien niet mag. heel persoonlijk deze mening misschien maar ik betrap me eigen er ook wel eens op. dus denk ik dat we het moeten hebben over dingen waar van we zeker weten dat ze niet uit de duim gezogen zijn. los van het feit van wie dat nou gedaan heeft, nee, het is gebeurd en hoe kunnen we dit voortaan nou voorkomen. uiteindelijk wordt er in dit leven veel meer opgelost achter de schremen dan er voor. ons laatste kabinet was daar een mooi voorbeeld van, niet waar.

**Geplaatst**: 07-03-03 14:24

Geplaatst: 07-03-03 14:24

Ondanks dat ik er grote moeite mee heb... zal ik toch kiezen voor optie 1; waarom? omdat het toch wel gebeurt... is het niet op bokt, dan wel elders Scheve mond

En als het dan tóch wel gebeurt, is het misschien beter om het in ''banen'' te kunnen leiden...voor zover mogelijk Knipoog

Wel ben ik dan een absolute voorstander dat er bijv. alleen naam/toenaam geschreven mag worden, MITS de persoon in kwestie ook op bokt zit, of iig de kans gegeven wordt te reageren.

Maar ongetwijfeld als ''jouw'' trainer genoemd gaat worden, zal deze ook wel ingelicht worden en deze kans ook krijgen, om te reageren...

Ik zie dat de meesten hier voor optie 1 gekozen hebben, ik hoop oprecht dat we op deze wijze de westernsport een duw in de JUISTE richting kunnen geven, en niet met als doel de westernsport nog verder naar beneden te halen....
ook de ''slechte'' (wat is slecht?) doen het op hun manier ''goed'' Knipoog

groetjes

**Geplaatst**: 07-03-03 14:31

Geplaatst: 07-03-03 14:31

Twijfel tussen 1 en 2 en toch 2 gekozen.
Omdat ik van mening ben dat men mensen beschadigt door ze met naam te noemen. Als ik b.v. op een wedstrijd iets gezien heb waarvan ik vind dat het niet door de beugel kan, dien ik op dat moment aktie te ondernemen en het te melden. Ik heb mezelf al vaker voor mijn kop geslagen dat ik dat niet heb gedaan. Het is nu helaas zo, dat ik om dergelijk voorvallen van wedstrijden wegblijf, juist omdat ik me erger. Ik hoor dan wel dergelijke dingen te melden maar als bekend is dat ze gebeuren, behoort de organiserende organisatie te controleren. Net zo lang en zo streng, dat het niet meer kan voor komen!!!
Om dan achteraf met namen te gaan gooien is m.i. te laat.

**Geplaatst**: 07-03-03 15:09

Geplaatst: 07-03-03 15:09

Ik kies voor 1 MAAR net als de mening van anderen hier, het moet geen hetse worden. Alleen als je iets aan den lijve hebt ondervonden. En als het schade toe heeft gebracht aan jou paard. Dus niet van die pietluttige dingen.
Dus onder het motto, de waarheid mag gezegt worden!

**Geplaatst**: 07-03-03 15:23

Geplaatst: 07-03-03 15:23

Optie 1, maar met een dikke, hele dikke streep onder het laatste deel van die regel.

**Geplaatst**: 07-03-03 15:59

Geplaatst: 07-03-03 15:59

Ik ga voor 2, omdat ik vind dat je moet oppassen met het noemen van namen, hoe goed bedoeld en hoe goed overwogen ook. De moderatoren op deze site hebben voor mij blijk gegeven van hun objectiviteit. Eventueel ingrijpen is nooit leuk (ook voor hun niet), maar heeft er wel toe bijgedragen dat de site niet (zoals vele anderen) is uitgelopen tot een poel met moddergooiende schrijvers.

Het is als een ijshockey wedstrijd; hard spelen OK, maar bij een overtreding moet er een scheidrechter zijn die de overtreder naar de strafbank kan sturen. En natuurlijk ben ik het er als bestrafte speler niet mee eens... Denk maar niet, dat het spel er leuker op wordt als de scheidsrechter soepeler wordt.

**Geplaatst**: 07-03-03 16:29

Geplaatst: 07-03-03 16:29

Chief maar niks vinden al dat betuttel.....

Chief dan ook gekozen hebben optie 5.

Voor Chief niets leuker zijn, dan bleekscheten, die zeker en langzaam met elkaar overhoop gaan rommelen, om na verloop van 10 berichten onderwerp totaal uit ogen te verliezen en dan alleen maar bezig zijn met bekogelen met vijgen van war-pony...

Namen noemen moet, want anders niemand op tenen te trappen zijn... Gaaaap

Deze site voor Chief te netjes, want Chief bij lange na niet zien, zoveel laag bij grond “...jij bent fout, ikke zijn go(e)d... Schijnheilig

“ als op andere site´s. Gevolg zijn dat kleine bleekscheetjes hier niets te zoeken hebben en Chief maar heel weinig stof voor reactie hebben....

Uch Uch

**Geplaatst**: 07-03-03 16:29

Geplaatst: 07-03-03 16:29

Optie 1........en dan alleen zoals o.a. Blaze het omschrijft! Geen vieze achterklap- taferelen, maar gewoon eerlijk en netjes omschreven mocht het iets negatiefs zijn.

**Geplaatst**: 07-03-03 16:31

Geplaatst: 07-03-03 16:31

Ik heb voor optie twee gekozen omdat mijn mening, de jouwe niet hoeft te zijn. Daarbij het verdedigen van een trainer als die met naam en toenam genoemd gaat worden, schiet direct in de verdediging wat kortom bonje betekend. Je krijgt medestanders en tegenstanders en bokt word verdeeld in groepjes.
Stel ik ben niet tevreden en zet dat hier neer en er is iemand die die trainer ken en wel heel tevreden is, de trainer komt erbij, iedereen gaat zich ermee bemoeien enz enz. Wat ik slecht vind word uitgekauwd en er word geprobeerd het tegendeel te bewijzen. Ik zal op dat moment (omdat de trainer in smaak valt bij anderen ) met de nek aangekeken worden omdat ik een andere mening heb dan het gros. Zo is het nu eenmaal met mensen en zolang haat en nijd nog steeds op de voorgrond staat zal je dit ook houden. Soms is het verstandiger om je mond te houden wil je niet een ruzie ontlokken, die eindigt op niets.
Denk niet dat bokt daar op zit te wachten.

**Geplaatst**: 07-03-03 17:31

Geplaatst: 07-03-03 17:31

*weet nu ook waarom het indianenverhalen heten* Schijnheilig

**Geplaatst**: 07-03-03 17:41

Geplaatst: 07-03-03 17:41

chrico: maar als jij je mening genuanceerd plaatst, zullen mensen je eerder respecteren voor je mening dan wanneer je het er bot uitgooit. Hiermee zeg ik helemaal niets, maar het hoeft niet altijd zo te gaan als jij beschrijft.

**Geplaatst**: 07-03-03 19:46

Geplaatst: 07-03-03 19:46

Optie 2 gekozen maar liever in optie 1 een mogelijkheid gezien.

Ik geloof niet in het noemen van namen bij negatieve ervaringen. De ervaring van de schrijver is gekleurd en de lezer leest het ook op zijn/haar manier waardoor de info nog een extra tintje krijgt. Party!!

Hierdoor gaat het verhaal binnen de kortste keren een eigen leven leiden.

Ik geloof alleen in optie 1 als de aangeklaagde zich ook verweren kan

**Geplaatst**: 07-03-03 21:19

Geplaatst: 07-03-03 21:19

Ik ga met Vera mee, ga voor optie 2. Een negatieve opmerking is zo geplaatst, zeggen dat je het zelf hebt meegemaakt of gezien is ook errug makkelijk en dan is er gelijk een verhaal dat zijn eigen leven gaat lijden.

Wordt er een naam genoemd dan zal dat per definitie negatief zijn, want positieve opmerkingen worden vrijwel meteen als reclame maken gezien, dus commercieel dus niet toegestaan. En dat negatieve wordt altijd bepaald door het referentiekader van de schrijver: wat de 1 als 'slecht' of 'verkeerd' ziet, is voor de ander de gewoonste zaak van de wereld...

**Geplaatst**: 07-03-03 22:09

Geplaatst: 07-03-03 22:09

ik kies voor 2.

om dezelfde redenen die hier boven al zijn besproken.
en zoals jullie inmiddels wel weten vind ik het vervelend dat er mensen anoniem reageren.
en het word dan wel erg makkelijk om dan "onbekend" over " bekenden " wat te gaan zeggen.
ik vind dat dus echt niet kunnen Haha!

Bokt.nl

[WN] Man en paard noemen

Man en paard noemen - gewenst of niet

Man en paard noemen