Moderators: Mjetterd, Dani, ynskek, Ladybird, xingridx, Polly, Hanmar
Huertecilla schreef:Dank je.
Maar toch gaan ´ze´ op de negeerlijst van menig piepkuiken hier
Huertecilla schreef:Elin_ schreef:Maar ben oprecht benieuwd wat dan de chantage was? Ben benieuwd wie of wat en in welke mate er dan dwang was
Je kan niet met openbaar vervoer, niet naar clubs, niet naar zeg motorraces zonder certificaat.
Wat je daar ook van vindt* mbt algemeen belang, het is en blijft vrijheidsbeperking; chantage met een discutibel doel, geaccepteerd door de banggemaakte meerderheid.
Ik heb me daardoor laten vaccineren en woon op een berg in het hart van andalucía; kun je nagaan
Nu maar hopen dat we daar weer vanaf raken. Ondertussen lopen ook jullie daar wel met een mobiel id bewijs via dat certiificaat.
* Bigone en JdR vinden het dat mensen zo gedwongen worden. Ik vind het schandalig want het maakt voor de gevaccineerden niets uit. Is weer net als religie: Vanuit de hogere moraal van de gelovigen mag een niet gelovige niet geloven:
- Humanist; waarschijnlijk bestaat god niet.
- Golovige; god bestaat.
Het eerste laat idereen vrij; hetw tweede treedt de rechten van de eerste.
Helaas ziet de meerderheid van de bevolking dit soort fundamentele verschillen niet en .... hoppa; ´democratie´ maakt dat rechten getreden worden.
Bonna schreef:In het geval van Covid-19 is het heel bewust voor gekozen om de schade aan ouderen te willen beperken, maar dat 'ten koste' te laten gaan van vrijheden van andere(jongeren). Een andere keus had kunnen zijn om te zeggen dat het 'verlies' van die ouderen wel genomen had kunnen worden. Ik denk dat pas over een tijd echt duidelijk is of de afweging die gemaakt is de 'juiste' is geweest. Hoewel ik geen moeite heb met de keuzes die gemaakt zijn, denk ik wel dat in de keuze tussen 'leven' voor 1 groep of 'kwaliteit van leven' voor een andere groep we vaak voor de 1e optie kiezen.
Kinke schreef:Bonna schreef:In het geval van Covid-19 is het heel bewust voor gekozen om de schade aan ouderen te willen beperken, maar dat 'ten koste' te laten gaan van vrijheden van andere(jongeren). Een andere keus had kunnen zijn om te zeggen dat het 'verlies' van die ouderen wel genomen had kunnen worden. Ik denk dat pas over een tijd echt duidelijk is of de afweging die gemaakt is de 'juiste' is geweest. Hoewel ik geen moeite heb met de keuzes die gemaakt zijn, denk ik wel dat in de keuze tussen 'leven' voor 1 groep of 'kwaliteit van leven' voor een andere groep we vaak voor de 1e optie kiezen.
Die snap ik niet, waarom gaan de regels te koste jongeren en niet van ouderen?
Bij mijn weten waren er geen regels waarbij gezegd werd dat jongeren iets niet mochten en ouderen wel?
Bonna schreef:Blossom drukt het een beetje onhandig uit misschien, maar helaas werkt eigenlijk al het beleid dat we ergens op voeren wel zo: Het is een afweging van schade/of baten voor een bepaalde groep t.o.v. de schade/baten voor een andere groep.
In het geval van Covid-19 is het heel bewust voor gekozen om de schade aan ouderen te willen beperken, maar dat 'ten koste' te laten gaan van vrijheden van andere(jongeren). Een andere keus had kunnen zijn om te zeggen dat het 'verlies' van die ouderen wel genomen had kunnen worden. Ik denk dat pas over een tijd echt duidelijk is of de afweging die gemaakt is de 'juiste' is geweest. Hoewel ik geen moeite heb met de keuzes die gemaakt zijn, denk ik wel dat in de keuze tussen 'leven' voor 1 groep of 'kwaliteit van leven' voor een andere groep we vaak voor de 1e optie kiezen.
Ik denk echter ook dat vaccinaties juist kunnen bijdragen om 'the best of both worlds' te kunnen krijgen. Ik vind de (negatieve)consequenties van vaccinaties en het risico daarop namelijk verwaarloosbaar, terwijl het er wel voor zorgt dat zowel 'leven' als 'kwaliteit van leven' voor een hele hoop anderen er op vooruit gaan als er een goede vaccinatiegraad gehaald wordt
Huertecilla schreef:...en ik gaf keurig binnen onderwerp aan waarom ik wél gevaccineerd ben
Vervolgens kudde struisvogels er off topic op gesprongen
Dat terwijl l ik toch een oude (daarom wijze) man op een berg ben
Citaat:Jullie denken dat door de inenting jullie zgn. vrijheid weer terug krijgen.
en wat ga jij in die tussentijd doen dan? Ergens naartoe verhuizen waar geen overheid is?Citaat:En zo kan de overheid spelen met jullie vermeende vrijheid.
Is dat zo? Ik dacht dat ze dat nog niet wisten...Citaat:Reden om straks weer snel te laten vaccineren is, dat de mutaties niet voor deze vaccinaties gelden.
Huertecilla schreef:Bonna schreef:En verder is het denk ik inderdaad best off-topic.
...en ik gaf keurig binnen onderwerp aan waarom ik wél gevaccineerd ben
Vervolgens kudde struisvogels er off topic op gesprongen
Dat terwijl l ik toch een oude (daarom wijze) man op een berg ben
Dinopino schreef:Taartjee hoe heb je het dan gekregen? En wie hebben het tegelijk met jouw gekregen? Dit vraag ik omdat dit voor jou de reden is om je te vaccineren.
Twist1991 schreef:Ik heb meteen een afspraak gemaakt toen mijn jaar (1991) aan de beurt was, en mijn eerste prik staat gepland voor volgende wek donderdag. En ik ben super blij dat ik eindelijk aan de beurt ben
Ja, ik kan niet ontkennen dat ik ook weleens heb gedacht aan de mogelijke risico's van vaccineren. Het blijft toch een beetje een sprong in het diepe. Maar dat is nu juist datgene wat voor mij duidelijk maakte waarom ik wel wil vaccineren. De angst/zorgen omtrent het vaccineren zijn ingegeven door het onbekende. Een sprong in het diepe is eng omdat je niet precies weet hoe het afloopt en je moet vertrouwen op een goede uitkomst. Het is onduidelijk of er risico's zijn aan het vaccineren, ook al is er heel veel betrouwbaar onderzoek gedaan en hier is niets verontrustends uit gekomen. Het is echter veel en veel waarschijnlijker dat je negatieve gevolgen ondervindt van Covid dan van de vaccinatie, dat staat gewoon vast. Het lijkt dat voor veel mensen het risico echter minder zwaar voelt wanneer je weet welke complicaties je kan verwachten, zoals het geval is bij Covid, vs het onbekende.
Ik neem zo vaak bewust de keuze om iets ongezonds/gevaarlijks te doen. Iedereen die (weleens) alcohol drinkt, (weleens) rookt of de auto instapt doet hetzelfde. We zijn echter gewend aan deze gevaren, dus voelen ze minder zwaar en nemen we het besluit een bepaald risico te nemen. Dit Covid vaccin is veeeeeel minder gevaarlijk dan alledrie de dingen die ik net heb genoemd. Het risico is op geen enkele manier te vergelijken met elkaar.
Dus wat is het je waard? Ik wil graag een vaccinatie zodat ik weer alle dingen kan doen waar ik gelukkig van wordt, zodat ik weer kan leven. Een leven waarin ik constant risico's neem. Het leven is helaas niet zonde risico!
Ik denk dat iedereen dezelfde afweging moet maken. Je kan geen risicovrij leven leiden. Wat is echt belangrijk in je leven? Het beschermen van je ouders/vrienden/belangrijke mensen in je leven? Leven in een samenleving waarin mensen vrij zijn om elkaar te knuffelen wanneer ze verdrietig zijn zonder bang te zijn ze een levensbedreigend virus te geven? Te kunnen reizen en de wereld zien?
Ik vind dat de hele vaccinatie discussie veel te veel gaat over welk gevaar je loopt, en niet over wat je er voor terug krijgt. En dat zou denk ik ook de overweging moeten zijn van mensen die twijfelen. Laat je absoluut niet beinvloeden door de anti-vaxxers, want dit soort complotdenken is zo oud als de mensheid zelve, en sorry maar deze mensen zijn niet intelligent. Klaar. En nu kunnen de anti-vaxxers allerlei tegenargumenten verzinnen. Feit blijft: jullie zijn bang, en angst is een slechte raadgever. Het is beter om te accepteren dat je bang bent en het gevoel te voelen, dan het te rationaliseren met slechte argumenten, drogreden, stromannen en allerlei andere logical fallacies die ik heb langs zien komen.