Bokt.nl

Vayo schreef:

Daks schreef:

Meen je dit nu echt dubbelfun?


Maar Daks kijk eens naar deze situatie waarin sommige belangrijke operaties geen doorgang kunnen vinden, mensen geen chemotherapie kunnen krijgen, onderzoeken en behandelingen worden uitgesteld en mensen dus onherstelbare schade op kunnen lopen of zelfs kunnen overlijden door geen zorg of uitgestelde zorg …. En dan de wetenschap dat de IC voornamelijk vol ligt met ongevaccineerde coronapatienten en de verpleegafdeling 50/50 (terwijl de grootste deel van de bewolking gevaccineerd is, dus dit laat zien dat een ongevaccineerde veel grotere kans heeft om in het ziekenhuis terecht te komen).

Getuigd niet vaccineren dan niet van arrogantie en egoïsme?

Als het vaccin meer had bijgedragen aan het beschermen en het besmetten had het wellicht een punt kunnen zijn om door middel van dwang spuiten te zetten.

Iemand vasthouden om maar een spuit in iemand te zetten is misselijk.
En ja dat zijn praktijken die al gedaan zijn. Medisch handelen tegen iemands wil in dat kan toch niet.

En nee ik vind dat geen vaccin nemen niet arrogant is als je IPV daarvan andere maatregelen neemt. Nogmaals het vaccin is niet de enige oplossing.

996981 schreef:

Ah dus daar laat je ineens wel de deskundigen de beslissingen maken?

Huertecilla schreef:

Mwah. Ik vertrouw er niet op dat we volledig voorgelicht worden: Het grotere belang van de oeverheden is namelijk niet gelijk aan dat van de individuele burger.

Onder de streep maakt het voor een vólgende beslissing niet uit. Wellicht dat jíj nog blind vaart op wat jou verteld wordt, maar enige skepsis heeft mijns inziens goede fundering.

Ondertussen is het én afwachten wat omicron écht inhoudt én hoe de geldigheid van de entpas bijgesteld wordt.
Als omicron inderdaad de helft minder erg is en de booster elke zes manden of vaker nodig is, dan riskeer ik natuurlijke weerstand wel. En als dat dan niet meer telt, dan ik wel zonder entpas .... voor zo lang als die voor de niet-risicogroep stand houdt.

DuoPenotti schreef:

bigone schreef:

Nou, de boosterprik op tijd inzetten had al heel veel gevaccineerden in ziekenhuizen gescheeld.

Dat is helaas erg waar. Echt weer gevalletje Nederlands eerst half jaar discussiëren.

Huertecilla schreef:

Drie maanden geleden al bekendmaken dat de vaccins letterlijk bij lange na niet werken zoals eerst aangegeven zou dat in de voeten geschoten hebben.

DubbelFun schreef:

My bad

Maar ik blijf er bij dat 'we' (de regering) het onszelf alleen maar moeilijker maken door er overloos over te discussieren zonder door te pakken.

Cer schreef:

996981 schreef:

Ah dus daar laat je ineens wel de deskundigen de beslissingen maken?

Maar dat doe jij toch ook?
Jij heeft aan “accepteren dat de dood bij het leven hoort” dus ik vraag “hoe dan?” En dan zeg jij “gelukkig ga ik daar niet over”..

Ik denk dat al die dilemma’s in hetzelfde straatje passen. Want hoe ga je de dood accepteren als dat niet perse hoeft? Als iemand die graag wil leven, ziek wordt en dan niet geholpen wordt omdat iemand anders vind dat t klaar is ofzo?

“Iemand vast houden om een spuit te zetten is misselijk”… nu zijn we daar al ..
Hoe gaat dat met kinderen en vaccins dan? Die gaan alleen bij de dokter naar binnen of wat?

De achterdocht tegen bewezen wetenschap is best wel om moedeloos van te worden hoor. En de meeste berichten die ik lees van mensen die bv jankend in de auto achterlijke video’s opnemen zijn gewoon omdat ze niet willen.. omdat ze met hun verwende voordelen hier in dit rijke westen de arrogantie te hebben om artsen, zorgverleners etc tegen te spreken, hun 15 minutes of internet fame willen en zich moedwillig op laten stoken, de hazen..

De vaccins voor die mensen aan Unicef geven om te verdelen en verder moeten ze dan niet meer zeiken ..

Huertecilla schreef:

Daar is ook een ander aspect aan.
Men was nog druk bezig met niet gevaccineerden gevaccineerd te krijgen. Drie maanden geleden al bekendmaken dat de vaccins letterlijk bij lange na niet werken zoals eerst aangegeven zou dat in de voeten geschoten hebben.

Babootje schreef:

Huertecilla schreef:

Mwah. Ik vertrouw er niet op dat we volledig voorgelicht worden: Het grotere belang van de oeverheden is namelijk niet gelijk aan dat van de individuele burger.

Onder de streep maakt het voor een vólgende beslissing niet uit. Wellicht dat jíj nog blind vaart op wat jou verteld wordt, maar enige skepsis heeft mijns inziens goede fundering.

Ondertussen is het én afwachten wat omicron écht inhoudt én hoe de geldigheid van de entpas bijgesteld wordt.
Als omicron inderdaad de helft minder erg is en de booster elke zes manden of vaker nodig is, dan riskeer ik natuurlijke weerstand wel. En als dat dan niet meer telt, dan ik wel zonder entpas .... voor zo lang als die voor de niet-risicogroep stand houdt.

Ik vaar zeker niet blind op wat ons verteld wordt. In zekere zin is het debat in NL ook erg politiek.
Men probeert de bevolking zoet te houden met lichtpuntjes. Maar daardoor worden ook wel foute besluiten genomen o.b.v. fouten inschattingen zoals bv met de mondkapjes. Bij de start van de crisis waren er maar weinig beschermingsmiddelen zoals mondkapjes. Waren die bestemd voor de zorg en wilde men daarom voorkomen dat er gehamsterd zou worden. En werden mondkapjes ontraden (zou niet werken en teveel gevoel van veiligheid geven, waardoor mensen geen afstand zouden houden). Maar de hoofdreden was de krapte.
En krijg dan later maar de mensen weer aan het mondkapje.
Dus ja ik blijf wel kritisch op alle informatie maar kijk liever naar de cijfers die wel te controleren zijn.
Nu zie je bv dat de Jonge steeds meer aanstuurt op een prikplicht nu code zwart nabij komt. Maar de premier daar heel voorzichtig mee is. We zitten namelijk in een formatie en hebben de CU hard nodig daarin. En de CU wil zeker geen prikplicht.

Ik geloof wat minder in natuurlijke weerstand, tenzij je die op regelmatige tijden laat checken. En dan nog, als je net een grotere gevoeligheid hebt dat het spike eiwit kan doordringen (en dat weet je zelf ook niet) dan ben je v.w.b. de klos als het om COVID gaat. Dus vertrouwen op je natuurlijke weerstand is echt een gok.
Mijn man heeft diabetes 2. Hij is niet te zwaar, verder in goede gezondheid, maar het heeft blijkbaar een erfelijke oorzaak. Toevallig achter gekomen. Hij heeft verminderd vit D opname daardoor, maar dat weet je pas als dat wordt gecheckt. Dus je kunt soms denken dat je heel gezond bent, maar dat in werkelijkheid niet zijn.

DubbelFun schreef:

Huertecilla schreef:

Drie maanden geleden al bekendmaken dat de vaccins letterlijk bij lange na niet werken zoals eerst aangegeven zou dat in de voeten geschoten hebben.

En dan mag je een hele kwetsbare bevolkingsgroep voor de leeuwen gooien ??

996981 schreef:

Over welke discussie heb jij het nu precies? Er staat mij iets van die discussie bij, maar die is inmiddels al een tijd terug.

Citaat:

De rest van je post ga ik niet eens op reageren. Ik vind het zo triest dat we op dit punt zijn gekomen in de samenleving.

Citaat:

Iedereen denkt dat wat hij doet juist is, dat hij de juiste voorzorgsmaatregelen neemt, zich op de juiste manier aan de maatregelen houdt.

Babootje schreef:

Het komt dan ook nog eens samen met een mindere werkzaamheid van het virus bij de kwetsbare groep die minder immuniteit opbouwen / minder immuunrespons hebben bij het vaccin dan gezonde mensen. Maar dat is ook niet raar. Dat zie je bij andere vaccins ook.

nikkel schreef:

Zolang er levens op het spel gezet worden, door ongevaccineerden die opgenomen moeten worden en daardoor bedden bezet houden, vind ik persoonlijk een vaccinatieplicht niet een te zwaar middel.

nikkel schreef:

Zolang er levens op het spel gezet worden, door ongevaccineerden die opgenomen moeten worden en daardoor bedden bezet houden, vind ik persoonlijk een vaccinatieplicht niet een te zwaar middel.
Men kan ook werken met uitsluiting op basis van QR code met identificatieplicht. ( Geldt voor iedereen)
Het belang van de maatschappij vind ik persoonlijk in deze leidend.

Als iemand de mogelijkheden heeft van een hutje op de hei, prima doen wat je niet laten kan. Dit is echter voor de gemiddelde inwoner van bijv. Nederland niet weggelegd.

Huertecilla schreef:

nikkel schreef:

Zolang er levens op het spel gezet worden, door ongevaccineerden die opgenomen moeten worden en daardoor bedden bezet houden, vind ik persoonlijk een vaccinatieplicht niet een te zwaar middel.

En te rook, te dik, te dronk, te drugs, te dik, te hard rijden zijn anders?

nikkel schreef:

Zolang er levens op het spel gezet worden, door ongevaccineerden die opgenomen moeten worden en daardoor bedden bezet houden, vind ik persoonlijk een vaccinatieplicht niet een te zwaar middel.

Huertecilla schreef:

En te rook, te dik, te dronk, te drugs, te dik, te hard rijden zijn anders?

nikkel schreef:

Het reizen aan veel strengere regels laten voldoen vind ik een goede bijkomende regel. Alleen dan begint weer een deel te zeuren.

Cer schreef:

996981 schreef:

Over welke discussie heb jij het nu precies? Er staat mij iets van die discussie bij, maar die is inmiddels al een tijd terug.

Het was geen discussie, het was een gesprek waarin jij aangaf dat we tegenwoordig meer zouden moeten accepteren dat de dood bij het leven hoort. En ik vroeg hoe je dat zag. En dat antwoord is niet echt gegeven ..

Citaat:

De rest van je post ga ik niet eens op reageren. Ik vind het zo triest dat we op dit punt zijn gekomen in de samenleving.

Op welk punt? Op het punt dat ziekenhuis personeel uitgescholden wordt omdat patiënten menen geen Covid te hebben? Op het punt dat een paar mislukte huisvrouwen (moederhart) anti Covid maatregel-filmpjes opnemen en op de socials plaatsen, dat dansleraren ieder overlijden benoemen als “door vaccinatie”, dat politici oproepen tot een soort burger oorlog?
Ja, dat vind ik ook triest ja

Citaat:

Iedereen denkt dat wat hij doet juist is, dat hij de juiste voorzorgsmaatregelen neemt, zich op de juiste manier aan de maatregelen houdt.

als jij meent dat bv een Engel doet wat ie doet omdat hij het beste met de mensen voorheeft dan weet ik niet wat iemand zou moeten doen wanneer ze mensen de afgrond in willen helpen …?

Huertecilla schreef:

En te rook, te dik, te dronk, te drugs, te dik, te hard rijden zijn anders?