Bokt.nl

**Geplaatst**: 27-02-17 23:02

Geplaatst: 27-02-17 23:02

Maar een agent zal toch echt niet bewust op ras controleren? Wij kunnen gerust zeggen dat de onze een Hollandse Herder is, wordt hij toch vaak genoeg voor aangezien.

Afbeelding

**Geplaatst**: 27-02-17 23:02

Geplaatst: 27-02-17 23:02

StonedRomy schreef:
KittyDylan schreef:
Help me even, wat is de gelijkenis tussen een Akita en een Husky? Ik zie toch duidelijke verschillen

Geen idee wat de gelijkenis is, maar zelfs husky eigenaren komen naar mij toe met de opmerking dat ik zo'n mooie husky heb.

Ach ja, mijn Rottweiler x Husky werd regelmatig aangezien voor herder

**Geplaatst**: 27-02-17 23:02

Geplaatst: 27-02-17 23:02

zusi2 schreef:
Ik vindt het werkelijk de grootste onzin ..!!!
Pak lekker de baasjes aan van de ongeleide projectielen..!!!

Ik heb zelf een kruising met een Stafford en de liefste hond van de hele wereld..!
Maar keer op keer weer wordt die van mij naar zijn strot gevolgen door een golden retriever en van die kleine ..... hondjes !!!

Maar daar wordt niet naar gekeken.
Want als die van mij het zo zat is heeft dan inderdaad gevolgen dat snap ik maar al te goed.

Maar ik zit keer op keer bij de dierenarts om de bijt wonden van die andere .... honden dicht te laten maken!

Helaas zie je hier maar weer dat de goede onder de kwade moeten leiden
Maar ik weiger mijn hond kort aan te lijnen en met een muilkorf om te laten lopen
Dier doet niemand wat kwaad !

Nogmaals pak de baasjes aan!

Dat jij een lieve Staff hebt wil nog niet zeggen dat ze allemaal lief zijn, het zijn gewoon risico honden.

Iemand zei tegen mij nadat ze hoorde van de aanval van een staff op een hondje waar ik bij was, oh maar dat is zo'n lieve hond, nou ik voorzag dat het een keer mis zou gaan, je had de aanval mee moeten maken, het arme hondje helemaal open van achter, de bloeddoorlopen ogen en het bloed aan zijn bek van de Staff moeten zien dan zou je er wel anders over denken. (Was het mijn hond dan ging hij hemelen.)
Dan stelt een hondje die aan de nek hangt van je grote hond niks voor, zelf ook meegemaakt met mijn super sociale Grote Zwister, het is niet leuk maar niet zozeer dodelijk, slagaderlijke bloeding wil je natuurlijk niet. Thor schudde een keer gaf een blaf en liep verder zou dat hondje never nooit wat aangedaan hebben, wereld hond was dat.

Hoe komt het dat jouw hond steeds dichtgenaaid moet worden, klinkt alsof je elke week bij de DA zit?

KittyDylan schreef:
Help me even, wat is de gelijkenis tussen een Akita en een Husky? Ik zie toch duidelijke verschillen

Ik heb een Franse buldog gehad dachten mensen soms dat het een pitbull was.

StonedRomy schreef:
KittyDylan schreef:
Help me even, wat is de gelijkenis tussen een Akita en een Husky? Ik zie toch duidelijke verschillen

Geen idee wat de gelijkenis is, maar zelfs husky eigenaren komen naar mij toe met de opmerking dat ik zo'n mooie husky heb.

**Geplaatst**: 27-02-17 23:04

Geplaatst: 27-02-17 23:04

KittyDylan schreef:
Maar een agent zal toch echt niet bewust op ras controleren? Wij kunnen gerust zeggen dat de onze een Hollandse Herder is, wordt hij toch vaak genoeg voor aangezien.

[ [url=m/AOku0I.jpg]Afbeelding[/url] ]

Hoe verwacht je anders dat dit advies nageleefd wordt, mocht het een wet worden?

**Geplaatst**: 27-02-17 23:08

Geplaatst: 27-02-17 23:08

Dan is het dus erg willekeurig. Want als de agent iemands labrador kruising op een pitbull vind lijken mag hij hem dus in beslag nemen/doodschieten/whatever?

Lookalike is erg subjectief.

**Geplaatst**: 27-02-17 23:10

Geplaatst: 27-02-17 23:10

Nikass schreef:
Sorry bontesok dat vind ik nou echt een stomme vraag. Ik ben van mening dat loslopen het welzijn honden bevordert. En dat is dan nog een understatement zeg maar.
Dat baasjes lang niet altijd beschikken over sociale omgangsvormen ben ik met je eens. Maar ook daar wens ik mijn honden niet onder te laten lijden.

Dat snap ik nog wel. Maar je houd je hond toch bij je als je niet zeker weet of de andere hond het accepteert. In het bos roep je je hond toch bij je als er een hond nadert?

Begrijp me niet verkeerd, mijn staff liep in het bos eerder ook wel eens los (voor hij doof en slechtziend werd), maar als ik nog maar dacht dat er een andere hond aan kwam, ging hij aan de lijn. Terwijl hij heel sociaal was. Ik neem dat risico niet.
En dat bedoel ik met waarom...waarom willen mensen het risico nemen?
Je bent toch zuinig op je hond?

**Geplaatst**: 27-02-17 23:12

Geplaatst: 27-02-17 23:12

Nee, lees de OP nog eens. Hoogstens een boete geven voor niet muilkorven.

**Geplaatst**: 27-02-17 23:14

Geplaatst: 27-02-17 23:14

Ok bontesok dan heb ik je post verkeerd geïnterpreteerd. Ja mijn honden vragen eerst toestemming of hij naar een andere hond mag gaan (als hij losloopt) en als ik twijfel over het passeer moment gaan ze aan de lijn.
Ik dacht dat je een altijd-aanlijn plicht bedoelde, zoals eerder ook wel werd voorgesteld.

**Geplaatst**: 27-02-17 23:14

Geplaatst: 27-02-17 23:14

secricible schreef:
Nee, lees de OP nog eens. Hoogstens een boete geven voor niet muilkorven.

Maar wel willekeurig dus.

**Geplaatst**: 27-02-17 23:15

Geplaatst: 27-02-17 23:15

Nikass schreef:
Ok bontesok dan heb ik je post verkeerd geïnterpreteerd. Ja mijn honden vragen eerst toestemming of hij naar een andere hond mag gaan (als hij losloopt) en als ik twijfel over het passeer moment gaan ze aan de lijn.
Ik dacht dat je een altijd-aanlijn plicht bedoelde, zoals eerder ook wel werd voorgesteld.

Is er (buiten losloopgebieden) niet allang een altijd-aanlijn plicht?

**Geplaatst**: 27-02-17 23:18

Geplaatst: 27-02-17 23:18

Kuggur schreef:
Is er (buiten losloopgebieden) niet allang een altijd-aanlijn plicht?

Ja volgens mij wel, maar er wordt toch vaak niet aan gehouden.En wordt er op gecontroleerd? Hier niet hoor. Laat ze daar maar eens goede boetes op geven!

**Geplaatst**: 27-02-17 23:53

Geplaatst: 27-02-17 23:53

Nikass schreef:
Dat baasjes lang niet altijd beschikken over sociale omgangsvormen ben ik met je eens. Maar ook daar wens ik mijn honden niet onder te laten lijden.

en bijtslachtoffers wel.
Tja.
De redelijkheid voorbij.
Beperkt het risico of sta niet eigenaars toe zich te beschermen tegen eronder te moeten laten lijden.

**Geplaatst**: 27-02-17 23:54

Geplaatst: 27-02-17 23:54

Nikass schreef:
Ik ben het hier mee eens, maar vind het dus ook geen goede maatregel om onschuldige honden te gaan muilkorven, alleen op basis van dat ze een bepaald gewicht of grootte hebben.

Die muilkorfplicht is een maatregel en geen straf. De schuldvraag doet dus helemaal niet ter zake.
Het gaat er niet om of een hond nu wel of niet iemand gegrepen heeft, wel of niet schuldig is.

Het gaat erom wat de gevolgen zijn wanneer de hond onverhoopt toch besluit dat hij iemand wil grijpen. Heb je een hond waarbij die gevolgen waarschijnlijk zeer ernstig zijn, dan is het zaak zodanige maatregelen te nemen dat een dergelijk incident zich nooit voordoet en je de schuldvraag niet eens hóeft te stellen.

In het verkeer vinden we toch ook niet dat een maximumsnelheid pas opgelegd hoeft te worden wanneer je je eerste dode gereden hebt? Niemand die het zielig vindt dat die talloze onschuldige bestuurders allemaal niet harder mogen dan 50 in de bebouwde kom, zelfs al hebben ze nog geen ongeval veroorzaakt. Die snelheidsbeperking is er niet als straf voor de schuldigen of onschuldigen, maar om slachtoffers te voorkomen.
Zie het met de muilkorfplicht net zo.

**Geplaatst**: 27-02-17 23:56

Geplaatst: 27-02-17 23:56

Kuggur schreef:
Nikass schreef:
Ok bontesok dan heb ik je post verkeerd geïnterpreteerd. Ja mijn honden vragen eerst toestemming of hij naar een andere hond mag gaan (als hij losloopt) en als ik twijfel over het passeer moment gaan ze aan de lijn.
Ik dacht dat je een altijd-aanlijn plicht bedoelde, zoals eerder ook wel werd voorgesteld.

Is er (buiten losloopgebieden) niet allang een altijd-aanlijn plicht?

Buiten de bebouwde kom niet. En idd in losloopgebieden niet.

**Geplaatst**: 28-02-17 00:01

Geplaatst: 28-02-17 00:01

oomens schreef:
Nikass schreef:
Ik ben het hier mee eens, maar vind het dus ook geen goede maatregel om onschuldige honden te gaan muilkorven, alleen op basis van dat ze een bepaald gewicht of grootte hebben.
Die muilkorfplicht is een maatregel en geen straf. De schuldvraag doet dus helemaal niet ter zake.
Het gaat er niet om of een hond nu wel of niet iemand gegrepen heeft, wel of niet schuldig is.

Het gaat erom wat de gevolgen zijn wanneer de hond onverhoopt toch besluit dat hij iemand wil grijpen. Heb je een hond waarbij die gevolgen waarschijnlijk zeer ernstig zijn, dan is het zaak zodanige maatregelen te nemen dat een dergelijk incident zich nooit voordoet en je de schuldvraag niet eens hóeft te stellen.

In het verkeer vinden we toch ook niet dat een maximumsnelheid pas opgelegd hoeft te worden wanneer je je eerste dode gereden hebt? Niemand die het zielig vindt dat die talloze onschuldige bestuurders allemaal niet harder mogen dan 50 in de bebouwde kom, zelfs al hebben ze nog geen ongeval veroorzaakt. Die snelheidsbeperking is er niet als straf voor de schuldigen of onschuldigen, maar om slachtoffers te voorkomen.
Zie het met de muilkorfplicht net zo.

Wil je ff niet mijn opmerking -welke een reactie is op een post van Diablo- volledig uit de context tukken? Over schuldvraag heb ik het überhaupt niet gehad.

Vindt jij dan dat elke burger tussen de 18 en pakweg 45 jaar een enkelband moet krijgen? Voorkomt slachtoffers en het doel heiligt alle middelen als ik jou goed begrijp.

**Geplaatst**: 28-02-17 00:49

Geplaatst: 28-02-17 00:49

Nikass schreef:
Wil je ff niet mijn opmerking -welke een reactie is op een post van Diablo- volledig uit de context tukken? Over schuldvraag heb ik het überhaupt niet gehad.

Dat heb je wel:

Nikass schreef:
Ik ben het hier mee eens, maar vind het dus ook geen goede maatregel om onschuldige honden te gaan muilkorven

Nikass schreef:
Vindt jij dan dat elke burger tussen de 18 en pakweg 45 jaar een enkelband moet krijgen? Voorkomt slachtoffers en het doel heiligt alle middelen als ik jou goed begrijp.

Dan heb je mij verkeerd begrepen. Het doel heiligt zeker niet alle middelen en ik pleit er dan ook zeker niet voor om maar per direct alle honden af te maken, om maar wat te noemen. Ik heb het zelfs niet gehad over het verbieden van alle honden boven de 15 kg.
Het enige wat ik voorstel is die honden die, als ze bijten, onacceptabele schade kunnen veroorzaken, op zo'n manier te houden dat ze vrijwel niet kunnen bijten, en om alleen die kleine groep honden die daarbovenop ook nog eens bovengemiddeld tot bijten geneigd zijn, volledig te verbieden.
Niet heel onredelijk lijkt mij.

**Geplaatst**: 28-02-17 00:58

Geplaatst: 28-02-17 00:58

Hoogrisico honden: mag de enorm bijtgrage zwarte labrador bij ons om de hoek daar dan ook bij? Dat beest grijpt iedere hond die ze ziet, en baasje laat haar ook nog eens vaak los lopen. Om simpel van te worden! Onze hond vindt dankzij dat rotbeest alle zwarte labradors nu stom. Geef 'm eens ongelijk; in zijn oor gebeten, zo uit het niets. Bloedoor, weken in het verband, en nu de ene oorontsteking na de andere daardoor. En bedankt....
De staff van mijn oud stalgenoot zou zoiets nooit doen, lief beestje. Maar die moet met een muilkorf om, en die valse lab niet. Vind ik zo krom als een banaan!

**Geplaatst**: 28-02-17 01:14

Geplaatst: 28-02-17 01:14

dierfysio schreef:
Maar die moet met een muilkorf om, en die valse lab niet. Vind ik zo krom als een banaan!

Helemaal met je eens.
Dus?
Beter alles wat een hoog risico is een muilkorf om :)*

De lab EN de staff. Niets is nl. een gepasseerd station. Mensen laten verscheuren kan echt niet. Dat kon al heel lang niet en is gewoon beschamend en schandalig dat het zo lang toegelaten is.
Dat een Yorkie geen risico van betekenis is, zou helder moeten zijn voor zelfs de luidste jamaarders.

Ontwikkel dan vervolgens gerust een methode op maat en als die gegarandeerd net zo goed is dan is dat de vervangende regeling.

**Geplaatst**: 28-02-17 06:15

Geplaatst: 28-02-17 06:15

Huertecilla schreef:
Ontwikkel dan vervolgens gerust een methode op maat en als die gegarandeerd net zo goed is dan is dat de vervangende regeling.

Dat werd pagina's terug al besproken tussen jouw posts over messen en geweren door... :Y)

**Geplaatst**: 28-02-17 08:15

Geplaatst: 28-02-17 08:15

Oomens volledig uit de context en een reactie op een post van Diablo.
Dus ik ga niet reageren op wat jij ervan maakt.

**Geplaatst**: 28-02-17 08:31

Geplaatst: 28-02-17 08:31

Nikass schreef:
secricible schreef:
Nee, lees de OP nog eens. Hoogstens een boete geven voor niet muilkorven.

Maar wel willekeurig dus.

Ja. Net als bij de RAD. Enige voordeel van "alleen" muilkorven is dat je nog er tegen in protest kan gaan. Na doodschieten is dat alweer een stuk lastiger.

**Geplaatst**: 28-02-17 08:34

Geplaatst: 28-02-17 08:34

Ik vind dat HC zeker wel een punt heeft. Er wordt door veel mensen nog best flink "ja maar" geroepen. Dat doet ie anders nooit... bekend zinnetje?

Er moet iets gebeuren, een rassenlijst gaat niet werken, getuige alle verwarring bij kruisingen en andere rassen. De gemiddelde agent of boa met een rasbeschrijving laten lopen is onrealistisch, ook gezien alle mixjes. Grootte is dan vele malen duidelijk en logischer.

Niet dat ik onze toekomstige hond graag zal korven, maar het klinkt wel als een eerlijke en vooral duidelijke regel. Dan pik je dus ook die gevaarlijke labmix mee, die neurotische herder of die berner met een kronkel in de kop.

**Geplaatst**: 28-02-17 08:37

Geplaatst: 28-02-17 08:37

Alle mensen een enkelband dus

**Geplaatst**: 28-02-17 08:50

Geplaatst: 28-02-17 08:50

Zou er heel misschien een kern van waarheid in dat "ja, maar" kunnen zitten? Lees even verder dan "ja maar" en je ziet dat er goede ideeën voorbij komen waarbij de goeden niet onder het kleinere aantal kwaden hoeft te lijden. Waarom willekeurig in het rond schieten als je het probleem veel gerichter bij de kern kunt aanpakken? En dat er als tussenoplossing tijdelijk een muilkorf gebruikt wordt, acceptabel.

**Geplaatst**: 28-02-17 08:58

Geplaatst: 28-02-17 08:58

Nikass schreef:
Alle mensen een enkelband dus

Volgens mij is er wat dit betreft al een heleboel geregeld, met alle mensen die zo bang zijn voor hun privacy. Je wordt al overal gemonitord.

Overigens kan je met een enkelband nog steeds iemand slaan. Maar met een muilkorf kan een hond niet meer bijten.... Dus ik snap de vergelijking niet zo

Verder zal het allemaal wel. Ik vind persoonlijk dat mensen veeeel te makkelijk een willekeurige hond (of wat voor dier dan ook) kunnen aanschaffen en ze vinden altijd dat ze er SUPERgoed voor zorgen. Wat mij betreft mogen een aantal huisdieren zeker verboden worden... Wat moet je ermee...