Bokt.nl

**Geplaatst**: 26-02-17 23:08

Geplaatst: 26-02-17 23:08

kimmie261 schreef:
bij deze,tis nutteloos,ze moeten verdwijnen en hoe...dat maakt eigenlijk niets uit...

Hoe maakt wel degelijk uit. Ze hoeven niet allemaal meteen dood als ze geen ernstige incidenten hebben veroorzaakt. Met een degelijke uitsterfconstructie (fokverbod + importverbod) zijn de meeste toch echt met een jaar of 10 verdwenen zonder dat daar één hond voor gedood hoeft te worden. Blijkt een hond geboren na inwerkingtreding van de regeling, dan moet uiteraard inbeslagname volgen, maar dan zijn de eigenaren zich bij aanschaf al bewust van hun fout.

kimmie261 schreef:
en dát zal met een 'nieuwe' RAD nóg erger worden,er zijn tijdens de RAD jaren 2000 honden in beslag genomen,maak de borst maar nat!

Je zou ook kunnen zeggen dat er tijdens de vorige RAD dus 2000 keer mensen bewust die wet hebben overtreden of minstens zo dicht mogelijk de grenzen van die wet hebben opgezocht. Is dat dan de fout van die wet?

Is het de schuld van degene die de maximumsnelheid in de bebouwde kom op 50 heeft gesteld wanneer iemand daar met 90 geflitst wordt?

**Geplaatst**: 26-02-17 23:23

Geplaatst: 26-02-17 23:23

uhm, er werden in die tijd gewoon honden van straat geplukt hoor,die voldeden aan de beschrijving van een HR hond...

ik heb in die tijd echt wel radeloze mensen meegemaakt waarvan honden in beslag genomen waren,en nee daar hoefde geen incident voor aan te pas te komen.

bv een lab/boxer kruising ging mooi voor gaas.,..

**Geplaatst**: 26-02-17 23:25

Geplaatst: 26-02-17 23:25

kimmie261 schreef:
uhm, er werden in die tijd gewoon honden van straat geplukt hoor,die voldeden aan de beschrijving van een HR hond...

ik heb in die tijd echt wel radeloze mensen meegemaakt waarvan honden in beslag genomen waren,en nee daar hoefde geen incident voor aan te pas te komen.

bv een lab/boxer kruising ging mooi voor gaas.,..

Dat klopt ook niet. Maar dat staat nu toch niet te gebeuren?

**Geplaatst**: 26-02-17 23:26

Geplaatst: 26-02-17 23:26

Diablo schreef:
Ja, mijn eigen, ongevaarlijke honden gaan bij mij voor, helaas. Ik weet dat bepaalde rassen gevaarlijk zijn, daar hoeven we alleen het nieuws maar voor te zien en te horen.
Er zijn verschillende pup kopers bij mij geweest, voor een Chihuahua pup, die hun hondje verloren waren door een dodelijke aanval van, jawel, weer diezelfde rassen. Ze hebben stuk voor stuk bij mij huilend aan de tafel gezeten, kunnen niet meer van hun netvlies krijgen hoe hun hondje verscheurd werd en ze kunnen het geluid van het gegil van doodsangst niet meer uit hun hoofd krijgen. En dan denk ik, het zal mij gebeuren, met Pebbles, ik word daar echt misselijk van.
En weet je, die honden kunnen het niet helpen, ze hebben zichzelf niet gemaakt. Maar ze zijn in mijn ogen wel te gevaarlijk om in de maatschappij te leven. Puur omdat ik vind dat onschuldige honden er niet onder hoeven te lijden dat andere mensen een potentieel moordwapen willen hebben.
Maar misschien moet iemand het eerst zelf mee gemaakt hebben, dat hun hond tussen de kaken van deze honden vermorzeld worden, voordat ze inzien dat dit een serieus probleem is.

Maar omdat jij bang bent voor jouw chi, is mijn hond niet belangrijk voor mij? Ik wordt misselijk van de gedachte dat je hond waar je zo gek van bent opeens afgepakt kan worden zoals het er vroeger aan toe ging:

Citaat:
De oude RAD verbood het houden van pitbulls en stamboomloze pitbullachtigen. De honden werden louter op hun uiterlijk beoordeeld. In vijftien jaar tijd zijn enkele duizenden pitbulls en pitbullachtigen in beslag genomen. Veel van die in beslag genomen pitbulls hadden nooit iemand kwaad gedaan. Als ze echter het uiterlijk van een pitbull hadden, was hun doodvonnis getekend, hoe lief de hond ook kon zijn. Een uiterst onrechtvaardige, dier- en mensonvriendelijke regeling.

Wekenlang heb ik ze moeten zien: de in beslag genomen honden in de kennels van het dierenasiel. Weken, maanden zaten ze daar te wachten op schouwingen en doodvonnis, soms zelfs langer dan een jaar omdat hun baas weer in beroep was gegaan tegen het doodvonnis. Bang, agressief of gestoord werden vele van hen door het continu eenzaam opgesloten zitten achter tralies in een betonnen verblijf. Omdat ze van Justitie waren mochten ze, anders dan de andere honden in het asiel, niet uitgelaten worden. Nooit meer vergeet ik de pitbull die wachtend op zijn doodstraf dag in dag uit continu aan de muren van zijn gevangenis zat te likken.

Was het doodvonnis eenmaal getekend, dan kreeg de hond nog wat extra lekkers te eten en als dat mogelijk was een korte uitlaat aan de lijn voordat de dierenarts voor de euthanasie kwam. Ook voor het asielpersoneel was dit allemaal zeer belastend.

Ik schiet hem nog liever zelf dood, dan dat ik hem weken of maanden opgesloten moet laten zitten omdat hij in beslag genomen is.

**Geplaatst**: 26-02-17 23:29

Geplaatst: 26-02-17 23:29

Loulou, ik wil helemaal niet dat ze bij voorbaat al in beslag genomen worden. Ik pleit voor een muilkorfplicht. Ik snap dat iedereen gek is op zijn hond, maar je weet toch zelf ook wel dat bepaalde rassen echt veel incidenten en heel veel leed veroorzaken?

**Geplaatst**: 26-02-17 23:33

Geplaatst: 26-02-17 23:33

Diablo schreef:
kimmie261 schreef:
uhm, er werden in die tijd gewoon honden van straat geplukt hoor,die voldeden aan de beschrijving van een HR hond...

ik heb in die tijd echt wel radeloze mensen meegemaakt waarvan honden in beslag genomen waren,en nee daar hoefde geen incident voor aan te pas te komen.

bv een lab/boxer kruising ging mooi voor gaas.,..

Dat klopt ook niet. Maar dat staat nu toch niet te gebeuren?

dat mag ik inderdaad hopen,maar denk dat er wel een gegronde reeele angst is voor mensen wiens ras op de HR lijst gaat komen....

**Geplaatst**: 26-02-17 23:38

Geplaatst: 26-02-17 23:38

kimmie261 schreef:
uhm, er werden in die tijd gewoon honden van straat geplukt hoor,die voldeden aan de beschrijving van een HR hond...

ik heb in die tijd echt wel radeloze mensen meegemaakt waarvan honden in beslag genomen waren,en nee daar hoefde geen incident voor aan te pas te komen.

bv een lab/boxer kruising ging mooi voor gaas.,..

En die mensen hadden bij aanschaf geen idee dat hun hond wel eens erg op de verboden honden zou kunnen lijken? Daarbij, als zowel een boxer als een labrador waren toegestaan en zij konden aantonen dat hun hond een kruising was tussen een volle labrador en een volle boxer, dan neem ik aan dat dat niet een overkomelijk probleem opgeleverd moet hebben.

Overigens, als duidelijk is wat voor type hond ongewenst is, dan kun je toch als hondenliefhebber maar het beste ver blijven van alles wat daar een beetje op lijkt.

**Geplaatst**: 26-02-17 23:40

Geplaatst: 26-02-17 23:40

bruintje123 schreef:
Als antwoord op sidera.

En zeg eens waar ik tegen ben dat een valse hond van een ander ras geen spuitje hoeft?

En dat ze wel veel dieren bijten, zoals pony's en schapen dan is het maar prima? Het zijn geen mensen? Zomaar uit de tuin ontsnapt en op killer jacht.

Ik vermoed dat je dat niet bedoeld dat dat wel prima is, maar eigenlijk staat het er wel zo.

Jij bent voor maatregelen die specifiek anders zijn voor bepaalde rassen toch..? En stelt: "noem eens een labrador die een incident heeft veroorzaakt". Daarmee insinueer je dat je het goed vindt om regels te laten afhangen van een ras ipv kwalijk gedrag van een dier.

En hetgeen dikgedrukt staat snap ik helemaal niet zo goed. Mijn mening is dat wanneer er incidenten zijn, dat inderdaad gevolgen mag hebben. Misschien moet de ene keer een hond uit huis geplaatst worden omdat hij/zij niet gepaste eigenaren hebben en een andere keer kan dat een spuitje zijn. Ik vind het gewoon raar dat er dan een losse lijst is met rassen waarvoor dingen zwaarder gelden

**Geplaatst**: 26-02-17 23:53

Geplaatst: 26-02-17 23:53

oomens schreef:
En die mensen hadden bij aanschaf geen idee dat hun hond wel eens erg op de verboden honden zou kunnen lijken? Daarbij, als zowel een boxer als een labrador waren toegestaan en zij konden aantonen dat hun hond een kruising was tussen een volle labrador en een volle boxer, dan neem ik aan dat dat niet een overkomelijk probleem opgeleverd moet hebben.

Overigens, als duidelijk is wat voor type hond ongewenst is, dan kun je toch als hondenliefhebber maar het beste ver blijven van alles wat daar een beetje op lijkt.

ik denk niet dat jij de RAD tijd bewust hebt mee gemaakt...

er waren toen 5 rassen die onder de RAD vielen,deze mocht je wel hebben mits ze een stamboom hadden,alles wat geen stamboom had en voldeed aan de beschrijving van een hond wat onder de RAD viel mocht in beslag genomen worden,gewoon zomaar,omdat dat type verboden was.

en een kruising kon je niets van bewijzen of aantonen dat deze dat was,er bestond in die tijd bv geen DNA testen oid,en een kruising heeft geen papieren tenslotte.

en dus kon het zomaar zijn dat een leuke kruising een RAD hondje werd...

**Geplaatst**: 27-02-17 00:00

Geplaatst: 27-02-17 00:00

kimmie261 schreef:
ja maar die maken geen schade,dus waar maak je je druk om...

zeg het,heb zeer bewust met 2 lijst honden de RAD mee gemaakt...en ik wens iedereen hier met een hond die ook weer lijsthond wordt,heel veel sterkte de komende jaren..

Dat zou ik ook niet al te hard roepen... Schoontante van mij is ''even'' gepakt door dr jack russeltje. Man man man, die was aardig toegetakeld in dr gezicht. Zag er niet uit.

**Geplaatst**: 27-02-17 00:02

Geplaatst: 27-02-17 00:02

xDarkness schreef:
kimmie261 schreef:
ja maar die maken geen schade,dus waar maak je je druk om...

zeg het,heb zeer bewust met 2 lijst honden de RAD mee gemaakt...en ik wens iedereen hier met een hond die ook weer lijsthond wordt,heel veel sterkte de komende jaren..

Dat zou ik ook niet al te hard roepen... Schoontante van mij is ''even'' gepakt door dr jack russeltje. Man man man, die was aardig toegetakeld in dr gezicht. Zag er niet uit.

Feit blijft dat dat niet de algemene tendens is bij dat soort honden.
Maar het moge duidelijk zijn dat dat onacceptabel gedrag is.

**Geplaatst**: 27-02-17 00:03

Geplaatst: 27-02-17 00:03

kimmie261 schreef:
oomens schreef:
En die mensen hadden bij aanschaf geen idee dat hun hond wel eens erg op de verboden honden zou kunnen lijken? Daarbij, als zowel een boxer als een labrador waren toegestaan en zij konden aantonen dat hun hond een kruising was tussen een volle labrador en een volle boxer, dan neem ik aan dat dat niet een overkomelijk probleem opgeleverd moet hebben.

Overigens, als duidelijk is wat voor type hond ongewenst is, dan kun je toch als hondenliefhebber maar het beste ver blijven van alles wat daar een beetje op lijkt.

ik denk niet dat jij de RAD tijd bewust hebt mee gemaakt...

er waren toen 5 rassen die onder de RAD vielen,deze mocht je wel hebben mits ze een stamboom hadden,alles wat geen stamboom had en voldeed aan de beschrijving van een hond wat onder de RAD viel mocht in beslag genomen worden,gewoon zomaar,omdat dat type verboden was.

en een kruising kon je niets van bewijzen of aantonen dat deze dat was,er bestond in die tijd bv geen DNA testen oid,en een kruising heeft geen papieren tenslotte.

en dus kon het zomaar zijn dat een leuke kruising een RAD hondje werd...

Was inderdaad even vergeten dat de DNA-testen nog in de kinderschoenen stonden en dat er alleen de papieren en de hond zelf waren om op af te gaan.
Evengoed moet je bij een 'leuke kruising' toch wel enigszins kunnen inschatten of het beestje mogelijk op een van de verboden rassen gaat lijken. Het is bijvoorbeeld niet alsof Duitse Herder x Poedel bijvoorbeeld ooit op een pitbullachtige gaat lijken. Evenmin Chihuahua x Pekinees, Border Collie x Teckel of Husky x Kooikerhondje bijvoorbeeld.

**Geplaatst**: 27-02-17 00:04

Geplaatst: 27-02-17 00:04

oomens schreef:
Overigens, als duidelijk is wat voor type hond ongewenst is, dan kun je toch als hondenliefhebber maar het beste ver blijven van alles wat daar een beetje op lijkt.

Dus dan zou ik mijn hond nu maar vast zelf naar het asiel moeten brengen?! En wat denk je, dat mensen die kwaad willen geen ander ras als zondebok kunnen kiezen? Die figuren hebben er inderdaad geen moeite mee hun hond van de lijst af te danken en een nieuwe te nemen die minder regels met zich meebrengt.

**Geplaatst**: 27-02-17 00:09

Geplaatst: 27-02-17 00:09

Ik vind sommige reacties hier ook echt belachelijk, sorry hoor.

Uitsterfbeleid. Kom op nou. Ja, het zijn grote honden en die kunnen veel schade aanrichten. Maar die rassen zijn er ook niets voor niets en ze hebben ook gewoon een doel, máár zijn niet geschikt voor iedereen en daar gaan we met zn allen de fout in.

Het zou beter zijn als bazen inderdaad eerst goed gescreend/geïnformeerd worden alvorens een HR pup aan te schaffen.

Ik zou me geen ander ras dan de Cane Corso (of aanverwant. In mijn geval) willen wensen. Ik kan me er niets bij voorstellen dat deze prachtige honden er dan over tien...hoogstens 15 jaar, niet meer zouden zijn.

Laatst bijgewerkt door xDarkness op 27-02-17 00:11, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 27-02-17 00:10

Re: 'Strenge maatregelen voor 'Hoogrisicohonden'

Geplaatst: 27-02-17 00:10

Diablo,

Dat is ook niet de algemene tendens bij HR honden. Alleen de rotte appels of ongesocialiseerden. Feit is dat zoveel goede weer onder een aantal slechten leiden.

**Geplaatst**: 27-02-17 00:16

Geplaatst: 27-02-17 00:16

Nou inderdaad... Maar vrees dat Kim gelijk heeft, lijkt wel een heksenjacht hier. Ben blij dat het mijn buren niet zijn (wiens teckel absoluut de baas is over onze HR hond).

**Geplaatst**: 27-02-17 00:19

Geplaatst: 27-02-17 00:19

Sonja89 schreef:
Nou inderdaad... Maar vrees dat Kim gelijk heeft, lijkt wel een heksenjacht hier.

Nouja, goed. Ik kan écht wel inkomen dat sommige niet HR honden eigenaren bang zijn voor bepaalde rassen. Snap ik echt, zeker als je je hondje voor je ogen verscheurd ziet worden. Maar probeer dan in godsnaam een verschil te maken tussen een slechte individu in plaats van gelijk een heel ras uit te willen bannen.

Ik kom elke dag kleine verwende k*t hondjes tegen die mijn HR hond aanvallen, lopen te keffen en te trekken. Moeten die ook allemaal maar dood dan? Want ook die kunnen venijnig bijten hoor, vergis je niet. Sommigen gaan echt te ver hier. Calm your....

Edit: En ik snap ook heel goed dat hier maatregelen tegen getroffen worden. Begrijp ik ook, vind ik ook alleen maar goed en heel nodig, want de incidenten rijzen de pan uit. Ik ken ook mensen waarvan hun hondje dood gebeten is en dat is echt verschrikkelijk om mee te moeten maken. Maar een ras uit bannen gaat gewoon niet helpen. Daar jaag je mensen echt mee tegen je harnas in en dan vinden ze wel weer een ander ras waar ze mee buiten het boekje gaan.

**Geplaatst**: 27-02-17 00:23

Geplaatst: 27-02-17 00:23

xDarkness schreef:
Maar die rassen zijn er ook niets voor niets en ze hebben ook gewoon een doel, máár zijn niet geschikt voor iedereen en daar gaan we met zn allen de fout in.

Vertel, welk doel hebben ze dan waarvoor ze onmisbaar zouden zijn? (En nee, losgelaten worden op een louche sloopbedrijf en alles grijpen wat het terrein op komt is niet een algemeen geaccepteerd gebruiksdoel.)
Wat voor bijzondere functie hebben vechthonden in onze maatschappij die niet minstens zo goed vervuld kan worden door geschiktere huishonden?

Uiteraard hoeft zo'n ras niet per se uit te sterven. Op plaatsen waar de oorspronkelijke functie nog wel gewenst is mogen ze zulke honden dan prima blijven houden, zolang ze ze maar niet naar Nederland exporteren.

**Geplaatst**: 27-02-17 00:23

Geplaatst: 27-02-17 00:23

oomens schreef:
Evengoed moet je bij een 'leuke kruising' toch wel enigszins kunnen inschatten of het beestje mogelijk op een van de verboden rassen gaat lijken. Het is bijvoorbeeld niet alsof Duitse Herder x Poedel bijvoorbeeld ooit op een pitbullachtige gaat lijken. Evenmin Chihuahua x Pekinees, Border Collie x Teckel of Husky x Kooikerhondje bijvoorbeeld.

nou ik denk dat mensen niet erbij stil gestaan hebben dat een kruising boxer x labrador bv 2 jaar na aanschaf ineens een RAD hond zou worden...

daarnaast is het nu eenmaal zo dat mensen bepaalde rassen om hun ras eigenschappen en of uiterlijk willen hebben,en ik denk dat deze niet zullen kijken naar de naar jouw genoemde suggesties.Maar dat wordt weer een hele andere discussie.

**Geplaatst**: 27-02-17 00:28

Geplaatst: 27-02-17 00:28

oomens schreef:
xDarkness schreef:
Maar die rassen zijn er ook niets voor niets en ze hebben ook gewoon een doel, máár zijn niet geschikt voor iedereen en daar gaan we met zn allen de fout in.

Vertel, welk doel hebben ze dan waarvoor ze onmisbaar zouden zijn? (En nee, losgelaten worden op een louche sloopbedrijf en alles grijpen wat het terrein op komt is niet een algemeen geaccepteerd gebruiksdoel.)
Wat voor bijzondere functie hebben vechthonden in onze maatschappij die niet minstens zo goed vervuld kan worden door geschiktere huishonden?

Uiteraard hoeft zo'n ras niet per se uit te sterven. Op plaatsen waar de oorspronkelijke functie nog wel gewenst is mogen ze zulke honden dan prima blijven houden, zolang ze ze maar niet naar Nederland exporteren.

De hatelijke toon mag wel iets minder, asjeblieft. Ik heb jou volgens mij niets misdaan en probeer hier op een fatsoenlijke manier een discussie te voeren

.

En ja, ik ga toch tegen je zere been schoppen, maar de meeste honden zijn gefokt om te waken en beschermen en doen dit beter dan de gemiddelde huishond. Daar zijn ze namelijk op gefokt en dat zit in ze.

En het feit dat ze waken betekent écht niet dat ze gelijk alles pakken wat op jouw eigen terrein komt, dat is gewoon echt kul. Dan heb je ook gewoon een onopgevoede onsociale HR-hond en die zijn ook gewoon heel erg gevaarlijk. Daar ben ik het helemaal met je eens. Ze lopen er namelijk rond om af te schrikken en niet om elk bewegend iets met een hartslag af te maken.

Maar ik ben gewoon echt heel erg blij dat ik 's avonds met mijn CC over straat loop en niet met een labradortje van 25 kg. Die zal ook vast zn best doen om me te beschermen, maar maakt gewoon net even iets minder indruk en zijn lang zo sterk niet als het erop aan komt. Ik ben dan ook het type persoon dat als ik echt enorm lastig gevallen word, ik mijn hond los laat. Want daar heb ik hem voor.

**Geplaatst**: 27-02-17 00:43

Geplaatst: 27-02-17 00:43

xDarkness schreef:
Ik ben dan ook het type persoon dat als ik echt enorm lastig gevallen word, ik mijn hond los laat. Want daar heb ik hem voor.

Een wapen dus.
Dan is dat ook duidelijk.

Lijkt mij dat een hond met een dergelijke functie minstens net zo onwenselijk is als een (verboden!) bus pepperspray en potentieel veel schadelijker. Die illegale bus pepperspray kan namelijk niet per ongeluk zelf besluiten om de verkeerde naar de keel te vliegen.

*edit: ik denk overigens dat baasjes die hun hond als wapen beschouwen een heel belangrijk deel van het probleem zijn, want dat zijn precies degenen die bij een eventueel verbod de grenzen gaan opzoeken om toch een zo indrukwekkend mogelijke hond te hebben.

*edit 2: niks mis met waakhonden, zolang die maar gebruikt worden om aan te slaan bij onraad en baasjes te waarschuwen. Als ze ook bewust worden ingezet om in te grijpen, dan zit je al een aardig eind op de glijdende schaal richting wapenbezit en eigenrechting.

Laatst bijgewerkt door oomens op 27-02-17 00:48, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 27-02-17 00:46

Geplaatst: 27-02-17 00:46

_San87_ schreef:
StonedRomy schreef:
loslopende honden een muilkorf om en anders aanlijnen vind ik een goed idee. zo hoeft je hond geen muilkorf om, maar dan moet je hem wel vasthouden.

Voor hondagressieve honden zou ik dan voor verplicht muilkorfen opteren. Mocht de hond dan losschieten dan is de schade minimaal.

Gisteren was ik met mijn honden aan het wandelen op het strand (losloopgebied deze tijd van het jaar!!) in de verte zag ik een vrouw met een jonge herder aankomen, de herder liep aan de lijn. Nu vertrouw ik herders sowieso niet, dus ik heb mijn honden bij me geroepen en aangelijnd en ben op 20 meter de vrouw met haar herder gepasseerd, mijn grote hond afleidend met een snoepje, want meneer herder ging dus volledig uit zijn plaat. Gelukkig kon de eigenaresse hem houden, maar hij is tot op 100 meter verderop doorgegaan met blaffen en proberen bij mijn honden te komen. Ik wil niet weten wat er gebeurd was als de hond los had gelopen tbh $:\$ ...

ws was er niks gebeurd, dit gelazer is eigenlijk vn met aangelijnde honden.
Weet niet of je wel eens hebt geprobeerd om een onbekende oppas je honden uit te laten, de honden waar jij bang op bent en zij op reageren, doen dat hoogstwaarschijnlijk niet bij iemand die geen spanning naar bepaalde rassen heeft.
Ik heb het bij mechelaars en sharpei's, bij oppas reageerde hij niet.
Daardoor ben ik me gaan ontspannen en nu reageert hij er helemaal niet meer op.

Misschien moeten de "vechthonden" inderdaad alleen nog maar voor bepaalde doelen worden gefokt maar niet meer beschikbaar zijn voor particulieren.
Maar rasgroep mollosers, wat ik ergens las, is al te ruim, aangezien daar ook bv berner senners, newfoundlanders, duitse doggen onder vallen.
Dus het moet al meer rasspecifiek zijn.

Laatst bijgewerkt door A3a1 op 27-02-17 00:47, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 27-02-17 00:47

Geplaatst: 27-02-17 00:47

oomens schreef:
xDarkness schreef:
Ik ben dan ook het type persoon dat als ik echt enorm lastig gevallen word, ik mijn hond los laat. Want daar heb ik hem voor.

Een wapen dus.
Dan is dat ook duidelijk.

Lijkt mij dat een hond met een dergelijke functie minstens net zo onwenselijk is als een (verboden!) bus pepperspray en potentieel veel schadelijker. Die illegale bus pepperspray kan namelijk niet per ongeluk zelf besluiten om de verkeerde naar de keel te vliegen.

Tsja, iemand die mij probeert aan te vallen is ook onwenselijk en verboden. Je kan het ook super letterlijk nemen natuurlijk. Wat denk je zelf, dat ik zomaar mijn hond aan laat vallen for no reason? En nee, ik kan niet garanderen dat mijn hond iemand/of een andere hond aan zou vallen, uit het niets.

Maar dat kan een eigenaar van een NietHR hond ook niet.

Edit: Bedankt voor je vooroordeel :Y)

!

**Geplaatst**: 27-02-17 00:54

Geplaatst: 27-02-17 00:54

xDarkness schreef:
Edit: Bedankt voor je vooroordeel !

Vooroordeel? Je geeft zelf aan dat je de hond nota bene hébt om mee af te schrikken en je mee te verdedigen. Vertel mij maar hoe je dat níet als een wapen kunt zien?

Edit: En ja, ook kleine keffertjes kunnen hun baasje proberen te verdedigen en daarbij iemand aanvliegen, maar er zullen weinig teckeleigenaren zijn die hun hondje voor dat doel hebben.

**Geplaatst**: 27-02-17 00:59

Geplaatst: 27-02-17 00:59

oomens schreef:
xDarkness schreef:
Edit: Bedankt voor je vooroordeel !

Vooroordeel? Je geeft zelf aan dat je de hond nota bene hébt om mee af te schrikken en je mee te verdedigen. Vertel mij maar hoe je dat níet als een wapen kunt zien?

Naast afschrikken, verdedigen en de levensgevaarlijke vechthond spelen gaan we ook graag uit wandelen, op vakantie, gaat ze graag mee als knuffelhond naar verzorgings/bejaardentehuizen, internaat en gaat ze ook graag mee uit eten. Je kunt het ook enorm letterlijk nemen, kom op zeg. Maar ja, ze waakt hier over ónze spullen en over onze veiligheid. En daar is mijn inziens niets mis mee. Moeten mensen maar met hun tengels van ons/onze spullen afblijven en zolang ze dat doen, is er niets aan de hand.

Edit op jouw edit 2: Dat heb ik in eerdere posts al vermeld, dat waakhonden er zijn om af te schrikken en niet alles gelijk op te vreten, dus technisch gezien zijn we het dan met elkaar eens. Ik denk ook niet dat inbrekers bang moeten zijn voor de hond... x'D.