Bokt.nl

**Geplaatst**: 23-02-17 15:29

Geplaatst: 23-02-17 15:29

Amaris schreef:
Zoe_97 schreef:
schandalig... pak de mensen aan ipv de honden. labr&adors en golden retrievers hebben het meeste bijtincidenten. toch zijn de stafs en rotties "oh zo gevaarlijke honden"...

Dat is niet helemaal (helemaal niet) waar. Ik snap niet waarom mensen dit altijd roepen.

http://www.minderhondenbeten.nl/wcs/mhb ... beten.html

Hier staat een tabel met het percentage 'aanwezigheid' (hoeveel komen ze voor) en het percentage bijtincidenten.

Ja, labradors en retrievers hebben een vrij hoog percentage bijtincidenten, maar er zijn er ook wel heel veel.

Rottweilers staan er toch iets minder florisant op.

Houden dergelijke lijstjesmakers rekening met wel of geen papieren?
Een zwarte grovere black and tan hond , is dat standaard een rottweiler , of betreffen de cijfers, honden met natrekbare achtergrond (stamboom)

Mijn ouders vinden dat ze een golden retriever hebben
Hij zoet er idd ook wel zo uit, maar is ie het ook? Denk het niet
Want geen papier
En er zit iets te veel poedel in zijn bewegingen en manieren
Dus is het geen golden

Dat vind ik dus het grote nadeel van de cijfers.... vaak kloppen ze van geen kant omdat er noet gekeken word of het hoefgetrappel een zebra of een paard is , er word gewoon zonder kijken paaard geroepen

**Geplaatst**: 23-02-17 15:33

Geplaatst: 23-02-17 15:33

Kuggur schreef:
Ik zie het "er niet mee eens zijn " eigenlijk niet zo in Duhelo.
Je hebt een hond met veeleisende eigenschappen als je je ermee in sociale situaties begeeft.
En jij neemt daarvoor maatregelen, zodat het veilig is. Je dus voldoet aan de minimale eisen op dat vlak (deze wet eist niet dat ieder vreemd kind je hond om de hals moet kunnen vliegen).
Geen probleem toch?

ja en nee, jij geeft aan dat ze op een westerse manier moeten kunnen meedraaien, en helaas is het algemeen beeld hierover dat een hond altijd tevreden waggelend met zijn staart kwispelend rondstruint, zich door iedereen laat bepotelen en koekjes aanneemt, en perfect naar de eigenaar luistert als die roept, nergens in de weg staat. en ohja, liefst nog geen vuile poten achterlaat of ergens kwijlt.

Als je er echter vanuit gaat dat westerse manier gewoon is dat de hond naar niemand kan bijten en zo geen overlast veroorzaakt, dan zijn we het wel eens

**Geplaatst**: 23-02-17 15:34

Geplaatst: 23-02-17 15:34

Nee dat gaf ik niet aan. Dat was wat jij erin las.
Wat ik bedoelde (en schreef) staat in de laatste zin van je post.

**Geplaatst**: 23-02-17 15:36

Geplaatst: 23-02-17 15:36

Kuggur schreef:
Nee dat gaf ik niet aan. Dat was wat jij erin las.

Letterlijk:

Kuggur schreef:
Tsja ik ken Akita's niet goed genoeg om er een oordeel over te vellen, maar het zijn tenslotte honden, en ze moeten op sociaal vlak aan dezelfde eisen voldoen als die "westerse" honden.
Ik wordt wat achterdochtig van zulke " voor mijn hond geldt dit niet" redenaties.

Het is niet de hond die zich moeten voldoen aan eisen.
De baas moet dat. Die moet verantwoording nemen. Iets wat Duhelo vooral in haar bericht duidelijk maakt.

**Geplaatst**: 23-02-17 15:42

Geplaatst: 23-02-17 15:42

Kuggur schreef:
Nee dat gaf ik niet aan. Dat was wat jij erin las.
Wat ik bedoelde (en schreef) staat in de laatste zin van je post.

the joy van het geschreven woord

. Iedereen interpreteert dingen op een andere manier

**Geplaatst**: 23-02-17 15:52

Re: 'Strenge maatregelen voor 'Hoogrisicohonden'

Geplaatst: 23-02-17 15:52

Hartstikke leuk om de baasjes te selecteren, maar niet via een 'hondenbewijs', maar hoe willen degenen die daar achter staan dat doen dan??

Lijkt me onmogelijk namelijk.

En net doen alsof alles nu toppie gaat en aanpassingen overbodig zijn lijkt me war naief..

**Geplaatst**: 23-02-17 15:53

Geplaatst: 23-02-17 15:53

kiwiwitje schreef:
Kuggur schreef:
Nee dat gaf ik niet aan. Dat was wat jij erin las.

Letterlijk:
Kuggur schreef:
Tsja ik ken Akita's niet goed genoeg om er een oordeel over te vellen, maar het zijn tenslotte honden, en ze moeten op sociaal vlak aan dezelfde eisen voldoen als die "westerse" honden.
Ik wordt wat achterdochtig van zulke " voor mijn hond geldt dit niet" redenaties.

Het is niet de hond die zich moeten voldoen aan eisen.
De baas moet dat. Die moet verantwoording nemen. Iets wat Duhelo vooral in haar bericht duidelijk maakt.

Volgens mij ging het mis toen er over een verplichte cursus gesproken werd en dat de Akita niet op de 'standaard' hondenschool manier dingen doet/leert zoals 'westerse' honden. Kuggur zegt op sociaal vlak aan dezelfde eisen voldoen en dat vind ik ook. Dat heeft dus niks met de verplichte cursus/diploma te maken. Die eis is dus geen overlast veroorzaken. En ja, daar heb je de baas voor nodig. Die zorgt ervoor dat de hond geen overlast kan veroorzaken.

Over de tokkies, veel incidenten die ik meegemaakt heb zijn niet eens met tokkies, maar met qua uiterlijk keurig nette mensen die absoluut geen idee hebben wat het karakter van hun hond of van het ras is. Of die de schuld geven aan het uiterlijk van de andere hond, want ze hebben allemaal een trauma.

Ik heb drie Duitse Herders en hoe vaak ik niet hoor dat een hond uitvalt/aanvalt omdat hij een trauma heeft doordat hij aangevallen is door een herder ooit. Toch typisch dat mijn honden geen trauma's hebben met bepaalde rassen, ondanks dat ze aangevallen zijn. Wat ik me wél voor kan stellen is dat niet alle karakters klikken. Mijn honden hebben liever geen contact met labradors, omdat die een andere omgangsvorm hebben. Dus een hond die herders spannend vindt vanwege hun lichaamstaal, ja dat kan best. Maar een andere hond aanvallen, omdat die toevallig 1 keer aangevallen is door een hond van hetzelfde ras. Dan moet je als baas daar dus ook aan werken.

Duhelo, mijn herders kunnen dan niet eens op de westerse manier meedraaien. :')

Maar net zoals jij zorg ik ervoor dat er niks kan gebeuren.

Dat er iets moet veranderen is zeker, maar zo makkelijk als er over gedaan wordt is het ook niet.

**Geplaatst**: 23-02-17 16:01

Geplaatst: 23-02-17 16:01

Hier in dld kent met een soort hondenbewijs voor grote of gevaarlijk geachte honden. Groter dan 40 cm en/of zwaarder dan 20 kilo is dat overigens.

Betekende in dit geval dat mijn man bij de dierenarts een soort examen moest afleggen. Pas als die er was mochten wij een golden retriever houden.

Voor onze jack hussel echter is geen dergelijk examen nodig omdat hij klein is terwijl kleine honden vaker minder opgevoed worden.

De gedachte is volgens mij wel dat de grote honden met 1 hap direct veel meer schade aanbrengen.

Het examen is overigens prima te doen. Wat je hier eerder weerhoudt is de hondenbelasting. Voor een 'gewone' hond betaal je 45 euro per jaar en een 'gevaarlijke' hond 360 euro per jaar. Als je er maar 1 hebt. Bij 2 is dat respectievelijk 60 en 480 euro per hond en bij 3 is dat 75 en 600 euro per hond. Dat kan aardig aantikken.

**Geplaatst**: 23-02-17 16:10

Geplaatst: 23-02-17 16:10

Ik vind het voornamelijk jammer dat dit alleen betrekking heb op de ras hond. Als ik hier in het park kijk zijn het voornamelijk de vuilnisbakken die lelijk doen. En dan zeker de momenteel zo populaire ' o zo zielige spaanse hond gered van de dood en nu geadopteerd door een nederlands baasje die ze behandeld als hun baby' deze honden hebben over het algemeen een slechte start. (Al ben ik van mening dat ze gewoon gefokt worden voor de nederlandse markt, maar dat is een andere discussie) Als je zo een beestje adopteerd weet je dat je een mogelijk probleem geval in huis haalt. De meeste van dit type die ik tegenkom zijn zeer eenkenning naar de baas toe en vallen snel uit naar andere honden.
Als eigenaar moet je je hond gewoon kunnen inschatten of het los kan of niet. Maar sommige eigenaren zijn gewoon stom. Om een voorbeeld te noemen. Hier is het hele park losloopgebied. Ik loop daar al 20 jaar zonder problemen met mijn rottweilers. Sinds enkele maanden fiets er een man met zijn adoptie hondje door t park. Dit hondje heb mijn rott die al onderdanig op zijn rug lag tot 2x toe gegrepen. Een keer een rekening van 400 euro en een van 600 euro. Deze verhaald bij de eigenaar van dit hondje. En nog fietst deze man dagelijks met zijn hondje door dit park. En altijd hondje los man op de fiets en schreeuwt een paar keer naar zn hondje maar zal niet van zn fiets afstappen om zijn hond te straffen, aan te lijnen oid. De laatste keer heb ik de hondmin zn nek gegrepen en op de grond gelegt. En duidelijk gemaakt dat dit niet mag. Eigenaar over de zeik want het is al een getraumatiseerd hondje dat je niet mag aanpakken omdat ze anders bang worden. Nou na 1000 euro schade aan mijn hond vind ik t prima dattie bang voor me is!

Dat ze er wat aan willen doen prima! Maar ik denk dat het onmogelijk is om te handhaven. Brengt een hond flink schade aan is het gewoon einde verhaal. Ongeacht ras!

**Geplaatst**: 23-02-17 16:12

Geplaatst: 23-02-17 16:12

NAIWHL schreef:
Hier in dld kent met een soort hondenbewijs voor grote of gevaarlijk geachte honden. Groter dan 40 cm en/of zwaarder dan 20 kilo is dat overigens.

Betekende in dit geval dat mijn man bij de dierenarts een soort examen moest afleggen. Pas als die er was mochten wij een golden retriever houden.

Voor onze jack hussel echter is geen dergelijk examen nodig omdat hij klein is terwijl kleine honden vaker minder opgevoed worden.

De gedachte is volgens mij wel dat de grote honden met 1 hap direct veel meer schade aanbrengen.

Het examen is overigens prima te doen. Wat je hier eerder weerhoudt is de hondenbelasting. Voor een 'gewone' hond betaal je 45 euro per jaar en een 'gevaarlijke' hond 360 euro per jaar. Als je er maar 1 hebt. Bij 2 is dat respectievelijk 60 en 480 euro per hond en bij 3 is dat 75 en 600 euro per hond. Dat kan aardig aantikken.

Klopt het wat ik eens gehoord heb dat de duitse herder uitgezonderd is van deze wetgeving?

**Geplaatst**: 23-02-17 16:15

Geplaatst: 23-02-17 16:15

NAIWHL schreef:
Hier in dld kent met een soort hondenbewijs voor grote of gevaarlijk geachte honden. Groter dan 40 cm en/of zwaarder dan 20 kilo is dat overigens.

Betekende in dit geval dat mijn man bij de dierenarts een soort examen moest afleggen. Pas als die er was mochten wij een golden retriever houden.

Voor onze jack hussel echter is geen dergelijk examen nodig omdat hij klein is terwijl kleine honden vaker minder opgevoed worden.

De gedachte is volgens mij wel dat de grote honden met 1 hap direct veel meer schade aanbrengen.

Het examen is overigens prima te doen. Wat je hier eerder weerhoudt is de hondenbelasting. Voor een 'gewone' hond betaal je 45 euro per jaar en een 'gevaarlijke' hond 360 euro per jaar. Als je er maar 1 hebt. Bij 2 is dat respectievelijk 60 en 480 euro per hond en bij 3 is dat 75 en 600 euro per hond. Dat kan aardig aantikken.

En moet je zien wie er in het schema op pagina 3 het allerhoogste staat in bijtincidenten.... juist...

**Geplaatst**: 23-02-17 16:16

Geplaatst: 23-02-17 16:16

Ik vind dit een goed idee. Ik snap dat veel baasjes wel de verantwoordelijkheid nemen en verstandig genoeg met hun hond om gaan. Maar er zijn ook veel mensen die dat niet doen. En helaas zijn juist een paar van die hoogrisico rassen in de mode, waardoor ze relatief vaak bij mensen die er geen verstand van hebben terecht komen. Dan kan je roepen dat je dan die baasjes maar moet verbieden, maar hoe zie je dat dan voor je? Door de maatregel bij de honden te leggen valt het veel makkelijker te handhaven en misschien ontmoedig je nog een paar van die verkeerde baasjes om een dergelijke hond aan te schaffen.

Er zitten misschien nog een paar haken en ogen aan, maar dit is dan ook een voorstel wat nog verder uitgewerkt moet worden. Zo zal er nog duidelijker geformuleerd moeten worden wat onder een ernstig bijtincident wordt verstaan. En aan wie het is om dit te beoordelen. Ik vind het niet verkeerd om te zeggen, één keer iemand dusdanig gebeten dat hij naar de eerste hulp moet is hond afmaken. Blijkbaar is ofwel de hond dusdanig onvoorspelbaar dat dit heeft kunnen gebeuren, of de eigenaar is niet in staat om de situatie goed in te schatten en iets dergelijks te voorkomen. In beide gevallen lijkt inslapen mij de beste oplossing.
Bijtincidenten met andere honden vind ik lastiger.

Iemand had het er over dat het zo jammer is dat veel hondeneigenaren staffordachtigen uit de weg gaan waardoor de honden minder makkelijk gesocialiseerd worden. Ik ben ook zo'n baas. Mijn hond is angstig voor grotere honden en vind om mij onbekende reden staffordachtigen echt heel eng. Ik lijn haar dus aan als ik een stafford/pitbull achtige tegenkom. Als ik dat niet doe dan sluipt ze met de staart tussen de benen voorbij en als de andere hond dan plotseling op haar afkomt valt ze uit. Niet bijten, maar wel hard blaffen en grommen. De verkeerde hond zal daar dan weer op duiken (niet onterecht) en dan hebben we een probleem, want ik denk niet dat mijn hond van 20 kilo dan heel blijft. Bovendien vind ik het mijn verantwoordelijkheid dat ik een dergelijke aanvaring voorkom, aangezien ik weet dat ze zo kan reageren. Dus ja, ik ga staffies uit de weg. Pups trouwens niet, daar gaat ze heel goed mee dus dat vind ik geen probleem.
Dat uitlaatservices staf's weigeren vind ik ook niet zo gek. Een uitlaatservice heeft nou eenmaal een groep honden onder zijn hoede, de kans dat iets misgaat is dan gewoon groter dan als elke hond zijn eigen baasje bij zich heeft. Immers is er maar één persoon die in kan grijpen. En als er iets mis gaat gaat het met een stafford achtige helaas ook meteen goed mis... En dat moet de uitlater dan weer aan de baas van de andere hond kunnen verantwoorden.

**Geplaatst**: 23-02-17 16:17

Geplaatst: 23-02-17 16:17

Belachelijk dit. Ook leuk als je een brave 'hoogrisciohond' heb die dan in nooit meer met de bal kan spelen in een losloopgebied. Laat ze eerst maar eens kijken naar de baasjes.

**Geplaatst**: 23-02-17 16:18

Geplaatst: 23-02-17 16:18

Kuggur schreef:
Klopt het wat ik eens gehoord heb dat de duitse herder uitgezonderd is van deze wetgeving?

Volgens mij hoef je daar inderdaad geen hoge belasting voor te betalen in DL. Ik heb iig nooit gehoord.

**Geplaatst**: 23-02-17 16:19

Geplaatst: 23-02-17 16:19

Mizora schreef:
Van de 6 serieuze incidenten in NL in janurai 2017 die ik mee heb gekregen (2 vanaf een forum, verder niet in de media), waren er 5 incidenten pitbullachtigen en 1 met een duitse herder. Dat laatste incident was ook de lichtste, een nare wond aan de enkel van een jongetje.

In februari tot nu toe 3 incidenten, alle drie pitbullachtige of bulldog.

De ernstige incidenten die ik gezien heb waren ook allemaal in die categorie, betrof gesocialiseerde veel loslopend dieren.

Overigens worden alleen ernstige bijtincidenten met een spuit beantwoord in dit voorstel. Dat zal wel ernstige verwondingen of sterfte betekenen.

Ja maar, komt dat omdat dat de enige incidenten waren ?
Of omdat er misschien ook wel enige voorkeur is vanuit de media betreffende het soort verhaal wat ze willen verslaan?
Zo word er bij een willekeurig bijtincident verslag, standaard een woeste Stafford achtige, rottweiler of Duitse herder foto geplaatst

Ik ben niet tegen regelgeving omtrent een aantal rassen

Zo was ik ook echt niet blij met het vrijgeven van staffords en achtigen een aantal jaar geleden
Jarenlang mocht er alleen met papier gefokt worden en opeens mag alles weer te pas en te onpas raak fokken

Nu ben ik wel fel tegen de wijze van in beslag name en opslag van honden ten tijde van de rad wetgeving en zoals deZe nog steeds word gedaan
Echt , ik weet niet welke idioot dat verzonnen heeft maar een hond eenzame opsluiting geven(isoleren) en dan na onbepaalde tijd eisen dat ie braaf een gedragstest succesvol afsluit met twee pootjes in zijn/ haar neus .... totaal gestoord

Dus heb ik bij dit soort berichten altijd weer de vrees dat Ze weer lekker door gaan slaan en compleet dier onwaardige en onhaalbare zaken gaan verzinnen

**Geplaatst**: 23-02-17 16:22

Geplaatst: 23-02-17 16:22

MyWishMax schreef:
Kuggur schreef:
Klopt het wat ik eens gehoord heb dat de duitse herder uitgezonderd is van deze wetgeving?

Volgens mij hoef je daar inderdaad geen hoge belasting voor te betalen in DL. Ik heb iig nooit gehoord.

Oh dus het is waar, erg grappig.

**Geplaatst**: 23-02-17 16:24

Geplaatst: 23-02-17 16:24

Ik vind het een goede zaak dat er regels opgesteld worden, hoe de regels zijn en voornamelijk hoe die uitgevoerd gaan worden na welke situatie vind ik wel lastig.
Mijn herder is 2x aangevallen. De eerste keer door een amerikaanse stafford die onverwachts van achteren kwam en door bleef bijten terwijl mijn hond op de rug lag te piepen. De eigenaren hebben deze hond zelf in laten slapen. De tweede keer door 2 amerikaanse staffords waarvan 1 gelukkig niks deed, de ander probeerde te bijten maar hebben we kunnen voorkomen. Verder is ze nooit aangevallen, door geen enkel ander ras. Staffords en Pitbulls hebben een lagere bijtdrempel en zijn vaak minder (niet) sociaal. Als ik er een zie loop ik er ver omheen. Mijn hond dult ze ook niet meer (logisch).
Wel moet er gekeken worden naar het specifieke bijt incident; er zijn zoveel senario's dat je niet elke hond na 1 bijt incident kan laten inslapen.

**Geplaatst**: 23-02-17 16:25

Geplaatst: 23-02-17 16:25

Ik ben mij wel degelijk bewust (en de gemeente hier ook) dat het raar is dat het alleen voor grote honden geldt Amaris. Ik denk dan alleen wel dat het examen uitgebreid moet worden voor ook de kleine rassen en niet alleen voor de grote honden. Dat is wat ik al zei vaak het nadeel van de kleine honden. De schade echter bij een beet van onze jack hussel zal aanzienlijk minder zijn dan een beet van een pitbull met dezelfde intentie. Dat praat het gedrag van de (r)hussel natuurlijk niet goed, laat ik daar helder over zijn, maar ik word liever door een chihuahua gebeten dan een pittbull of akita...

Of de duitse herder is vrijgesteld weet ik niet Kugger. Daar zou ik verder de stof in moeten duiken en dat was tot nu toe niet nodig. https://recht.nrw.de/lmi/owa/br_text_an ... #det372688 hier staat nog meer informatie. Geen idee hoe je Duits is.
Ik weet wel dat waakhonden in die functie op een erf 200 meter buiten de bebouwde kom de helft aan belasting betalen en 400m buiten bebouwde kom 1/4 aan belasting.

Citaat:
Für Hunde, die zur Bewachung von Gebäuden erforderlich sind, die vom nächsten bewohnten Gebäude mehr als 200 Meter entfernt liegen, ermäßigen sich die oben genannten Sätze um die Hälfte.

Für Hunde, die zur Bewachung von landwirtschaftlichen Anwesen erforderlich sind, welche vom nächsten im Zusammenhang bebauten Ortsteil mehr als 400 Meter entfernt liegen, beträgt der Steuersatz ein Viertel der vorgenannten Beträge.

Nicht gewährt werden diese Ermäßigungen für gefährliche Hunde.

**Geplaatst**: 23-02-17 16:28

Geplaatst: 23-02-17 16:28

Dat er iets moet gebeuren met honden die hun tanden niet bij zich kunnen houden lijkt me duidelijk en of dat nou is naar een mens, andere hond of paard of ander dier.
We leven in een samenleving die vol is met van alles en waar veel onrust heerst en dan kan het niet dat een hond(wat voor hond dan ook) zijn tanden zet in mens of dier.

Helaas is het zo dat bepaalde honden een grote bijt impact hebben, zoals laats in Katwijk waar een hond ernstig is toegetakeld of de eigenaar van 2 honden die werd toegetakeld en zijn vrouw moest schieten om haar man te redden.
Gelukkig gaan veel mensen verantwoord om met hun hond maar soms is het te triest voor woorden.

Blijkbaar hebben veel mensen niet de norm om verantwoord met hun hond om te gaan en helaas moeten dan dit soort lijsten gemaakt worden en maatregelen getroffen worden, hoe te handhaven geen idee.

We halen honden uit onherbergzaam gebied waar ze eigenlijk solitair leven en een taak hebben en ook altijd zo gefokt zijn en dan moet zo'n hond zich ineens aanpassen aan onze drukke samenleving, is dat verantwoord van een baas?
Honden zijn gefokt voor een bepaald doel en ineens mogen ze zich niet meer zo gedragen, dat is toch vragen om problemen.

**Geplaatst**: 23-02-17 16:30

Geplaatst: 23-02-17 16:30

NAIWHL schreef:
Of de duitse herder is vrijgesteld weet ik niet Kugger. Daar zou ik verder de stof in moeten duiken en dat was tot nu toe niet nodig. https://recht.nrw.de/lmi/owa/br_text_an ... #det372688 hier staat nog meer informatie. Geen idee hoe je Duits is.

Als ras staan ze er niet tussen, maar er staat wel wat over Schutzhund, de sport die met oa de DH wordt beoefend. Als ik het goed begrijp kunnen ze als ze dat afgerond hebben wel als gevaarlijke hond beschouwd worden. Maar zo heel goed is mijn Duits niet. :')

**Geplaatst**: 23-02-17 16:33

Geplaatst: 23-02-17 16:33

Ayasha schreef:
Ipv de honden te straffen zou men beter alle mensen met honden (dus ook met die irritante chihuahua's die alles mogen en als ongeleide projectielen overal op af mogen vliegen) beter voorlichten en géén onderscheid maken. Nu ga je straks "gevaarlijke honden" die zichzelf verdedigen tegen een kleine hond afmaken omdat de kleine hond niet bij gehouden werd door diens eigenaar.
Als "men" nu gewoon allemaal de hond (en het kind) bij zich houdt dan zijn al deze andere maatregelen niet nodig.

Ik sluit me hier helemaal bij aan. $_/-\o_$
Heel treurig zou het zijn, als dit daadwerkelijk doorgevoerd wordt. Hoewel ik die kans klein acht.

**Geplaatst**: 23-02-17 16:35

Geplaatst: 23-02-17 16:35

Links of rechts om problem zit hem doorgaans in baas die aan de hond vast zit (of juist niet).

Diverse 2e hands honden gehad, van diverse rassen en ja, ook hoog risico.

Heb kruising Labrador gehad, die was niet leuk met andere honden, liep dus bijna altijd aangelijnd omdat hij ze anders probeerde op te eten. (echt een rotzak voor andere honden, voor mensen geen probleem)
Vervolgens, hoog risico hond op papier (kruising staff x mechel, was toen ik hem kreeg nog met actieve Rad wet), echter dit was de sociaalste hond voor mens en dier die je je maar kan voorstellen. Nadeel was inderdaad dat iederen die je tegen kwam altijd dacht, helluppp.. pitbull...
En loop nu met een Pluizig smiley face Roemeentje, die is sociaal, maar wel echt teefje moet zeggen wandelt veel relaxter dan de vorige aangezien iedereen haar leuk vind, terwijl vorige veel beter luisterde en nog veel liever was. (niet alle honden van dat type zijn echter leuk met andere honden en als er bijtincidenten zijn is het vaak ook wel echt een probleem bijt, geen snapje..)

Oh en de ene herder van de boer, heeft zowel mijn Rad wet hond bij herhaling gegrepen net als Labradors, chihuhua's en nog wat er passeerde (op het pad LANGS de boerderij), die ene herder spoort ook echt niet, maar ook dat komt op conto van het baasje die er niets aan doet. (is nu zo'n wrak doet nu niets meer)

**Geplaatst**: 23-02-17 16:37

Geplaatst: 23-02-17 16:37

Je hebt als eigenaar gewoon te zorgen dat jouw hond geen schade maakt. Ik ben niet te beroerd om een andere hond weg te sturen en bij hardnekkige een schop te geven, maar mijn honden hoeven het niet in hun kop te halen om te gaan bijten. Of ze mogen het best willen, maar krijgen de kans niet. Niet dat ze ze zouden doodmaken, maar ze kunnen wel meer schade maken, omdat ze nu eenmaal een stuk groter zijn en die kleintjes erg kwetsbaar.

Wil trouwens niet zeggen dat ik het er wel mee eens ben dat er regels moeten komen voor alle eigenaren van alle honden en dat je honden niet zomaar op alles af laat vliegen. Maar het is geen excuus om vermoord of zwaar verwond te worden.

**Geplaatst**: 23-02-17 16:46

Geplaatst: 23-02-17 16:46

Amaris schreef:
Zoe_97 schreef:
schandalig... pak de mensen aan ipv de honden. labr&adors en golden retrievers hebben het meeste bijtincidenten. toch zijn de stafs en rotties "oh zo gevaarlijke honden"...

Dat is niet helemaal (helemaal niet) waar. Ik snap niet waarom mensen dit altijd roepen.

http://www.minderhondenbeten.nl/wcs/mhb ... beten.html

Hier staat een tabel met het percentage 'aanwezigheid' (hoeveel komen ze voor) en het percentage bijtincidenten.

Ja, labradors en retrievers hebben een vrij hoog percentage bijtincidenten, maar er zijn er ook wel heel veel.

Rottweilers staan er toch iets minder florisant op.

met de levensgevaarlijke Jack Russel op kop ! :')

**Geplaatst**: 23-02-17 16:47

Geplaatst: 23-02-17 16:47

De oplossing zou zijn om IEDEREEN die een hond wil aanschaffen eerst een verplichte test te laten doen. Als in: wat kan men een hond bieden (appartement, huis met tuin, gezin met moeder bijna altijd thuis, vrijgezelle workaholic, sportieveling of iemand die moeilijkt loopt, etc)
Ook een psychologische test m.b.t karakter van de baas. En zo een lijstje maken van geschikte rassen en/of mixjes. De toekomstige baas moet zich aan een keuze van deze lijst houden op straffe van een torenhoge boete.

En hiermee voorkom je, denk ik, dat een bordercollie 16 uur per dag in de bench zit omdat hij alles sloopt als de baas weg is/slaapt, hiermee voorkom je dat een hond met een sterk karakter (rotweiler, stafford) bij een baas komt die niet stevig in de schoenen staat en hiermee voorkom je dat een chihuahua als kerstkadootje word gegeven aan een kind.

Veel mensen schaffen een ras of type hond aan zonder zichzelf echt goed te kennen. En dat is een hele grote fout. Díe fout moet voorkomen worden.

En natuurlijk zijn er verschillen per hond binnen hetzelfde ras. Maar ik denk wel dat er op zo'n manier veel foute combinaties geschrapt kunnen worden.
Het is alleen een zo goed als niet uit te voeren idee. -O-