Bokt.nl

**Geplaatst**: 26-02-17 01:34

Geplaatst: 26-02-17 01:34

Toen ik zelf nog een hond had, waren er een aantal rassen waarbij ik toch wat meer op mn hoede was. De staffords en kruisingen daarvan, rottweilers en herders. Dit is door verschillende ervaringen gekomen.

Inmiddels heb ik geen hond meer, maar hier in de buurt zijn veel honden. En wat ik hier veel zie is dat mensen een hond nemen, maar de opvoeding niet serieus nemen. Er woont bij ons achter een man met een beauceron, die hond valt uit naar alles wat los en vast zit. Geen idee of hij werkelijk wat zou doen, want gelukkig loopt hij wel altijd aan de riem. Die man loopt altijd erg gespannen en de hond trekt enorm aan de riem.
Maar wat doet deze man, ipv meer energie in de opvoeding van deze hond te steken, hij koopt er een pup bij. Inmiddels is pup ook alweer een jaar denk ik en uiteraard gedraagt hij zich precies hetzelfde.

Dan woont er nog iemand met een mechelse herder, die zich ongeveer hetzelfde gedraagt als de beaucerons. Als die elkaar tegen komen is het feest (en dat gebeurt regelmatig). Ik wil niet weten wat er gebeurt als er een los schiet. Alle 3 zwaar gefrustreerd en ze lopen elkaar op te naaien als ze in de tuin zitten.

En dan zijn er nog verschillende met keffent klein spul.

Maar er loopt ook een jonge vent met een pitbull. Altijd netjes aan de riem en hij negeert bovenstaande herrieschoppers perfect. Hij neemt de opvoeding tenminste serieus.
Er zijn helaas teveel mensen die zichzelf nogal overschatten en een hond nemen die een "maatje te groot" is.

Ik denk dat een verplichte cursus voor iedereen die een hond wil aanschaffen een goed idee is. Maar dat is niet haalbaar en ook niet te controleren.

**Geplaatst**: 26-02-17 01:41

Geplaatst: 26-02-17 01:41

_San87_ schreef:
Ik vind dat een dier dat een 'fout' maakt (wat meestal instinctief handelen is) dat niet per definitie meteen met de dood moet bekopen. En dan heb ik het niet over een pitbull die zijn eigen baas naar de keel vliegt om deze door te bijten, maar over een hond die zichzelf verdedigt,

..en mensen in de openbare ruimte die ernstig gebeten worden??

Daar gaat het namelijk om. Dat is waar het over gaat.

Die hebben geen tanden om zich mee te verdedigen, dus of je geeft ze die of je beschermt ze.

Dat is hun recht.
Hondeneigenaars hebben geen recht hen risico te laten lopen.

**Geplaatst**: 26-02-17 02:18

Geplaatst: 26-02-17 02:18

Nikass schreef:
Keell94 meestal is er wel een reden om uit te halen ja. In het geval van de Beauceron was het een mevrouw die op een meter of drie afstand stond en de hond recht aan keek.
Niet handig van haar maar ja niet iedereen is handig met honden. Het was op openbaar terrein waar honden los mogen dus daarin zat de eigenaar van de hond niet fout, maar ik schrok me wezenloos toen de hond ineens opvloog en aanviel. Geen waarschuwing vooraf. Gelukkig geen ernstige schade. .

Een hond die het niet verdraagt aangekeken te worden door een vreemde, en daarop reageert met een waarschuwingsloze aanval moet zo snel mogelijk ingeslapen worden.

**Geplaatst**: 26-02-17 02:46

Geplaatst: 26-02-17 02:46

Huertecilla schreef:
_San87_ schreef:
Ik vind dat een dier dat een 'fout' maakt (wat meestal instinctief handelen is) dat niet per definitie meteen met de dood moet bekopen. En dan heb ik het niet over een pitbull die zijn eigen baas naar de keel vliegt om deze door te bijten, maar over een hond die zichzelf verdedigt,

..en mensen in de openbare ruimte die ernstig gebeten worden??

Daar gaat het namelijk om. Dat is waar het over gaat.

Die hebben geen tanden om zich mee te verdedigen, dus of je geeft ze die of je beschermt ze.

Dat is hun recht.
Hondeneigenaars hebben geen recht hen risico te laten lopen.

Bij mijn weten worden die zaken nu door een rechter beoordeeld. Soms komt eruit dat zo'n hond dan met een muilkorf moet lopen en soms worden ze ingeslapen. Lijkt me toch wat fijner om de zaken door een rechter te laten beoordelen.

Het gaat namelijk in het voorstel ook over wild en honden. Het kan voorkomen dat een hond los komt en een schaap doodbijt. Instinct van de hond natuurlijk en als de eigenaar van de hond netjes het schaap betaald en het afhandelt zou die hond echt niet ingeslapen hoeven worden van mij... Natuurlijk moet hij niet iedere dag een schaap doodbijten, maar dan kan zo'n hond beter herplaatst worden.

Laat dat euthanaseren gewoon door een rechter bepalen zoals het nu ook gaat...

Als overheid kan je ook met een spotje burgers voorlichten. Introduceer de gekleurde strikjes beter. Geel betekent pas op met deze hond. Als mensen dat eens zouden accepteren...

En verder meer losloopgebieden die ruim zijn opgezet. Kan een hond zijn energie beter kwijt, ook bij luie baasjes. Een hond die gewoon iedere dag zijn energie kwijt kan zal minder piekmomenten hebben in zijn gedrag en dus minder snel loskomen of uithalen.

Desnoods inderdaad hogere belasting totdat je een proef aflegt om te laten zien dat je goed kan handelen naar een situatie. Kinderen voorlichting geven op scholen en ouders thuis. De meeste bijtincidenten zijn toch echt met eigen hond en thuis.

Er moet iets gebeuren, maar of het plan wat er nu ligt de oplossing is betwijfel ik.

**Geplaatst**: 26-02-17 08:03

Geplaatst: 26-02-17 08:03

Kuggur schreef:
Nikass schreef:
Keell94 meestal is er wel een reden om uit te halen ja. In het geval van de Beauceron was het een mevrouw die op een meter of drie afstand stond en de hond recht aan keek.
Niet handig van haar maar ja niet iedereen is handig met honden. Het was op openbaar terrein waar honden los mogen dus daarin zat de eigenaar van de hond niet fout, maar ik schrok me wezenloos toen de hond ineens opvloog en aanviel. Geen waarschuwing vooraf. Gelukkig geen ernstige schade. .

Een hond die het niet verdraagt aangekeken te worden door een vreemde, en daarop reageert met een waarschuwingsloze aanval moet zo snel mogelijk ingeslapen worden.

Precies.
'Niet iedereen is handig met honden..'
Dat klopt. Dus zal de hond dat moet leren accepteren. Tot op zekere hoogte uiteraard, ik heb het niet over pesterijen etc.
Een hond die zo reageert zouden ze wat mij betreft ook direct mogen afmaken.

**Geplaatst**: 26-02-17 08:58

Geplaatst: 26-02-17 08:58

_San87_ schreef:
Ik vind het lastig... Ik heb een herplaatser. Een teckelmannetje die iets (geen idee wat) heeft meegemaakt in zijn leven waardoor hij wantrouwend en soms zelfs angstig is naar vreemde mensen en dan voornamelijk mannen.

Hij loopt los op plaatsen waar dat mag (draagt een tuigje met Niet Aaien), hij gaat mensen uit de weg, en als ik hem aan de lijn heb zorg ik dat niemand hem aanraakt of kan aaien.

Toch heeft hij een kennis van mij gebeten. Ondanks mijn waarschuwing de hond te negeren, wilde hij toch proberen de teckel te aaien. De teckel heeft twee keer gewaarschuwd. 1 keer door te grommen en weg te lopen, een keer door te sneppen. En bij de derde poging heeft hij daadwerkelijk gebeten, niet doorgebeten, maar wel een tandafdruk in de hand (tussen duim en wijsvinger). Ik was er zelf niet bij (in de keuken) en de kennis zei zelf ook dat het zijn eigen schuld was omdat hij opdringerig was ondanks mijn waarschuwing en die van de hond. Moet zo'n hondje dan ook ingeslapen worden... Ik vind van niet.

Tja hier ook overwegend herplaaysers met verleden. 3 hebben 1 of meer bijtincindenten op hun naam staan. 1 hond kkmt nooit los 2 zitten zelddn vast. Ze zullen nooit iemand zomaar bijten maar wel als wij bedreigd worden of iemand ze op eigen terrein wat ze bewaken door het hek heen wil aaien. Staat ZEER duidelijk aan gegeven. Zowel wij als hun kunnen niets doen tegen mensen die ze er zo lief uit vonden zien dat ze dachten dat de bordjes er voor de gein hangen....

**Geplaatst**: 26-02-17 09:00

Geplaatst: 26-02-17 09:00

Waarom leest niemand dat advies? Zou zoveel schelen in je mening geven.

Het gaat om erstige verwondingen of de dood van een mens of hond. Een teckel die in een vinger bijt, is dus totaal niet relevant.

Verder wordt er in het advies voorlichting genoemd naar ouders etc en er wordt gesproken over een houdverbod voor eigenaren die twee keer de fout in gaan. Schapen zijn geen partij in dit advies, omdat het alleen gaat om bijtincidenten bij mensen en andere honden.

Maar het blijft een advies en is de vraag wat overgenomen wordt. Gemeenten mogen ook zelf beleid maken, dus het kan zelfs zijn dat die honden in sommige gebieden (bijv centrum Rotterdam) helemaal niet meer mogen komen. In de bijlage van het advies is het beleid van Assen en Rotterdam ook te vinden.

**Geplaatst**: 26-02-17 09:06

Geplaatst: 26-02-17 09:06

Er is een nieuwe lijst gemaakt met de risico rassen
https://hondenbescherming.nl/nieuws/201 ... sico-hond/

In deze lijst kan ik me zeker vinden kwa hoog risico rassen stuk voor stuk honden met kracht en honden die een passende eigenaar nodig zijn om het juiste in ze naar boven te brengen

**Geplaatst**: 26-02-17 09:11

Re: 'Strenge maatregelen voor 'Hoogrisicohonden'

Geplaatst: 26-02-17 09:11

Ik zou zelfs het kruisen met deze rassen volledig verbieden, zo kan het beter geregistreerd worden

**Geplaatst**: 26-02-17 10:00

Re: 'Strenge maatregelen voor 'Hoogrisicohonden'

Geplaatst: 26-02-17 10:00

Ik lees al een tijd stil mee.
Heb zelf een amerikaanse bulldog.

Maar wat ik me afvraag is; Hoe kunnen ze rassen op de lijst zetten die in Nederland niet eens erkend zijn als ras? (Amerikaanse bulldog is geen erkend ras in nl)

**Geplaatst**: 26-02-17 10:14

Re: 'Strenge maatregelen voor 'Hoogrisicohonden'

Geplaatst: 26-02-17 10:14

Ik heb het advies gelezen, maar ik reageer deels op het advies en deels op reacties in het topic.

Honden weren uit het centrum zou ik ook zonde vinden. Ik loop met mijn hond iedere dag een rondje centrum omdat ik praktisch in het centrum woon. Tuurlijk ga ik dan niet in december op een koopzondag rond 3 uur door de stad huppelen met mijn hond, maar wel op een maandagmiddag als er toch niemand in de stad is.

**Geplaatst**: 26-02-17 10:17

Geplaatst: 26-02-17 10:17

Seven schreef:
Er is een nieuwe lijst gemaakt met de risico rassen
https://hondenbescherming.nl/nieuws/201 ... sico-hond/

In deze lijst kan ik me zeker vinden kwa hoog risico rassen stuk voor stuk honden met kracht en honden die een passende eigenaar nodig zijn om het juiste in ze naar boven te brengen

In deze lijst en uitleg kan ik me zeer zeker vinden.

Punt is. Als het bij deze type honden misgaat, gaat het ook écht mis. En het zijn juist deze type honden waar met een type persoon naar graviteerd die er compleet ongeschikt voor zijn.

Ergens op de eerste pagina las ik iemand zeggen "zouden ze niet eerst onderzoek doen naar of er een probleem is". Uuuuh, nieuws niet gevolgd het laatste jaar?

Vrijwel maandelijks of meerdere keren per maand zijn er incidenten geweest met hoog risico honden die andere honden hebben doodgebeten, of mensen ernstig letsel hebben toegebracht en honden die doodgeschoten moesten worden omdat ze gewoon níet stopte met bijten. Ja. Er is een groot probleem met dit soort honden en daar moet héél nodig een oplossing voor komen.

**Geplaatst**: 26-02-17 10:17

Geplaatst: 26-02-17 10:17

Huertecilla schreef:
..en mensen in de openbare ruimte die ernstig gebeten worden??

Daar gaat het namelijk om. Dat is waar het over gaat.

Die hebben geen tanden om zich mee te verdedigen, dus of je geeft ze die of je beschermt ze.

Dat is hun recht.
Hondeneigenaars hebben geen recht hen risico te laten lopen.

maakt mij verder niet uit hoor,maar na de eerste RAD bleek dat er niet minder mensen ernstig gewond raakte bij bijtincidenten ,dus daardoor werd deze wet weer afgeschaft:

Volgens de commissie Van Sluijs is de RAD niet effectief omdat het aantal bijtincidenten door de jaren heen hetzelfde is gebleven.

nu wederom blijkt uit onderzoek dat juist door andere rassen mensen zo gebeten worden dat zij medisch behandeld moeten worden...

dus wil je bijtincidenten bij mensen reduceren zal je andere rassen aan banden moeten leggen..

Laatst bijgewerkt door kimmie261 op 26-02-17 10:22, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 26-02-17 10:19

Geplaatst: 26-02-17 10:19

Huertecilla schreef:
_San87_ schreef:
Ik vind dat een dier dat een 'fout' maakt (wat meestal instinctief handelen is) dat niet per definitie meteen met de dood moet bekopen. En dan heb ik het niet over een pitbull die zijn eigen baas naar de keel vliegt om deze door te bijten, maar over een hond die zichzelf verdedigt,

..en mensen in de openbare ruimte die ernstig gebeten worden??

Daar gaat het namelijk om. Dat is waar het over gaat.

Die hebben geen tanden om zich mee te verdedigen, dus of je geeft ze die of je beschermt ze.

Dat is hun recht.
Hondeneigenaars hebben geen recht hen risico te laten lopen.

Die vallen ook in de categorie waar de aanvallende pitpull onder valt :Y. Hoewel ik bij het eerste incident niet meteen over zou gaan op inslapen... Maar dat is slechts mijn hondenhart die daar niet tegen kan. Rationeel gezien is het geen rare keuze.

**Geplaatst**: 26-02-17 10:21

Geplaatst: 26-02-17 10:21

kimmie261 schreef:
Huertecilla schreef:
..en mensen in de openbare ruimte die ernstig gebeten worden??

Daar gaat het namelijk om. Dat is waar het over gaat.

Die hebben geen tanden om zich mee te verdedigen, dus of je geeft ze die of je beschermt ze.

Dat is hun recht.
Hondeneigenaars hebben geen recht hen risico te laten lopen.

maakt mij verder niet uit hoor,maar na de eerste RAD bleek dat er niet minder mensen ernstig gewond raakte bij bijtincidenten ,dus daardoor werd deze wet weer afgeschaft

nu wederom blijkt uit onderzoek dat juist andere rassen mensen zo gebeten worden dat zij behandeld moeten worden...

dus wil je bijtincidenten bij mensen reduceren zal je andere rassen aan banden moeten leggen..

Andere rassen bijten wellicht vaker, maar brengen wel véél minder schade toe. Een gat in je hand is wellicht poedersuiker, maar is toch wat minder ernstig dan een compleet opengescheurd gezicht, of een compleet aan stukken gescheurde hond. En nee. Dan overdrijf ik echt niet.

Daarnaast was er ook sprake dat mensen die dit soort honden nemen vanwege het stoere, juist andere honden gingen zoeken die net zo goed opgehitst kunnen worden tijdens de RAD. Toen liep het land vól met rottweilers, die zie je nu nergens meer. Daarom nu andere maatregelen. Verbieden heeft geen zin. Maatregelen op de mens en voor de hond maar geen verbod.

**Geplaatst**: 26-02-17 10:26

Geplaatst: 26-02-17 10:26

Seven schreef:
Er is een nieuwe lijst gemaakt met de risico rassen
https://hondenbescherming.nl/nieuws/201 ... sico-hond/

In deze lijst kan ik me zeker vinden kwa hoog risico rassen stuk voor stuk honden met kracht en honden die een passende eigenaar nodig zijn om het juiste in ze naar boven te brengen

Die lijst ziet er al 'beter' uit dan een andere die ik voorbij zag komen, inderdaad. Ik zou daar zelf minder bekende risicohonden zoals owcharka's aan toe willen voegen, misschien zelfs ook Duitse herders.

**Geplaatst**: 26-02-17 10:30

Geplaatst: 26-02-17 10:30

StonedRomy schreef:
Honden weren uit het centrum zou ik ook zonde vinden.

Verbieden is de allermakkelijkste oplossing en slaat twee vliegen in 1 klap; geen bijtincidenten en geen poep.

Dat was in de jaren tachtig al een voorstel voor stadskernen. Er is daarna de RAD1 gekomen.

Nu dus weer en de hondenwereld is nog steeds niet :)*

Even op jouw oplosing: Alles wat je bij de anderen in de openbare ruimte neerlegt is fundamenteel onjuist. Het is jouw hobby, jouw hond, hun recht op geen risico daardoor.

**Geplaatst**: 26-02-17 10:32

Geplaatst: 26-02-17 10:32

De Shar Pei is eraf, de Akita niet? Dus met die laatste komen nog wel bijtincidenten voor?

**Geplaatst**: 26-02-17 10:33

Geplaatst: 26-02-17 10:33

kimmie261 schreef:
dus wil je bijtincidenten bij mensen reduceren zal je andere rassen aan banden moeten leggen..

>20 kilo = muilkorf dus.

**Geplaatst**: 26-02-17 10:35

Geplaatst: 26-02-17 10:35

Sonja89 schreef:
De Shar Pei is eraf, de Akita niet? Dus met die laatste komen nog wel bijtincidenten voor?

Geloof een bijtincident, maar een akita zal of naar andere honden bijten en heel misschien naar de eigen baas als deze fundamenteel verkeerd met ze omgaat. En dan heb ik het over de baasjes die Hachi een hele mooie film vonden en ze dus maar aanschaffen zonder na te denken.

Zou een beleid als bij de wolfhond niet een goed plan zijn? Dus een centrale controle op de baasjes, maar daar bovenop wel dat je als eigenaar je eigen fokker kan kiezen en deze dan nog eens decentraal kijkt of je geschikt bent naar een puppy uit hun nestje.

**Geplaatst**: 26-02-17 10:36

Geplaatst: 26-02-17 10:36

_San87_ schreef:
misschien zelfs ook Duitse herders.

Heb je behalve de lijst de rest van de tekst ook gelezen? Hoezo pakt een Duitse herder vast en laat niet meer los?

**Geplaatst**: 26-02-17 10:36

Geplaatst: 26-02-17 10:36

Sonja89 schreef:
De Shar Pei is eraf, de Akita niet? Dus met die laatste komen nog wel bijtincidenten voor?

Ik hoor dat ook nooit
Maar het is wel een ras waarvan je wel wat hondenkennis moet bezitten.
Misschien dat hij daarom op de lijst staat?

Haal hem er af en elke tokkie gaat met een Akita lopen.

**Geplaatst**: 26-02-17 10:39

Re: 'Strenge maatregelen voor 'Hoogrisicohonden'

Geplaatst: 26-02-17 10:39

Hetzelfde geldt voor de Shar Pei, dus snap het onderscheid niet zo...

**Geplaatst**: 26-02-17 10:45

Geplaatst: 26-02-17 10:45

Shiloh schreef:
_San87_ schreef:
misschien zelfs ook Duitse herders.

Heb je behalve de lijst de rest van de tekst ook gelezen? Hoezo pakt een Duitse herder vast en laat niet meer los?

Er staat meer dan dat in de tekst natuurlijk. O.a. Dit ;
Een hoog-risico hond is een hond die bij bijten in staat is tot het toebrengen van bovenmatig ernstige bijtschade (dood tot gevolg, het verlies van spier en/of orgaanweefsel, functieverlies)
Waarom zou een DH. Dat niet kunnen?

**Geplaatst**: 26-02-17 10:46

Geplaatst: 26-02-17 10:46

Ze zouden honden die bijten/uit het niets aanvallen eens moeten laten onderzoeken door een patholoog. Een hond die uit het niets aanvalt, daarvan denk ik dat er in zijn kop iets mis gaat. Vooral omdat er honden bij zijn die superlief altijd zijn en op een dag uit het niets zeer agressief zijn geworden.
Dat klopt toch niet? ik denk ook dat vooral dogachtigen vatbaar zijn voor 'kortsluiting' in hun kop.
Waar die kortsluiting vandaan komt en waardoor? kan van alles zijn.Door het fokken,door de schadelijke stoffen in de buitenlucht,door het voedsel. Als je kijkt naar bijtincidenten van 'vroeger' en nu is het ernstig bijten behoorlijk toegenomen.

Een hond word niet vals geboren lijkt me,maar kan wél geboren worden met een afwijking in het hoofd,dat er later opeens uit kan komen.[net als bij mensen].
Een hond die goed opgevoed word kan ook uit het niets aanvallen,en dan heeft opvoeding er niks mee te maken.
Vind dit een moeilijke kwestie,zouden ze echt moeten onderzoeken,scheelt veel ongelukken.