Bokt.nl

**Geplaatst**: 07-03-17 13:02

Re: 'Strenge maatregelen voor 'Hoogrisicohonden'

Geplaatst: 07-03-17 13:02

Ik begrijp dat de lijst nog niet definitief is Moratoetje, maar wat mij betreft mag de Duitse herder en de Mechelaar er ook op.

**Geplaatst**: 07-03-17 13:03

Geplaatst: 07-03-17 13:03

Het is alleen een beetje jammer dat vrijwel alleen gebruik is gemaakt van Amerikaanse bronnen. Voor de akita sprekend, daar is het een heel ander ras dan hier in NL. Dan zouden ze moeten kiezen voor de "american akita" als HR risico, want de (japanse) akita is helemaal geen ras in Amerika.
In Amerika is het overigens een hond vergelijkbaar met de pitbull in NL, een hond die door veel "types" wordt gehouden, een hond die veel voorkomt en een slechte naam heeft.

**Geplaatst**: 07-03-17 13:18

Geplaatst: 07-03-17 13:18

Eigenlijk is elke hond een risico hond, ze hebben allemaal tanden en kunnen allemaal bijten. Ze kunnen allemaal mensen en/of dieren verwonden zowel klein als groot. Begrijp me niet verkeerd, want ik weet ook wel dat de schade die een kleine schoothond toebrengt vele malen minder ernstig zal zijn dan de schade van een grote gespierde hond van boven de 25kg.

**Geplaatst**: 07-03-17 13:24

Re: 'Strenge maatregelen voor 'Hoogrisicohonden'

Geplaatst: 07-03-17 13:24

Zo zie ik het ook hoor Moratoetje.

**Geplaatst**: 07-03-17 13:27

Geplaatst: 07-03-17 13:27

Moratoetje schreef:
Begrijp me niet verkeerd, want ik weet ook wel dat de schade die een kleine schoothond toebrengt vele malen minder ernstig zal zijn dan de schade van een grote gespierde hond van boven de 25kg.

Ik doe mijn best om jou niet verkeerd te begrijpen, maar wat is dan precies je punt?
Wat snap je niet aan de betekenis van risico?

**Geplaatst**: 07-03-17 13:31

Geplaatst: 07-03-17 13:31

Bij elke hond bestaat het risico dat ze bijten, zowel klein als groot. En een klein hondje kan ook best iemand verwonden, denk aan een kindje wat in het gezicht gebeten wordt door zo'n k*tkeffer of een kat.

**Geplaatst**: 07-03-17 13:33

Geplaatst: 07-03-17 13:33

Dat maakt natuurlijk niet Oomens dat andere rassen geen gevaar kunnen zijn, dat bedoelde ik met mijn reactie. Ook deze dieren kunnen voor bijtincidenten zorgen, alleen is de impact van een stafford die goed raak heeft, natuurlijk veel groter dan die van een teckel.

**Geplaatst**: 07-03-17 13:34

Re: 'Strenge maatregelen voor 'Hoogrisicohonden'

Geplaatst: 07-03-17 13:34

dus: bij een beet van een stafford loop je een hoger risico dan bij een beet van een vlinderhondje.

dan zijn we er toch weer.

**Geplaatst**: 07-03-17 13:37

Geplaatst: 07-03-17 13:37

Omdat die meer kaakkracht heeft wel ja.... maar dat betekend niet dat een vlinderhondje niet vals kan bijten

**Geplaatst**: 07-03-17 13:42

Geplaatst: 07-03-17 13:42

Moratoetje schreef:
Omdat die meer kaakkracht heeft wel ja.... maar dat betekend niet dat een vlinderhondje niet vals kan bijten

Inderdaad.. Een Beagle bijvoorbeeld die een kind in het gezicht bijt kan ook een neus eraf trekken en vreselijke littekens achterlaten.

**Geplaatst**: 07-03-17 13:43

Geplaatst: 07-03-17 13:43

Dat klopt Amaris, ik begrijp ook zeker dat enkele rassen op de lijst zijn gekomen. Al blijf ik bij mijn punt dat de lijn welke wel en welke niet zo moeilijk is. Uit voorzorg worden deze rassen nu aangepakt, maar daar ligt het voor mijn gevoel zo moeilijk. Mijn hond is een superschat, een stuk kleiner dan de grote zwarte labrador mix van een boerderij hond hier verderop, die wel graag grijpt en los mag lopen van de eigenaar waar hij maar wil, ook op straat, die zou ik ook graag aangepakt zien bij wijze van en niet pas nadat hij 3 honden en een kind bijt. Het gevaar hierin voelt voor mij niet minder en dat bedoel ik met mijn reactie, alle honden kunnen bijten. Ik wil overigens best een cursus doen, penning dragen, what ever, maar ik heb er wel moeite mee om mijn schat te moeten muilkorven omdat hij ooit als vechthond gefokt zou zijn. Hebben ze in Duitsland geen Wesenstesten? Testen op karakter van de hond? Geen idee wat het precies inhoud en of het ook een effectieve maatregel zou kunnen zijn, maar ik zie daar wel meer in. Wil rustig mijn boxer laten testen op karakter en mocht hij een gevaar vormen volgens zo'n test dan muilkorven ipv nu lieve schattige honden met geen enkele grein kwaad in hun bloed van te voren aan te pakken. Tja, hoe voorkom je bijtincidenten? Mijn gevoel is een beetje in dit verhaal, muilkorf dan alle honden idd. Ik word ook niet graag door een grote mix hond gebeten, bouvier, herder, weet ik het, noem het maar.

**Geplaatst**: 07-03-17 13:57

Geplaatst: 07-03-17 13:57

MyWishMax schreef:
DatBenIkNou schreef:
Volgens mij schrijf ik nergens dat 'alleen maar' bepaalde types zulke honden hebben. Mijn beste vriendin heeft een Staf ;-0
Maar je kan toch niet ontkennen dat zo'n type hond, ook veel voorkomt bij bepaalde type mensen. Hier staan sommige (achterstand)wijken er echt om bekend.

Oh, nu valt je door de mand, DBIN

Zelfs in die bepaalde types/wijken heb je nog verschil. Mijn overbuurman heeft een pitbull en hiervoor een stafford. Die stafford kon absoluut niet met andere honden en de overbuurman is type bouwvakker, groot, gespierd, tattoo's, grote bek waar je eigenlijk voor omloopt. Maar hem kom ik 100 keer liever tegen met een agressieve hond, dan de 'nette' types uit de andere wijk. Hij weet dondersgoed wat hij aan de lijn heeft, terwijl die anderen roepen dat het aan socialisatie ligt, de hond een kronkel heeft, jouw hond ze uitdaagt en noem maar op. Zowel bij de tokkies als bij de andere groeperingen heb je rotte appels, voor degene of de hond die gebeten wordt is er geen verschil of iemand de hond nu heeft als geslachtsdeelverlenger of uit ontwetendheid/ontkenning de gevaren niet ziet.

Hogere belasting ben ik het niet mee eens, daar gaan degene waar je last van hebt zich toch niet aan houden. Die nemen of een ander ras wat niet op de lijst staat en verpesten die, of ze nemen gewoon een HR hond en betalen geen belasting. Daarbij zouden wij het ook moeilijk krijgen met een hogere belasting (wij betalen nu al hondenbelasting trouwens, als 1 van de weinige hier ), maar dat betekent niet dat de honden iets te kort komen. Als het nu ingevoerd wordt, dan zal er of een hond weg moeten of de trainingen zouden drastisch moeten minderen en dat is niet in het belang van de honden.

EDIT: Dan ga ik ervanuit dat het zoals in DL bedoeld wordt, waar er best een hele flinke verhoging aan de hondenbelasting bij HR ras zit. Niet een paar tientjes.

Hé ships, weer niet gelukt om net te doen of ik best aardig ben.

**Geplaatst**: 07-03-17 14:53

Geplaatst: 07-03-17 14:53

Kaitlyn schreef:
Ik vind jou eigenlijk heel erg generaliserend dat alleen maar bepaalde 'types' zulk soort honden zullen hebben.

En als er weer eens een hond verscheurd is, komt dat door een bepaald type mens wat deze honden heeft en er niet mee om kan gaan. Dan mag generaliseren opeens wel.

**Geplaatst**: 07-03-17 15:09

Geplaatst: 07-03-17 15:09

gut loopt deze discussie nou nog zo hard? :')

**Geplaatst**: 07-03-17 15:20

Geplaatst: 07-03-17 15:20

essiesilly schreef:
gut loopt deze discussie nou nog zo hard?

Verrassend he . :')

**Geplaatst**: 07-03-17 15:33

Geplaatst: 07-03-17 15:33

Diablo schreef:
Kaitlyn schreef:
Ik vind jou eigenlijk heel erg generaliserend dat alleen maar bepaalde 'types' zulk soort honden zullen hebben.

En als er weer eens een hond verscheurd is, komt dat door een bepaald type mens wat deze honden heeft en er niet mee om kan gaan. Dan mag generaliseren opeens wel.

Nee dan mag generaliseren nog steeds niet.

**Geplaatst**: 07-03-17 15:52

Geplaatst: 07-03-17 15:52

kiwiwitje schreef:
essiesilly schreef:
gut loopt deze discussie nou nog zo hard?

Verrassend he .

ik noem het liever vermoeiend

**Geplaatst**: 07-03-17 15:55

Re: 'Strenge maatregelen voor 'Hoogrisicohonden'

Geplaatst: 07-03-17 15:55

Wat een rare reactie Essiesilly, je hoeft niet mee te lezen als je het niet spannend genoeg vind. Voor de eigenaren die een mogelijke risicohond hebben, vind ik de mogelijke maatregelen toch wel van belang. Blijkbaar denk jij er anders over, dat kan, laat je reactie dan achterwege, een discussietopic is er toch om te mogen discussieren.

**Geplaatst**: 07-03-17 16:02

Re: 'Strenge maatregelen voor 'Hoogrisicohonden'

Geplaatst: 07-03-17 16:02

Een discussie topic is er zeker voor een discussie. Alleen gaat het voor de zoveelste keer over het zelfde waar niemand het eens over gaat worden.
Het enige waar we het gelukkig allemaal over eens zijn, is dat ieder bijt incident er een te veel is en dat daar iets op gevonden moet worden.
Nu is de vraag nog wat, hoe en voor wie. En vooral dat laatste worden we het toch niet eens over.

**Geplaatst**: 07-03-17 16:06

Re: 'Strenge maatregelen voor 'Hoogrisicohonden'

Geplaatst: 07-03-17 16:06

wat kiwiwitje zegt dus mightymike

alles word tot in den treure uit zn verband getrokken en er word heeel snel van stapel gelopen terwijl 9 van de 10 niet eens weten hoe het echt gaat zijn straks met de regels

**Geplaatst**: 07-03-17 16:07

Geplaatst: 07-03-17 16:07

Hier hebben we ook 6 exemplaren die waarschijnlijk op de lijst zullen komen. Natuurlijk ben ik tegen de meeste regels die erbij horen maar aan de andere kant kan er ook leed bespaard worden.

Al is het natuurlijk krom als een klein keffertje mijn hond aanvalt hij zich niet mag verweren. In de toekomst zal ik dus voordat een hond(je) een aanval wil maken op mijn hond moeten kiezen uit een ander kwaad en deze hond moet wegschoppen om mijn hond een spuitje te besparen....

Ik vraag mij eigen af of er uitzonderingen komen?! Onze honden trainen wij nl om gecontroleerd te bijten, hoe zal dit gaan als deze honden aan het werk gaan?

**Geplaatst**: 07-03-17 16:07

Geplaatst: 07-03-17 16:07

We hoeven het ook niet eens te worden en ik ben het met je eens dat dat ook moeilijk zal zijn. Maar daarom is het een discussie. Blijkbaar zit het veel mensen toch hoog en niet iedereen leest de 58 pagina's eerst om ook mee te willen praten. Maar vind je het niets, lees je gewoonweg niet mee denk ik dan.

**Geplaatst**: 07-03-17 16:15

Geplaatst: 07-03-17 16:15

DatBenIkNou schreef:
MyWishMax schreef:
Oh, nu valt je door de mand, DBIN

Hé ships, weer niet gelukt om net te doen of ik best aardig ben.

$_/-\o_$

Ssssst! Niemand heeft het gelezen!

**Geplaatst**: 07-03-17 16:18

Geplaatst: 07-03-17 16:18

Er worden gewoon de meest nutteloze dingen aangehaald en gediscussieerd. Er worden rassen genoemd die absoluut wel of niet in de regeling moeten vallen zonder dat daar gegronde bewijzen van zijn.
Er word gezegd dat er mensen zijn met HR rassen die niet weten wat ze aan de lijn hebben, maar dat zelfde geld voor alle andere rassen.

In mijn beleving maakt het niet uit wat voor ras er bijt. Dat de ene meer schade aanricht dan de andere is een feit. Maar het betekend niet dat er dan maar specifiek alleen een ras/type genoemd moet worden dat aangepakt moet worden. Iedere bijtende hond moet aangepakt worden. Maar er word te weinig gedaan met bijtincidenten.

Wat ik een goede optie vind, is dat er om te beginnen een verplichting komt vanuit de hondenbelasting. Iedere gemeente moet hondenbelasting vragen.
Dan moet er een regelgeving komen waar hondenbelasting voor gebruikt MOET worden. In dit geval dus voor handhaving en voorzieningen voor honden.
Zo voorkom je dat er te weinig handhaving is.

Daarnaast moet er een centraal punt komen (als dat er nog niet is) waar meldingen geregistreerd worden op chipnummer.
Is een dan bijvoorbeeld een stamboomhond betrokken bij een incident, waar er ook weer word gekeken naar baas, hond en situatie, dan moet dat ook door een stamboek of de RvB te zien zijn.
Ook moet er dan dus bij stamboomloze honden een aantekening komen. Net als bij stamboom honden.
Bij stamboomhonden kan er een consequentie uit voort komen voor de hond. voorbeeld; muilkorfplicht,aanlijnplicht,verplicht castreren/ steriliseren.

Als je dan een duidelijke telling hebt van wat er gebeurd kun je conclusies trekken en maatregelen aanpassen/verscherpen.

**Geplaatst**: 07-03-17 16:38

Geplaatst: 07-03-17 16:38

essiesilly schreef:
gut loopt deze discussie nou nog zo hard?

Mischien hard, maar ook in cirkels, dus het komt niet echt neer vooruit.