Bokt.nl

secricible schreef:

dat is de vraag Kuggur. Want zoals hierboven al een aantal keer genoemd: als een hond een paar keer een hele nare ervaring heeft opgedaan met een JR, chihuahua of wat dan ook, dan ontwikkelen ze angstagressie oid en worden zij weer agressief. Beter pak je het probleem dan bij het begin aan en zorg je dat ook iedere chihuahua een verantwoorde baas bij zich heeft.

secricible schreef:

nikilover schreef:

* Leest mee in stilte *


Ik zie zojuist een FB bericht voorbij komen van een kennis, wiens EB is aangevallen/gebeten door een loslopende JR.

Hond heeft geen ernstige schade opgelopen, maar is ontzettend geschrokken.
Wie weet hoe de hond nu een volgende keer gaat reageren op een dergelijke actie..
Maar nee, de kleintjes zijn niet gevaarlijk.
Ook niet als ze dergelijk gedrag uitlokken/bevorderen..

Ik ben het eens met enkele voorgangers, bijten = bijten, ongeacht dat de lichamelijke schade nogal kan verschillen, blijft de psychische schade even groot, zeker voor zo'n beest.

Als je wilt voorkomen dat er gebeten wordt, muilkorf je alles, maar dat is mijn mening. En ik zal het dan ook netjes doen als dat een (hetzij tijdelijke) oplossing zal worden.

Een kleine hond mag evenmin ongemakken/schade veroorzaken als een grote lijkt mij.

En nee, ik ga niet de rottweiler 'ophemelen' , maar ik word er wel verdrietig van als ik sommige mensen een uitsterfbeleid zie opperen..

Dat maakt het zo moeilijk en m.i. de reden om naar alle honden te kijken. Mijn akita is een HR hond die echt flinke socialisatie heeft gehad. Maar als jonge hond gegrepen (toevallig zij wel door een HR hond en ook eentje die opgehitst werd door een mislukte walgelijke baas die nog eens riep "grijpum") en daardoor angstagressief. Veel cursussen gedaan waardoor ik haar volledig onder controle heb, maar ze zal andere honden niet met gezelligheid ontvangen.
Ik neem mijn verantwoordelijkheid, maar besef me wel dat ik dat moet doen doordat een ander zijn verantwoordelijkheid niet heeft genomen. Dat maakt me soms best heel verdrietig...

secricible schreef:

dat is de vraag Kuggur. Want zoals hierboven al een aantal keer genoemd: als een hond een paar keer een hele nare ervaring heeft opgedaan met een JR, chihuahua of wat dan ook, dan ontwikkelen ze angstagressie oid en worden zij weer agressief. Beter pak je het probleem dan bij het begin aan en zorg je dat ook iedere chihuahua een verantwoorde baas bij zich heeft.

oomens schreef:

secricible schreef:

als een hond een paar keer een hele nare ervaring heeft opgedaan met een JR, chihuahua of wat dan ook, dan ontwikkelen ze angstagressie oid en worden zij weer agressief.

Ja, en als ze onacceptabel agressief worden slaap je ze in en is het probleem weer opgelost.

secricible schreef:

dat is de vraag Kuggur. Want zoals hierboven al een aantal keer genoemd: als een hond een paar keer een hele nare ervaring heeft opgedaan met een JR, chihuahua of wat dan ook, dan ontwikkelen ze angstagressie oid en worden zij weer agressief. Beter pak je het probleem dan bij het begin aan en zorg je dat ook iedere chihuahua een verantwoorde baas bij zich heeft.

Diablo schreef:

secricible schreef:

dat is de vraag Kuggur. Want zoals hierboven al een aantal keer genoemd: als een hond een paar keer een hele nare ervaring heeft opgedaan met een JR, chihuahua of wat dan ook, dan ontwikkelen ze angstagressie oid en worden zij weer agressief. Beter pak je het probleem dan bij het begin aan en zorg je dat ook iedere chihuahua een verantwoorde baas bij zich heeft.

We weten allemaal dat daar deze discussie niet om draait. Het gaat hier om honden die genetisch gezien een groot risico voor hun omgeving zorgen.

secricible schreef:

Het is maar wat je oplossen noemt natuurlijk... Je kan niet kleine hondjes een vrijbrief geven om zich te misdragen en problemen te verzoorzaken en dan alleen het symptoom bestrijden. Zo werkt het niet met levende dieren natuurlijk.

Diablo schreef:

secricible schreef:

dat is de vraag Kuggur. Want zoals hierboven al een aantal keer genoemd: als een hond een paar keer een hele nare ervaring heeft opgedaan met een JR, chihuahua of wat dan ook, dan ontwikkelen ze angstagressie oid en worden zij weer agressief. Beter pak je het probleem dan bij het begin aan en zorg je dat ook iedere chihuahua een verantwoorde baas bij zich heeft.

We weten allemaal dat daar deze discussie niet om draait. Het gaat hier om honden die genetisch gezien een groot risico voor hun omgeving zorgen.

secricible schreef:

Het is maar wat je oplossen noemt natuurlijk... Je kan niet kleine hondjes een vrijbrief geven om zich te misdragen en problemen te verzoorzaken en dan alleen het symptoom bestrijden. Zo werkt het niet met levende dieren natuurlijk.

secricible schreef:

Maar jonge honden die nog in de pubertijd of puppietijd zitten wel Jis. Die zijn voor het leven getekend. Overigens heb ik van de hondentrainers die ik gezien heb begrepen dat wat jij zegt niet altijd juist is, maar daar heb ik niet voldoende ervaring mee.

Los daarvan blijf ik bij mijn vorige post: je kan kleine honden geen vrijbrief geven om zich te misdragen en de oorzaak te zijn van een probleem en vervolgens alleen de symptomen bestrijden op zo'n rigoreuze manier als hier genoemd wordt (inslapen)

En geen idee waarom je dat absurd vindt Kuggur. Ik pleit er niet voor die agressieve honden vervolgens maar te laten leven omdat ze zielig zijn. Maar wel om de oorzaak ook aan te pakken en dus ook bij die mensen eens te kijken hoe je dat kan voorkomen.

Diablo, ik zou niet weten waar je die discussie niet breder moet trekken. Het probleem zijn incidenten met honden, als er oplossingen te bedenken zijn waarmee je het probleem alleen maar ruimer kunt oplossen dan is dat alleen maar goed lijkt me. Waarom kiezen voor symptoombestrijding als je ook naar de oorzaak kan kijken.

oomens schreef:

secricible schreef:

Het is maar wat je oplossen noemt natuurlijk... Je kan niet kleine hondjes een vrijbrief geven om zich te misdragen en problemen te verzoorzaken en dan alleen het symptoom bestrijden. Zo werkt het niet met levende dieren natuurlijk.

Die vrijbrief hebben ze niet. Nu niet, en onder een eventuele maatregel ook niet. Ze hebben alleen het geluk dat als ze zich misdragen, de gevolgen niet zodanig zijn dat accuut ingrijpen ter bescherming van de maatschappij noodzakelijk is.

Je kunt wel gaan jengelen dat het heel zielig is dat kleine hondjes irritant mogen blijven, maar dat is geen argument om dan maar niets tegen grote honden te doen.

Muggen zijn ook irritant (en een stuk dodelijker dan Jack Russels) maar de discussie of je die wel of niet moet muilkorven of aanlijnen of verbieden, doet er niet toe bij de vraag hoe je ernstige verwondingen door hondenbeten voorkomt.

Diablo schreef:

secricible schreef:

Het is maar wat je oplossen noemt natuurlijk... Je kan niet kleine hondjes een vrijbrief geven om zich te misdragen en problemen te verzoorzaken en dan alleen het symptoom bestrijden. Zo werkt het niet met levende dieren natuurlijk.

Nee dat kan ook niet. Maar je doet nu net of de grote problemen veroorzaakt worden door kleine hondjes die zich niet gedragen. Dus het is eigenlijk hun schuld dat er zoveel honden worden dood gebeten?

secricible schreef:

Diablo, ik zou niet weten waar je die discussie niet breder moet trekken. Het probleem zijn incidenten met honden, als er oplossingen te bedenken zijn waarmee je het probleem alleen maar ruimer kunt oplossen dan is dat alleen maar goed lijkt me. Waarom kiezen voor symptoombestrijding als je ook naar de oorzaak kan kijken. Dat je NU iets met het symptoom wil doen kan ik me voorstellen (en dan zou ik ook kiezen voor een muilkorf voor nu direct), maar ik vind symptoombestrijding geen optie in deze discussie op de lange termijn. Uiteindelijk is de oorzaak onverantwoorde bazen, zowel bij de kleine als de grote honden.

nikilover schreef:

Zouden kunnen zorgen bedoel je ?

Ik zorg er namelijk echt wel voor dat mijn hond geen overlast/risico veroorzaakt voor of bij een ander.

kiwiwitje schreef:

Wie zegt dit dan? Er word aangegeven dat het groter gezien moet worden dan alleen de ''grote'' honden.

secricible schreef:

Ik snap prima dat men nu ineens iets wil doen tegen het leed (namelijk wonden en doden), maar dat is een doekje voor het bloeden. Je zal uiteindelijk iets moeten doen tegen het hele probleem en daarin zijn alle hondeneigenaren van belang en zal iedereen naar zijn eigen rol moeten kijken.

oomens schreef:

kiwiwitje schreef:

Wie zegt dit dan? Er word aangegeven dat het groter gezien moet worden dan alleen de ''grote'' honden.

En dat is dus maar de vraag. Hoeveel honden <15 kg bijten er jaarlijks mensen echt goed kapot? Zullen er echt niet veel meer dan 0 zijn, en daarmee zijn ze dus bijzonder weinig relevant in de discussie.

oomens schreef:

kiwiwitje schreef:

Wie zegt dit dan? Er word aangegeven dat het groter gezien moet worden dan alleen de ''grote'' honden.

En dat is dus maar de vraag. Hoeveel honden <15 kg bijten er jaarlijks mensen echt goed kapot? Zullen er echt niet veel meer dan 0 zijn, en daarmee zijn ze dus bijzonder weinig relevant in de discussie.

secricible schreef:

tja, als je echt alleen naar het gevolg wil kijken dan moet je dat doen. Dat deed men bij de RAD ook en we weten allemaal wat voor megasucces dat is geweest. Beter gaan ze nu eens verder kijken naar de oorzaak en niet alleen het gevolg.
En dat je tot die tijd het gevolg wil ondervangen snap ik en zou ik niets tegen hebben. Maar voor de lange termijn heeft het veel teveel nadelen om vol te kunnen houden en uiteindelijk is men terug bij af.

Agressieve honden zijn niet de oorzaak, alleen het gevolg. Onverantwoorde eigenaren, dat is de oorzaak. Die moet je aanpakken.

Diablo schreef:

nikilover schreef:

Zouden kunnen zorgen bedoel je ?

Ik zorg er namelijk echt wel voor dat mijn hond geen overlast/risico veroorzaakt voor of bij een ander.

Nee, ik bedoel dat het risico gewoon groter is. Jij zorgt er dan wel voor, maar jij bent niet de eerste die dat gezegd heeft en vervolgens gebeurt er toch wat. En jij bent maar een individueel geval, uit de incidenten van de afgelopen tijd blijkt wel dat ze toch een risico vormen.

kiwiwitje schreef:

Waarom zou een hond die bijt, die weinig schade aanbrengt geen ''probleem'' zijn?

Kuggur schreef:

Nikass schreef:

Ok bontesok dan heb ik je post verkeerd geïnterpreteerd. Ja mijn honden vragen eerst toestemming of hij naar een andere hond mag gaan (als hij losloopt) en als ik twijfel over het passeer moment gaan ze aan de lijn.
Ik dacht dat je een altijd-aanlijn plicht bedoelde, zoals eerder ook wel werd voorgesteld.

Is er (buiten losloopgebieden) niet allang een altijd-aanlijn plicht?