Bokt.nl

sevke schreef:

Jis_ schreef:

Stel je hebt een hond van een kilo of 8 en je komt een Stafford tegen die jouw hond pakt door elkaar schut en niet los te krijgen is. Als jouw hond niet bij de nek of buik is gegrepen is er nog kans dat hij het na kan vertellen. Of er komt een Jack Russel aangerend (dit heb ik een keer meegemaakt met een kleinere hond van mij) die op je hond duikt met als gevolg een paar gaatjes in de nek, vind je het dan nog steeds dat het niet gaat om hoe groot de schade is? Ik kies liever 10 keer zo'n Jack Russel tegen te komen dan 1 keer zo'n Stafford.

Ik niet. Onze bully zou nooit een andere hond doodschudden. Onze Cavalier King Charles daarentegen heeft, zeer moedwillig, het hondje van de overburen gegrepen wat perongeluk op ons terrein was terecht gekomen. Het hondje is hemelen...
En de cavalier is niet aan haar proefstuk toe. Heeft onze Engels Bulldog ook eens in de snuit gegrepen. Was niet meer los te krijgen. Resultaat : Bulldog moest genaaid worden op drie plaatsen en was aan één oog blind.
Onderschat nooit de beet van een kleine hond ! Ik ken een kindje wat door een Jack Russel in het gezicht is gebeten. Ze hebben een hele reconstructie van het gezichtje moeten doen, en het kind is voor het leven getekend.
Waarmee ik niet wil zeggen dat ik liever door een bully zou gebeten worden. Maar wel dat het verkeerd is de beet van die kleine rassen te onderschatten. Onze cavalier kan bijten en blokkeren. Je kunt het voorwerp optillen, en ze hangt er gewoon aan vast. Een kaakklem is dus niet uitsluitend bij powerbreeds, maar ALLE honden kunnen hun kaak vastklemmen.

Spoiler:
Dergelijk gedrag is bij Cavaliers trouwens heel uitzonderlijk. Wij hebben gewoon een gestoorde cavalier. wou dit nog even meegeven. Onze andere cavaliers bijten nog liever hun eigen staart af dan naar iets of iemand anders te happen.

Jis_ schreef:

@kiwiwitje,

Het gaat er om dat er wat gedaan moet worden tegen het doodbijten/zwaar verminken van honden en niet minder belangrijk natuurlijk het zwaar verminken van kinderen en volwassenen. Kleine honden zijn daarin niet de boosdoener.

Van de zomer dat verhaal van het meisje dat in haar gezicht werd gebeten door de Staff, kwam een maand daarvoor uit het asiel. Openbare tuin waar de hond los werd gelaten, meisje wilde door het hek naar die tuin komen. De reacties die daarop volgde waren echt tenenkrommend. Sja, hond bewaakte het terrein. Kind had er maar niet moeten lopen, waar waren de ouders...

Het asiel wist dat de hond onbetrouwbaar was met kinderen, waarom plaats je zo'n hond, ik snap dat niet.

Ik heb trouwens een hond van tegen de 20 kilo, geen HR hond en een vriendelijk ding, mocht het zover komen dat hij een muilkorfplicht krijgt dan is dat maar zo.

sevke schreef:

Jis_ schreef:

Stel je hebt een hond van een kilo of 8 en je komt een Stafford tegen die jouw hond pakt door elkaar schut en niet los te krijgen is. Als jouw hond niet bij de nek of buik is gegrepen is er nog kans dat hij het na kan vertellen. Of er komt een Jack Russel aangerend (dit heb ik een keer meegemaakt met een kleinere hond van mij) die op je hond duikt met als gevolg een paar gaatjes in de nek, vind je het dan nog steeds dat het niet gaat om hoe groot de schade is? Ik kies liever 10 keer zo'n Jack Russel tegen te komen dan 1 keer zo'n Stafford.

Ik niet. Onze bully zou nooit een andere hond doodschudden. Onze Cavalier King Charles daarentegen heeft, zeer moedwillig, het hondje van de overburen gegrepen wat perongeluk op ons terrein was terecht gekomen. Het hondje is hemelen...
En de cavalier is niet aan haar proefstuk toe. Heeft onze Engels Bulldog ook eens in de snuit gegrepen. Was niet meer los te krijgen. Resultaat : Bulldog moest genaaid worden op drie plaatsen en was aan één oog blind.
Onderschat nooit de beet van een kleine hond ! Ik ken een kindje wat door een Jack Russel in het gezicht is gebeten. Ze hebben een hele reconstructie van het gezichtje moeten doen, en het kind is voor het leven getekend.
Waarmee ik niet wil zeggen dat ik liever door een bully zou gebeten worden. Maar wel dat het verkeerd is de beet van die kleine rassen te onderschatten. Onze cavalier kan bijten en blokkeren. Je kunt het voorwerp optillen, en ze hangt er gewoon aan vast. Een kaakklem is dus niet uitsluitend bij powerbreeds, maar ALLE honden kunnen hun kaak vastklemmen.

Spoiler:
Dergelijk gedrag is bij Cavaliers trouwens heel uitzonderlijk. Wij hebben gewoon een gestoorde cavalier. wou dit nog even meegeven. Onze andere cavaliers bijten nog liever hun eigen staart af dan naar iets of iemand anders te happen.

@Oomen : doe ik dan ook niet, er zijn genoeg andere landen in de wereld.
Het is gewoon zo enorm overdreven, dit. Wij voeden onze hond op, lijnen hem aan en laten hem niet aan andere kinderen of honden snuffelen. Dit vind ik netjes. Ik vind het dan ook onnodig het dier te muilkorven omdat de Nederlanders persé een heksenjacht op powerbreeds willen organiseren.
We hebben trouwens bewust voor deze hond gekozen omwille van zijn karakter. We kennen de fokker en de ouders van onze hond, en ook honden uit eerdere nesten. Zijn allemaal zonder uitzondering enorm zachte, kindvriendelijke honden met een enorm hoge prikkelbaarheidsdrempel.

kimmie261 schreef:

gaat ook niet anders worden hoor HC

Omgevingsfactoren van de bijtincidenten
De meerderheid van de dodelijke slachtoffers werd gebeten door hun eigen hond en het bijtincident
vond bijna altijd in de thuissituatie (in of rond het huis) plaats. Bij de helft van de bijtincidenten met
kinderen was geen volwassene aanwezig. Gekeken naar de toedracht van de bijtincidenten blijkt zo’n
twee derde uitgelokt (bewust of onbewust) te zijn. Bij kinderen geldt dat zij normaal hondengedrag vaak
niet goed kunnen interpreteren en deze miscommunicatie leidt tot risicovolle situaties. Zo missen
mensen nogal eens het overgaan van spelgedrag naar serieus waarschuwingsgedrag, waardoor een
bijtincident ontstaat.
Als mensen buiten hun thuissituatie zijn, vinden bijtincidenten in 30% van de gevallen aan door
onbekende honden. In deze situaties zijn volwassenen vaker het slachtoffer dan kinderen. Het
merendeel van de gebeten slachtoffers bemoeiden zich met de vreemde hond, voorafgaand aan de beet.
Kennelijk herkennen de slachtoffers de waarschuwingssignalen van een vreemde hond niet genoeg.

dus..dat wordt ook een binnen in huis muilkorf gebod.

haha we moeten nu niet gaan doen alsof elke dag mensen te pas en te onpas vermoord worden door honden op straat...

Nikass schreef:

StonedRomy schreef:

en net zo'n soort hond moet goed kunnen hijgen, want anders vallen ze flauw.

overigens wil ik wel dat mijn hond kan hijgen en snoepjes kan eten tijdens het wandelen, dus een snuitje is echt geen optie voor mij.

En drinken als hij hard gerend heeft. En zwemmen met zo'n ding om is levensgevaarlijk.

Lisitano schreef:

Het verbaast mij dat er nog steeds zoveel stafford(x)-eigenaren zijn die oprecht geloven dat het aan slechte socialisatie of opvoeding ligt als deze honden agressie richting andere honden tonen. Voor je een hond aanschaft kijk je toch naar de oorsprong van het ras en de eigenschappen? Wat slecht zeg.
De drive die deze honden hebben tijdens een gevecht, de fixatie of het heel anders (weinig) tonen van lichaamstaal voor de hond overgaat tot bijten komt gewoon uit de lucht vallen? Dat was er zomaar?

Dát vind ik beangstigend. De eigenaren die stomverbaasd staan te kijken en "dat-doet-ie-anders-nooit" staan te stotteren als plots Joep van de overburen doodgeschud wordt. Ken de oorsprong van je hond. Ik laat mijn hond ook niet los op een kinderboerderij.

Cer schreef:

Jis_ schreef:

Het asiel wist dat de hond onbetrouwbaar was met kinderen, waarom plaats je zo'n hond, ik snap dat niet.

Omdat je alles moet redden en er heeeeel veel mensen verstand hebben van sieliguh hondjes.. lees maar hier en daar op dit forum

....en..
ik wil in Zwitserland wonen Lijkt me fantastisch, die mensen daar.. !

kiwiwitje schreef:

Jis_ schreef:

@kiwiwitje,

Het gaat er om dat er wat gedaan moet worden tegen het doodbijten/zwaar verminken van honden en niet minder belangrijk natuurlijk het zwaar verminken van kinderen en volwassenen. Kleine honden zijn daarin niet de boosdoener.

Van de zomer dat verhaal van het meisje dat in haar gezicht werd gebeten door de Staff, kwam een maand daarvoor uit het asiel. Openbare tuin waar de hond los werd gelaten, meisje wilde door het hek naar die tuin komen. De reacties die daarop volgde waren echt tenenkrommend. Sja, hond bewaakte het terrein. Kind had er maar niet moeten lopen, waar waren de ouders...

Het asiel wist dat de hond onbetrouwbaar was met kinderen, waarom plaats je zo'n hond, ik snap dat niet.

Ik heb trouwens een hond van tegen de 20 kilo, geen HR hond en een vriendelijk ding, mocht het zover komen dat hij een muilkorfplicht krijgt dan is dat maar zo.

En dat kan wel zijn. Maar ieder bijtincident is fout. Of het een kleine hond is of een grote hond. Dus om het eerlijk en goed te benaderen moeten er voor alle incidenten, afhankelijk van de situatie, consequenties zijn in mijn mening.

Dat van dat herplaatsen is toch wel serieus heel schandalig.. Ik heb daar eigenlijk geen fatsoenlijke woorden voor.. uiteraard niet op jouw gericht!

secricible schreef:

Lisitano schreef:

Het verbaast mij dat er nog steeds zoveel stafford(x)-eigenaren zijn die oprecht geloven dat het aan slechte socialisatie of opvoeding ligt als deze honden agressie richting andere honden tonen. Voor je een hond aanschaft kijk je toch naar de oorsprong van het ras en de eigenschappen? Wat slecht zeg.
De drive die deze honden hebben tijdens een gevecht, de fixatie of het heel anders (weinig) tonen van lichaamstaal voor de hond overgaat tot bijten komt gewoon uit de lucht vallen? Dat was er zomaar?

Dát vind ik beangstigend. De eigenaren die stomverbaasd staan te kijken en "dat-doet-ie-anders-nooit" staan te stotteren als plots Joep van de overburen doodgeschud wordt. Ken de oorsprong van je hond. Ik laat mijn hond ook niet los op een kinderboerderij.

Volgens mij werd er om die reden eerder inderdaad genoemd om onderscheid te gaan maken tussen de rassen die vanuit bouw een gevaar op kunnen leveren (stafford, pitbull, Tosa e.d.) en rassen die vanuit gedrag een gevaar kunnen zijn (akita, veel oerhonden, enz.). Beide zullen een andere benadering moeten hebben om hun problemen op te lossen.

Cer schreef:

Jis_ schreef:

Het asiel wist dat de hond onbetrouwbaar was met kinderen, waarom plaats je zo'n hond, ik snap dat niet.

Omdat je alles moet redden en er heeeeel veel mensen verstand hebben van sieliguh hondjes.. lees maar hier en daar op dit forum

....en..
ik wil in Zwitserland wonen Lijkt me fantastisch, die mensen daar.. !

Diablo schreef:

Dan maar niet zwemmen, of beter opletten als je hond zwemt. Waarom mag het voor andere honden wel levensgevaarlijk zijn, maar voor de HR rassen mag er geen enkel ongemak zijn?

kiwiwitje schreef:

En dat kan wel zijn. Maar ieder bijtincident is fout. Of het een kleine hond is of een grote hond. Dus om het eerlijk en goed te benaderen moeten er voor alle incidenten, afhankelijk van de situatie, consequenties zijn in mijn mening.

Dat van dat herplaatsen is toch wel serieus heel schandalig.. Ik heb daar eigenlijk geen fatsoenlijke woorden voor.. uiteraard niet op jouw gericht!

Jis_ schreef:

Stel je hebt een hond van een kilo of 8 en je komt een Stafford tegen die jouw hond pakt door elkaar schut en niet los te krijgen is. Als jouw hond niet bij de nek of buik is gegrepen is er nog kans dat hij het na kan vertellen. Of er komt een Jack Russel aangerend (dit heb ik een keer meegemaakt met een kleinere hond van mij) die op je hond duikt met als gevolg een paar gaatjes in de nek, vind je het dan nog steeds dat het niet gaat om hoe groot de schade is? Ik kies liever 10 keer zo'n Jack Russel tegen te komen dan 1 keer zo'n Stafford.

oomens schreef:

kiwiwitje schreef:

En dat kan wel zijn. Maar ieder bijtincident is fout. Of het een kleine hond is of een grote hond. Dus om het eerlijk en goed te benaderen moeten er voor alle incidenten, afhankelijk van de situatie, consequenties zijn in mijn mening.

Dat van dat herplaatsen is toch wel serieus heel schandalig.. Ik heb daar eigenlijk geen fatsoenlijke woorden voor.. uiteraard niet op jouw gericht!

Het gaat helemaal niet om wat goed of fout is en wat eerlijk of oneerlijk is.
Het gaat om een probleem (doodgebeten en verminkte honden en mensen) dat opgelost moet worden. Als andere hondjes ook of wel fout zijn maar geen mensen of honden stukbijten, dan is hun fout of niet fout zijn gewoon totaal niet relevant.

nikilover schreef:

* Leest mee in stilte *


Ik zie zojuist een FB bericht voorbij komen van een kennis, wiens EB is aangevallen/gebeten door een loslopende JR.

Hond heeft geen ernstige schade opgelopen, maar is ontzettend geschrokken.
Wie weet hoe de hond nu een volgende keer gaat reageren op een dergelijke actie..
Maar nee, de kleintjes zijn niet gevaarlijk.
Ook niet als ze dergelijk gedrag uitlokken/bevorderen..

Ik ben het eens met enkele voorgangers, bijten = bijten, ongeacht dat de lichamelijke schade nogal kan verschillen, blijft de psychische schade even groot, zeker voor zo'n beest.

Als je wilt voorkomen dat er gebeten wordt, muilkorf je alles, maar dat is mijn mening. En ik zal het dan ook netjes doen als dat een (hetzij tijdelijke) oplossing zal worden.

Een kleine hond mag evenmin ongemakken/schade veroorzaken als een grote lijkt mij.

En nee, ik ga niet de rottweiler 'ophemelen' , maar ik word er wel verdrietig van als ik sommige mensen een uitsterfbeleid zie opperen..

akishino schreef:

Jis_ schreef:

Stel je hebt een hond van een kilo of 8 en je komt een Stafford tegen die jouw hond pakt door elkaar schut en niet los te krijgen is. Als jouw hond niet bij de nek of buik is gegrepen is er nog kans dat hij het na kan vertellen. Of er komt een Jack Russel aangerend (dit heb ik een keer meegemaakt met een kleinere hond van mij) die op je hond duikt met als gevolg een paar gaatjes in de nek, vind je het dan nog steeds dat het niet gaat om hoe groot de schade is? Ik kies liever 10 keer zo'n Jack Russel tegen te komen dan 1 keer zo'n Stafford.

In dit verhaal zou ik ook liever de jr tegen komen dan de stafford, de schade van een grote hond is meestal vele malen groter. Maar ik vind dat een jr, of welk ander klein ras dat gestoord gedrag laat zien, ook aangepakt moet worden (net als een grote of hr hond). Bepaald gedrag is onacceptabel om wat voor hond het ook gaat. En als ik eerlijk ben mag er dan van mij best een spuitje in.

Voor mij zijn alle honden risicohonden en honden met bepaalde (mensen die hun verantwoordelijkheid niet kennen of willen nemen) baasjes zijn bij mij hoogrisico honden. En wel hierom:
Ik heb als klein meisje meegemaakt hoe twee rottweilers mijn vader en hond te grazen namen. Ze trokken onze cocker spaniel met z'n tweeën uit elkaar en ze trokken mijn vaders oor eraf. Deze honden hadden een verleden van weglopen, schapen dood bijten en de erfhond van een buurman aanvallen.
Ik heb als tiener meegemaakt hoe een klein meisje (van 2 jaar) op stal werd gegrepen door twee jack russels van een pensionklant. Zij zaten in een stal opgesloten, omdat ze vaak ongepast/gestoord gedrag lieten zien. Helaas zijn ze uit de stal ontsnapt en vlogen zonder aarzelen op het meisje. Haar halve neus lag eraf en heel haar handen en vingers vol met gaatjes en scheuren. Zij is meerdere keren geopereerd aan haar gezicht.
Twee totaal verschillende rassen, maar beide met baasjes die hun verantwoordelijkheid niet wilden nemen, met grote gevolgen.

Je kunt geen heel ras over één kam scheren.
Maar er zijn nu eenmaal mensen die hun verantwoordelijkheid niet nemen, waardoor er helaas andere regelgeving moet komen.
Ben ik het eens met alle regels uit het voorstel? Nee. Bij de lijst met hoogrisico honden zet ik mijn vraagtekens. Ik vraag me af hoe er op ras gecontroleerd zou worden?
Maar er moet wel iets gebeuren, omdat veel hondeneigenaren zelf geen maatregelen treffen en hun verantwoordelijkheid niet nemen. Ergens moet je dan een lijn trekken.

nikilover schreef:

Een kleine hond mag evenmin ongemakken/schade veroorzaken als een grote lijkt mij.

akishino schreef:

Jis_ schreef:

Stel je hebt een hond van een kilo of 8 en je komt een Stafford tegen die jouw hond pakt door elkaar schut en niet los te krijgen is. Als jouw hond niet bij de nek of buik is gegrepen is er nog kans dat hij het na kan vertellen. Of er komt een Jack Russel aangerend (dit heb ik een keer meegemaakt met een kleinere hond van mij) die op je hond duikt met als gevolg een paar gaatjes in de nek, vind je het dan nog steeds dat het niet gaat om hoe groot de schade is? Ik kies liever 10 keer zo'n Jack Russel tegen te komen dan 1 keer zo'n Stafford.

In dit verhaal zou ik ook liever de jr tegen komen dan de stafford, de schade van een grote hond is meestal vele malen groter. Maar ik vind dat een jr, of welk ander klein ras dat gestoord gedrag laat zien, ook aangepakt moet worden (net als een grote of hr hond). Bepaald gedrag is onacceptabel om wat voor hond het ook gaat. En als ik eerlijk ben mag er dan van mij best een spuitje in.

Voor mij zijn alle honden risicohonden en honden met bepaalde (mensen die hun verantwoordelijkheid niet kennen of willen nemen) baasjes zijn bij mij hoogrisico honden. En wel hierom:
Ik heb als klein meisje meegemaakt hoe twee rottweilers mijn vader en hond te grazen namen. Ze trokken onze cocker spaniel met z'n tweeën uit elkaar en ze trokken mijn vaders oor eraf. Deze honden hadden een verleden van weglopen, schapen dood bijten en de erfhond van een buurman aanvallen.
Ik heb als tiener meegemaakt hoe een klein meisje (van 2 jaar) op stal werd gegrepen door twee jack russels van een pensionklant. Zij zaten in een stal opgesloten, omdat ze vaak ongepast/gestoord gedrag lieten zien. Helaas zijn ze uit de stal ontsnapt en vlogen zonder aarzelen op het meisje. Haar halve neus lag eraf en heel haar handen en vingers vol met gaatjes en scheuren. Zij is meerdere keren geopereerd aan haar gezicht.
Twee totaal verschillende rassen, maar beide met baasjes die hun verantwoordelijkheid niet wilden nemen, met grote gevolgen.

Je kunt geen heel ras over één kam scheren.
Maar er zijn nu eenmaal mensen die hun verantwoordelijkheid niet nemen, waardoor er helaas andere regelgeving moet komen.
Ben ik het eens met alle regels uit het voorstel? Nee. Bij de lijst met hoogrisico honden zet ik mijn vraagtekens. Ik vraag me af hoe er op ras gecontroleerd zou worden?
Maar er moet wel iets gebeuren, omdat veel hondeneigenaren zelf geen maatregelen treffen en hun verantwoordelijkheid niet nemen. Ergens moet je dan een lijn trekken.

secricible schreef:

als een hond een paar keer een hele nare ervaring heeft opgedaan met een JR, chihuahua of wat dan ook, dan ontwikkelen ze angstagressie oid en worden zij weer agressief.