Bokt.nl

Kaitlyn schreef:

Heb de eerste 23 pagina's gelezen en de laatste 3 pagina's, maar de discussies zijn niet veranderd. j

oomens schreef:

Leuk al die cursussen, en als aanvulling vast heel nuttig, maar ze voorkomen hooguit een deel van de incidenten. Onwillige of ongeschikte baasjes heb je er niet mee. Honden met een echte kronkel heb je er niet mee. Honden die normaal hondengedrag vertonen op een manier die toch problemen geeft, heb je er niet mee, en bovenal, alle voorbijgangers zonder hond(enkennis) heb je er niet mee. Leuk dat alle baasjes op cursus leren hoe je honden wel of niet moet benaderen, maar daar heeft de hondloze buurman geen donder aan.

Dat controle en handhaving geld zou kosten is een non-argument. Dat is prima terug te verdienen uit hondenbelasting en boeteopbrengsten. Zeker hondenbelasting is er uitermate geschikt voor, want dat is dé manier waarop alle hondenbezitters kunnen bijdragen zodat hun hobby niet andermans probleem wordt.

Kaitlyn schreef:

Heb de eerste 23 pagina's gelezen en de laatste 3 pagina's, maar de discussies zijn niet veranderd.

Bij mijn vriend thuis hebben ze een American Stafford. Ontzettend lief dier, zijn heel gek met hem, maar zijn zich ook goed bewust dat hij een groter risico vormt als er een keer wat fout zou gaan.

We gaan geregeld met hem naar het bos of de hei en als we in de directe omgeving niks zien, laten we hem ook los. Hij is altijd in een straal van 5 meter om ons heen (behalve als we een tak weggooien), en zodra we andere honden zien of kinderen of paarden etc. dan lijnen we hem meteen aan, puur uit voorzorg.
Pasgeleden met die sneeuw die was gevallen waren we al heel vroeg in het bos. Was zo rustig, hij lekker los achter sneeuwballen aan, ineens horen we kinderen dus we roepen hem al en op het moment dat we de lijn vast willen maken horen we wat rennen, en komt er een grote pup ergens tussendoor gerend en springt boven op onze hond. We kijken om en zien alleen die 2 kleine meisjes verderop spelen en nergens een papa of mama te bekennen. Onze hond voornamelijk erg nieuwsgierig, maar kort vast gehouden door mijn vriend.
Ik loop richting die meisjes, en zie verderop hun vader aan komen wandelen, dus ik vraag; kunnen jullie je hond bij je roepen? Kreeg ik "Hij doet niks." Dus ik zo; "Ja dat is leuk, maar ik zou het wel fijn vinden als jullie 'm bij je houden." Toen hij zag dat we een Stafford hadden wist hij niet hoe snel hij de pup weg moest grissen.

Inmiddels waren we vlakbij de auto en hielden we 'm het laatste stuk aan de lijn omdat het drukker werd in het bos. Komt er zo'n klein hondje op 'm af gerend, luid blaffend, tegen hem aan springend. Verderop staat de eigenaresse luid lachend met een paar mensen te praten, na 4x vragen of ze haar hondje terug wilde roepen keek ze ons ernstig verstoord aan en zei "Dat is toch leuk als hij dat doet?"

Gelukkig vliegt hij niet zomaar van alles aan, maar we houden 'm altijd strak in de gaten. We willen het gewoon niet op ons geweten hebben dat het wel fout gaat.

Wij krijgen in mei de sleutel van ons huis, en het is de bedoeling dat er tzt een hond bij komt. En ik durf met bijna 100% zekerheid te zeggen dat dat ook een Stafford wordt.
Niet omdat we ze stoer vinden, maar omdat we het geweldig fijne honden vinden. Mijn vriend wil daar dan ook verscheidene (gehoorzaamheids / behendigheids) cursussen mee gaan doen, en wil graag canicross gaan doen.

En mocht er een muilkorfplicht komen, dat is dan heel erg jammer, maar dan maar gekorfd mee naar het bos/hei als ze daardoor los mogen rondrennen. Er zullen vast muilkorven zijn waarmee ze wel gewoon wat kunnen drinken en gewoon kunnen hijgen?
Dan kunnen ze thuis wel weer zonder korf achter de bal aanrennen.

Nikass schreef:

Hoe ga je het gewicht controleren?

Jis_ schreef:

Stel je hebt een hond van een kilo of 8 en je komt een Stafford tegen die jouw hond pakt door elkaar schut en niet los te krijgen is. Als jouw hond niet bij de nek of buik is gegrepen is er nog kans dat hij het na kan vertellen. Of er komt een Jack Russel aangerend (dit heb ik een keer meegemaakt met een kleinere hond van mij) die op je hond duikt met als gevolg een paar gaatjes in de nek, vind je het dan nog steeds dat het niet gaat om hoe groot de schade is? Ik kies liever 10 keer zo'n Jack Russel tegen te komen dan 1 keer zo'n Stafford.

Booooo schreef:

Lees je wat je zelf typt? Dus jouw hond moet gemuilkorfd worden omdat andere 'mensen' hun hond niet onder controle hebben, er überhaupt niet eens de verantwoording voor nemen.

Citaat:

Het enige waar het mij om gaat is dat Ieder bijtincident, uiteraard enig sinds afhankelijk van de situatie, niet zonder consequenties mag zijn

Huertecilla schreef:

Kaitlyn schreef:

Heb de eerste 23 pagina's gelezen en de laatste 3 pagina's, maar de discussies zijn niet veranderd. j

Dat zie ik al sinds eind jaren tachtig. Er is NIETS veranderd.
Wel 40 jaar serieuze bijtincidenten welke door een simpele muilkorf >20 (15) kilo voorkomen hadden kunnen worden.
De hondensector moet eens kijken naar hoeveel leed dat is en dan in de spiegel om de enige dader te zien.
Dat de overheid haar verantwoordelijkheid niet neemt is geen excuus.

Tja Oomens helaas is die hondenhobby al >40 jaar BEWUST* het serieuze incidentprobleem van hondlozen.

it is eind jaren tachtig al een heet politiek onderwerp geweest met als resultaat de niet effectieve RAD.
De hondenbezitters zijn zich als collectief al >40 jaar concreet bewust van dit probleem en werken nog steed passief/actief het streven naar oplossingen tegen.

Cer schreef:

Booooo schreef:

Lees je wat je zelf typt? Dus jouw hond moet gemuilkorfd worden omdat andere 'mensen' hun hond niet onder controle hebben, er überhaupt niet eens de verantwoording voor nemen.

En dat is met de hr honden ook zo... je kunt aan de buitenkant niet zien of iemand wel of geen goede baas is... dus sja, dan alles maar...

Citaat:

Het enige waar het mij om gaat is dat Ieder bijtincident, uiteraard enig sinds afhankelijk van de situatie, niet zonder consequenties mag zijn

nu zeg je meer als zojuist..
maar hier ben ik het mee eens... een bijtincident is een bijtincident...

StonedRomy schreef:

en net zo'n soort hond moet goed kunnen hijgen, want anders vallen ze flauw.

overigens wil ik wel dat mijn hond kan hijgen en snoepjes kan eten tijdens het wandelen, dus een snuitje is echt geen optie voor mij.

kimmie261 schreef:

De meerderheid van de dodelijke slachtoffers werd gebeten door hun eigen hond en het bijtincident
vond bijna altijd in de thuissituatie (in of rond het huis) plaats. Bij de helft van de bijtincidenten met
kinderen was geen volwassene aanwezig.

Cer schreef:

kimmie261 schreef:

De meerderheid van de dodelijke slachtoffers werd gebeten door hun eigen hond en het bijtincident
vond bijna altijd in de thuissituatie (in of rond het huis) plaats. Bij de helft van de bijtincidenten met
kinderen was geen volwassene aanwezig.

die mensen die een hond hebben en dat zonder toezicht bij (kleine) kinderen laten, mogen toch echt geen hond meer hebben ... dan heb je er toch geen verstand van...

Nikass schreef:

StonedRomy schreef:

en net zo'n soort hond moet goed kunnen hijgen, want anders vallen ze flauw.

overigens wil ik wel dat mijn hond kan hijgen en snoepjes kan eten tijdens het wandelen, dus een snuitje is echt geen optie voor mij.

En drinken als hij hard gerend heeft. En zwemmen met zo'n ding om is levensgevaarlijk.

secricible schreef:

Cer schreef:

Hoezo is een bijt incident geen reeeel voorbeeld? 17 miljoen honden, zijn dat er sowieso niet een beetje veel??

Overigens is een vergunningenstelsel ook lastig..

Wat is de opsomming van de doordachte voorstellen?

Ik ga niet het hele topic voor je opsommen, maar een greep uit wat er genoemd is:

- regulering van fokken met regels voor socialisatie van pups en welzijn en gedragstest van ouderhonden. Bijvoorbeeld door een centraal opgezet "fokkerskeurmerk".
- eisen voor toekomstige baasjes (dus betere controle van baasjes door fokkers)
- opzetten van een regeling waarbij baasjes eerste een cursus moeten doen voor ze een hond mogen kopen, gericht op theorie. Eventueel aangevuld met een tweede cursus gericht op praktijk met probleemoplossing. Ook eventueel die tweede cursus alleen voor mensen met een grote hond of HR hond. Andere optie die genoemd is, is om die cursus optioneel te doen en als je hem niet doet dan verplicht altijd gemuilkorfd.
- tot er goede regeling is eventueel tijdelijk muilkorven.

en verder is er iets gebrabbeld over messen en geweren aan iedereen geven zodat ze honden kunnen vermoorden als ze vervelend lijken.

oomens schreef:

Uiteraard vinden al die mensen met hoogrisicohonden het onzin wanneer alle hoogrisicohonden gemuilkorfd moeten worden. Het ligt namelijk altijd aan de 'onopgevoede honden van een ander die het voor het hele ras verpest', en noooit aan hun eigen goedaardige lobbes die nooit een vlieg kwaad zal doen.
(....)
Dat open meedenken naar een acceptabele oplossing waar je het over hebt, is in bijna alle gevallen zo meedenken dat ze voor hun eigen situatie zo min mogelijk hoeven te veranderen (hun eigen hond deugt tenslotte). Bijna alle oplossingen die bijvoorbeeld staffordbezitters aandragen zijn waarschijnlijk niet in de eerste plaats gericht op het uitsluiten van bijtincidenten maar op het zo min mogelijk treffen van de eigen achterban.
(....)

Ik zie toch echt iets heel anders in dit topic. Eigenaren van HR honden die open staan om cursussen te gaan doen, daar ook kosten voor willen maken om dit op touw te krijgen. Eventueel als compromis tijdelijk muilkorven als die behoefte er blijkbaar is om niet te kunnen wachten op een fatsoenlijke regeling.

Alles muilkorven kost geld, wat er niet is (je moet namelijk op de een of andere manier controleren). Met de regeling hierboven wordt het geld gegenereerd en kun je dus ook een werkend systeem maken. Daarnaast is muilkorven lastig want je kan niet trainen met een muilkorf. Dus je mist een stuk positieve training met dieren, wat gedrag juist kan verbeteren. Om maar wat dingen tegen het muilkorfverbod te noemen. Muilkorven vind ik juist een makkelijke oplossing, maar eentje die in de praktijk niks gaat verbeteren en ook geen stand houd. Daarnaast doe je niks aan de essentie van het probleem (bazen die niet met hun dier om kunnen gaan)


Een kleine hond muilkorven lijkt me ook totaal stompzinnig. De meeste van die handtasratten (leuk woord, ik houd hem er in) lokken uit door overmatig gekef en om je hond heen rennen. Niet door te bijten.

secricible schreef:

Hondenbelasting is een wassen neus die ZEKER niet ten bate van de hondeneigenaar is in de grote gemeentes (en laten we eerlijk zijn, het probleem bestaat vooral in grote gemeentes)

oomens schreef:

secricible schreef:

Hondenbelasting is een wassen neus die ZEKER niet ten bate van de hondeneigenaar is in de grote gemeentes (en laten we eerlijk zijn, het probleem bestaat vooral in grote gemeentes)

Dat hoeft ook helemaal niet. Hondenbelasting moet vooral dienen ten bate van de omgeving van hondenbezitters, de hondloze omstanders.
Het is jouw bijdrage als hondenbezitter om te zorgen dat jij je hond kunt hebben zonder dat een ander daar al te veel hinder of gevaar door heeft.

Jis_ schreef:

Het asiel wist dat de hond onbetrouwbaar was met kinderen, waarom plaats je zo'n hond, ik snap dat niet.

DatBenIkNou schreef:

Nikass schreef:

En drinken als hij hard gerend heeft. En zwemmen met zo'n ding om is levensgevaarlijk.

Er zijn genoeg korven te koop waarmee ze kunnen drinken en hijgen.

Huertecilla schreef:

Nikass schreef:

Hoe ga je het gewicht controleren?

Toon JIJ maar aan dat die hond geen 20 (15) kilo weegt als daar twijfel over zou kunnen zijn.
Kwestie van omgekeerde bewijslast in de regeling opnemen.

secricible schreef:

Nee hoor, hondenbelasting is geen doelbelasting. Hondenbelasting mag op de grote hoop gegooid worden om er de nieuwjaarsborrel van de gemeenteraad mee te spekken. En dat gebeurt nu ook.
Als je hondenbelasting nu dus wil gaan gebruiken voor iets nieuws zul je het gat dat ontstaat moeten vullen op de een of andere manier. Dat gaat dus niet lukken.

kiwiwitje schreef:

Zoals door mij al vaker aangegeven is in dit topic. Keur ik een bijt niet goed. Niet van een stafford en niet van een andere hond. Van geen enkele. Dus ja mij gaat het wel degelijk om de beet en niet per definitie om de schade. Dat is dan ook de mening die ik geef, en dat is duidelijk vermeld. Nu kun je een discussie hier over voeren tot je een ons weegt. Maar eens gaan we het toch niet worden. Het gaat mij niet om de schade nee.
Ieder bijtincident is er een te veel, met wat voor aanleiding dan ook.
Dat een bijtincident met grotere schade ''erger'' is hoor je mij ook niet ontkennen. Niemand ziet graag zijn hond verscheurd worden of een andere hond verscheurd worden. Maar wat praat dat de kleine incidenten goed? Want dat is het enige wat ik zeg!
Dat ieder bijtincident er een te veel is. En dat ook daar iets aan gedaan moet worden. Het kan niet zo zijn dat als welk ras dan ook bijt, of vaker bijt dat daar geen consequenties aan zitten, en dat als een HR hond bijt dat er een hele trucendoos open word gemaakt aan consequenties.
Wat maakt het dat een Kleine hond, met minder schade ineens ''goed'' of ''acceptabel'' is omdat je hond dan nog leeft? Er is meer dan leven he, een hond hoeft niet bang te worden van een ander. Wat voor hond dat dan ook mag zijn.