Bokt.nl

MiniMeLona schreef:

Ik zou het idd niet echt een prettige gang van zaken vinden, dat het dan juist voor de kleintjes vrij spel blijft om maar om zich heen te bijten en ongewenst gedrag te vertonen en een grote lobbes zich het allemaal moet laten welgevallen en niets terug kan doen.

Kuggur schreef:

keona schreef:

Zo wie zo moeten ze eens beginnen met het verbieden van die broodfok nesten en kruisingen. Enkel nog stamboomhonden waar bij je aangesloten moet zijn bij de rasveteniging,wil je fokken dat de ouder dieren eerst een agressie test moeten afleggen. Voor ze ook maar gebruikt mogen worden voor de fok,geeft de rasvereniging groenlicht dan krijgen de pups pas stambomen van de raad van beheer. Het moet een samen spel worden tussen de rasverenigingen en de raad van beheer. En dus verbod op fokken zonder stamboom of kruisingen die ook geen stamboom kunnen bezitten. Zo hou je enkel nog de verantwoorde fokkers over en pups koop je niet meer zo maar even op MP voor 250. Dus mensen bedenken zich wel van te voren en worden gescreend. Dat moet gebeuren

Zucht, welnee. Lees het topic eens door zou ik zeggen.

MiniMeLona schreef:

Even voor de duidelijkheid; Ik heb sinds een maand of 2 zo een kleine poedersuiker hoor...

keona schreef:

Zucht jij zelf.ik schrijf wat ik vind ben jij het er niet mee eens prima.

MiniMeLona schreef:

Jeetje...

Dat ik daarmee duidelijk probeer te maken, dat ik prima begrijp dat zo een klein onopgevoed mormel ook een bak ellende kan veroorzaken als er niet adequaat mee omgegaan wordt.
En dat ik denk dat als je alleen maar de "risico" honden gaat muilkorven, het er met de rest van de honden qua opvoeding niets beter gaat worden, als die toch geen risico meer lopen volgens sommige eigenaren.

Is maar een mening, mag het?

Cer schreef:

Hoezo is een bijt incident geen reeeel voorbeeld? 17 miljoen honden, zijn dat er sowieso niet een beetje veel??

Overigens is een vergunningenstelsel ook lastig..

Wat is de opsomming van de doordachte voorstellen?

oomens schreef:

Uiteraard vinden al die mensen met hoogrisicohonden het onzin wanneer alle hoogrisicohonden gemuilkorfd moeten worden. Het ligt namelijk altijd aan de 'onopgevoede honden van een ander die het voor het hele ras verpest', en noooit aan hun eigen goedaardige lobbes die nooit een vlieg kwaad zal doen.
(....)
Dat open meedenken naar een acceptabele oplossing waar je het over hebt, is in bijna alle gevallen zo meedenken dat ze voor hun eigen situatie zo min mogelijk hoeven te veranderen (hun eigen hond deugt tenslotte). Bijna alle oplossingen die bijvoorbeeld staffordbezitters aandragen zijn waarschijnlijk niet in de eerste plaats gericht op het uitsluiten van bijtincidenten maar op het zo min mogelijk treffen van de eigen achterban.
(....)

Sclimpre schreef:

Dan toont je voorbeeld toch net aan dat een muilkorf in dit geval een heel goed idee was en ergere gevolgen voorkomen heeft?
Als ik een onbeschofte agressieve man tegenkom heb ik er ook liever één zonder geweer dan een mét geweer.
Dat wil toch niet zeggen dat ik daarom onbeschoft en aggressief gedrag goedkeur?
Jij kan een muilkorf dan wel symptoombestrijding noemen, maar als die symptoombeschrijving levens kan redden en zware verwondingen kan voorkomen, dan vind ik het een goed idee.
Tegelijk kan gewerkt worden aan de opvoeding, zowel van honden als van mensen, maar in afwachting van een ideale toestand (die we waarschijnlijk nooit gaan bereiken) kunnen praktische maatregelen veel leed voorkomen.

Diablo schreef:

KittyDylan schreef:

Wat wil je hier mee vergelijken? Een hond wat dit om heeft kan niet eten of drinken. Een paard (vliegenmasker?) kan dat natuurlijk wel gewoon. Ik snap je niet hoor

Als een hond wandelt, hoeft hij ook niet te eten of te drinken. En thuis hoeft die niet om toch?

MiniMeLona schreef:

Jeetje...

Dat ik daarmee duidelijk probeer te maken, dat ik prima begrijp dat zo een klein onopgevoed mormel ook een bak ellende kan veroorzaken als er niet adequaat mee omgegaan wordt.
En dat ik denk dat als je alleen maar de "risico" honden gaat muilkorven, het er met de rest van de honden qua opvoeding niets beter gaat worden, als die toch geen risico meer lopen volgens sommige eigenaren.

Is maar een mening, mag het?

oomens schreef:

Ander voorbeeld: Duitse Herders. Jarenlang gefokt om op hun kont zittend te lopen en door hun heupen te zakken, en nu komen ze met een verplichte test om alleen de aantoonbaar allerslechtste gevallen uit te sluiten van deelname in het verder onveranderde inteeltcircus? Dat zal helpen!

Nikass schreef:

Sclimpre schreef:

Dan toont je voorbeeld toch net aan dat een muilkorf in dit geval een heel goed idee was en ergere gevolgen voorkomen heeft?
Als ik een onbeschofte agressieve man tegenkom heb ik er ook liever één zonder geweer dan een mét geweer.
Dat wil toch niet zeggen dat ik daarom onbeschoft en aggressief gedrag goedkeur?
Jij kan een muilkorf dan wel symptoombestrijding noemen, maar als die symptoombeschrijving levens kan redden en zware verwondingen kan voorkomen, dan vind ik het een goed idee.
Tegelijk kan gewerkt worden aan de opvoeding, zowel van honden als van mensen, maar in afwachting van een ideale toestand (die we waarschijnlijk nooit gaan bereiken) kunnen praktische maatregelen veel leed voorkomen.

Dus om het ene welkom te bevorderen mag je het andere welzijn wel aantasten?
Daar ben ik het niet mee eens.

En asociaal gedrag moet niet geaccepteerd worden, ook niet als het minder schade oplevert (en het levert wel degelijk schade op; hond had ernstige kneuzingen).

kiwiwitje schreef:

MiniMeLona schreef:

Jeetje...

Dat ik daarmee duidelijk probeer te maken, dat ik prima begrijp dat zo een klein onopgevoed mormel ook een bak ellende kan veroorzaken als er niet adequaat mee omgegaan wordt.
En dat ik denk dat als je alleen maar de "risico" honden gaat muilkorven, het er met de rest van de honden qua opvoeding niets beter gaat worden, als die toch geen risico meer lopen volgens sommige eigenaren.

Is maar een mening, mag het?

Precies!
Het gaat er toch ook niet om wie de grootste schade veroorzaakt? Bijten is niet goed, wie het ook doet en waarom het ook gebeurd. Waarom zou een klein hondje dan geen korfje om moeten als ie zich niet kan gedragen? Een bijtincident is een bijtincident. En als je goed gepakt word door een chi of jack (of juist verkeerd gepakt word) Dan zit je alsnog bij een huisarts of dierenarts. Het gaat niet om de grootte van de schade maar om de schade.
Maar ja dat is mijn mening.

kiwiwitje schreef:

MiniMeLona schreef:

Jeetje...

Dat ik daarmee duidelijk probeer te maken, dat ik prima begrijp dat zo een klein onopgevoed mormel ook een bak ellende kan veroorzaken als er niet adequaat mee omgegaan wordt.
En dat ik denk dat als je alleen maar de "risico" honden gaat muilkorven, het er met de rest van de honden qua opvoeding niets beter gaat worden, als die toch geen risico meer lopen volgens sommige eigenaren.

Is maar een mening, mag het?

Precies!
Het gaat er toch ook niet om wie de grootste schade veroorzaakt? Bijten is niet goed, wie het ook doet en waarom het ook gebeurd. Waarom zou een klein hondje dan geen korfje om moeten als ie zich niet kan gedragen? Een bijtincident is een bijtincident. En als je goed gepakt word door een chi of jack (of juist verkeerd gepakt word) Dan zit je alsnog bij een huisarts of dierenarts. Het gaat niet om de grootte van de schade maar om de schade.
Maar ja dat is mijn mening.

KittyDylan schreef:

Ooit gehoord van mantrailen of detectie speuren? Daarbij moeten ze wel kunnen hijgen, beloningen aannemen en drinken (omdat het best zwaar is mentaal)

En hee, dat doe je in het openbaar, dus dan moeten alle rc honden die dit doen gemuilkorfd.

secricible schreef:

Cer schreef:

Hoezo is een bijt incident geen reeeel voorbeeld? 17 miljoen honden, zijn dat er sowieso niet een beetje veel??

Overigens is een vergunningenstelsel ook lastig..

Wat is de opsomming van de doordachte voorstellen?

Ik ga niet het hele topic voor je opsommen, maar een greep uit wat er genoemd is:

- regulering van fokken met regels voor socialisatie van pups en welzijn en gedragstest van ouderhonden. Bijvoorbeeld door een centraal opgezet "fokkerskeurmerk".
- eisen voor toekomstige baasjes (dus betere controle van baasjes door fokkers)
- opzetten van een regeling waarbij baasjes eerste een cursus moeten doen voor ze een hond mogen kopen, gericht op theorie. Eventueel aangevuld met een tweede cursus gericht op praktijk met probleemoplossing. Ook eventueel die tweede cursus alleen voor mensen met een grote hond of HR hond. Andere optie die genoemd is, is om die cursus optioneel te doen en als je hem niet doet dan verplicht altijd gemuilkorfd.
- tot er goede regeling is eventueel tijdelijk muilkorven.

en verder is er iets gebrabbeld over messen en geweren aan iedereen geven zodat ze honden kunnen vermoorden als ze vervelend lijken.

oomens schreef:

Uiteraard vinden al die mensen met hoogrisicohonden het onzin wanneer alle hoogrisicohonden gemuilkorfd moeten worden. Het ligt namelijk altijd aan de 'onopgevoede honden van een ander die het voor het hele ras verpest', en noooit aan hun eigen goedaardige lobbes die nooit een vlieg kwaad zal doen.
(....)
Dat open meedenken naar een acceptabele oplossing waar je het over hebt, is in bijna alle gevallen zo meedenken dat ze voor hun eigen situatie zo min mogelijk hoeven te veranderen (hun eigen hond deugt tenslotte). Bijna alle oplossingen die bijvoorbeeld staffordbezitters aandragen zijn waarschijnlijk niet in de eerste plaats gericht op het uitsluiten van bijtincidenten maar op het zo min mogelijk treffen van de eigen achterban.
(....)

Ik zie toch echt iets heel anders in dit topic. Eigenaren van HR honden die open staan om cursussen te gaan doen, daar ook kosten voor willen maken om dit op touw te krijgen. Eventueel als compromis tijdelijk muilkorven als die behoefte er blijkbaar is om niet te kunnen wachten op een fatsoenlijke regeling.

Alles muilkorven kost geld, wat er niet is (je moet namelijk op de een of andere manier controleren). Met de regeling hierboven wordt het geld gegenereerd en kun je dus ook een werkend systeem maken. Daarnaast is muilkorven lastig want je kan niet trainen met een muilkorf. Dus je mist een stuk positieve training met dieren, wat gedrag juist kan verbeteren. Om maar wat dingen tegen het muilkorfverbod te noemen. Muilkorven vind ik juist een makkelijke oplossing, maar eentje die in de praktijk niks gaat verbeteren en ook geen stand houd. Daarnaast doe je niks aan de essentie van het probleem (bazen die niet met hun dier om kunnen gaan)


Een kleine hond muilkorven lijkt me ook totaal stompzinnig. De meeste van die handtasratten (leuk woord, ik houd hem er in) lokken uit door overmatig gekef en om je hond heen rennen. Niet door te bijten.

sevke schreef:

Voor mij is het simpel. Gaan we met onze lieve "powerbreed" American Bully gewoon NIET meer naar Nederland, tenzij op show, maar dan is het op privéterrein.

KittyDylan schreef:

Ooit gehoord van mantrailen of detectie speuren? Daarbij moeten ze wel kunnen hijgen, beloningen aannemen en drinken (omdat het best zwaar is mentaal)

Citaat:

En mocht er een muilkorfplicht komen, dat is dan heel erg jammer, maar dan maar gekorfd mee naar het bos/hei als ze daardoor los mogen rondrennen. Er zullen vast muilkorven zijn waarmee ze wel gewoon wat kunnen drinken en gewoon kunnen hijgen?

Citaat:

Wat maakt het dat een Kleine hond, met minder schade ineens ''goed'' of ''acceptabel'' is omdat je hond dan nog leeft?

Askja schreef:

1. muilkorfplicht voor alle honden > 15 kilo, binnen de bebouwde kom en in wandel- en losloopgebieden

2. optie om van de muilkorfplicht af te komen door het volgen van een training met een afsluitende test waarbij het gedrag, de opvoeding van de hond en het onder appèl staan van de hond in verschillende situaties wordt getoetst. Deze optie is niet mogelijk voor bepaalde hoogrisico-rassen/typen (toch weer een lijst). Veroorzaakt de hond toch een incident, dan wordt de vrijstelling ingetrokken.

3. aanlijnplicht ook buiten de bebouwde kom, met uitzondering van wandel- en losloopgebieden

4. hoge boetes voor eigenaren van loslopende honden/ erfverlatende honden (weglopers dus) die voor schade, gevaarlijke situaties of overlast zorgen

5. Meer losloopgebieden binnen/nabij de bebouwde kom, met toezicht op naleving muilkorfplicht (eigenaren met hond die 'vrijstelling' heeft, kunnen dit aantonen met een pasje oid)