Bokt.nl

**Geplaatst**: 28-02-17 10:39

Geplaatst: 28-02-17 10:39

Nikass schreef:
Sclimpre schreef:

En wat zou er gebeurd zijn zonder muilkorf?

Dat kan jezelf wel bedenken.
Maar dat maakt de aanval met muilkorf dus acceptabel volgens jou?
Want daar gaat het hierom.
Er is een probleem in het gedrag van mensen. Honden zullen altijd kunnen bijten, dus moet je iets aan het gedrag van mensen doen zodat ze meer verantwoordelijkheid nemen voor het wezen wat ze in huis hebben.
Niet een beetje symptoombestrijding en dan is het wel opgelost.
Het heeft geen zin een complex probleem te gaan simplificeren bij gebrek aan beter.

Dan toont je voorbeeld toch net aan dat een muilkorf in dit geval een heel goed idee was en ergere gevolgen voorkomen heeft?
Als ik een onbeschofte agressieve man tegenkom heb ik er ook liever één zonder geweer dan een mét geweer.
Dat wil toch niet zeggen dat ik daarom onbeschoft en aggressief gedrag goedkeur?
Jij kan een muilkorf dan wel symptoombestrijding noemen, maar als die symptoombeschrijving levens kan redden en zware verwondingen kan voorkomen, dan vind ik het een goed idee.
Tegelijk kan gewerkt worden aan de opvoeding, zowel van honden als van mensen, maar in afwachting van een ideale toestand (die we waarschijnlijk nooit gaan bereiken) kunnen praktische maatregelen veel leed voorkomen.

**Geplaatst**: 28-02-17 10:46

Geplaatst: 28-02-17 10:46

MiniMeLona schreef:
Niet mee eens; het zijn ook vaak die kleine k..keffers (heb er zelf 1 sinds 2 maanden) die juist de meeste opvoeding kunnen gebruiken en ook vaak van zich afbijten of zelfs een incident starten. Maar dat mag dan wel?

Wie zegt dat dat wel mag? Niemand toch? Het verschil is dat de kleine keffer geen ledematen af rukt of andere honden vernielt.

**Geplaatst**: 28-02-17 10:46

Geplaatst: 28-02-17 10:46

secricible schreef:
Sorry, ik zie juist heel veel mensen hier met HR honden die open staan voor een oplossing, maar gewoon de maatregel "alle HR honden maar muilkoven" onnuttig vinden en er wordt juist heel open meegedacht wat dan wel een acceptabele oplossing kan zijn.
Ik zie vooral heel veel ja, maars bij de schreeuwers zonder HR honden die roepen dat de HR honden maar gemuilkorft moeten, uitsterfbeleid, weetikwat. Maar zodra men dan roept alle grote honden te muilkorven schieten ze in de jamaarstand, want hun hond doet niks en hoeft niet te leiden onder de kwade.

Ik zou niet blij zijn met ern muilkorf, maar tijdelijk met een duidelijke einddatum zou ik het kunnen accepteren. Blijkbaar moet er na 10jaar niks doen en mensen die met een aangevallen hond komen uitlachen, nu ineens binnen zeer korte duur een paniekplan opgezet worden. En dat steekt me wel ja.

Uiteraard vinden al die mensen met hoogrisicohonden het onzin wanneer alle hoogrisicohonden gemuilkorfd moeten worden. Het ligt namelijk altijd aan de 'onopgevoede honden van een ander die het voor het hele ras verpest', en noooit aan hun eigen goedaardige lobbes die nooit een vlieg kwaad zal doen.

Dat is precies waarom zelfregulering géén optie is. Mensen denken vrijwel altijd dat het voor hun eigen hond niet nodig is ('want die kennen ze toch zo goed') en zeggen na afloop van een incident vrijwel altijd dat 'hij dit anders nooit doet'/'ze hun hond hier niet in herkennen'/'ze dit niet hadden zien aankomen'/'hun hond onschuldig is want de ander begon'.

Dat open meedenken naar een acceptabele oplossing waar je het over hebt, is in bijna alle gevallen zo meedenken dat ze voor hun eigen situatie zo min mogelijk hoeven te veranderen (hun eigen hond deugt tenslotte). Bijna alle oplossingen die bijvoorbeeld staffordbezitters aandragen zijn waarschijnlijk niet in de eerste plaats gericht op het uitsluiten van bijtincidenten maar op het zo min mogelijk treffen van de eigen achterban.
Wat ook altijd heel goed werkt is wijzen naar de ander: 'als onze ongemuilkorfde klapkaak nou gewoon geen onopgevoede keffertjes meer tegenkomt, dan kan hij ze ook niet meer verscheuren en is het probleem ook opgelost'. Heel goed idee, echt superconstructief meegedacht. Chapeau.
Gelukkig is dat wel prima praktisch uitvoerbaar door die klapkaak niet meer in de openbare ruimte tussen die onopgevoede keffertjes te laten komen.

Dan nog het verhaal van de labradorbezitter die altijd moord en brand schreeuwt over gevaarlijke vechthonden maar die zelf ook een probleemhond heeft. Daar helpt dus die gewichtsregel voor.

Gewoon alles wat groot/zwaar genoeg is om een gevaar te zijn zodanig houden dat dat gevaar niet optreedt, en alles wat daarbij/daarnaast door raskenmerken nog een extra risico oplevert aanvullend reguleren.

Laatst bijgewerkt door oomens op 28-02-17 10:55, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 28-02-17 10:47

Geplaatst: 28-02-17 10:47

Cer schreef:
Je zegt het eigenlijk zelf al... een 'te korte' neus...
waarom mensen dat uberhaupt willen fokken en kopen is mij echt een raadsel... maar ja, dat kan allemaal gewoon 'voor de leuk'...
Enfin, dit is niet de discussie in dit topic

Ook da is in de jaren tachtig op hog niveau aangekaart. Heeft het ministerie zelfs een boekje over gepubliceerd.
De Raad van NonBeheer en de erkende fokkersclubs echter hebben er zoveel mee gedaan dat de voorbeelden nog steeds rondlopen met stempel van goedkeuriing op de stamboom.
Het beste bewijs dat je beheer niet aan de sector over kan laten.
Deze draad bewijst dat ook weer.

Het recht om niet gebeten te worden weegt zwaarder dan het recht van de hondeneigenaar en zwaarder dan het recht van de bijters,
De sector kan daar niet mee omgaan. Leg dus gewoon een muilkorfplicht op voor alle honden die groot genoeg zijn om een risico te vormen voor mensen.

**Geplaatst**: 28-02-17 10:53

Geplaatst: 28-02-17 10:53

oomens schreef:
secricible schreef:
Sorry, ik zie juist heel veel mensen hier met HR honden die open staan voor een oplossing, maar gewoon de maatregel "alle HR honden maar muilkoven" onnuttig vinden en er wordt juist heel open meegedacht wat dan wel een acceptabele oplossing kan zijn.
Ik zie vooral heel veel ja, maars bij de schreeuwers zonder HR honden die roepen dat de HR honden maar gemuilkorft moeten, uitsterfbeleid, weetikwat. Maar zodra men dan roept alle grote honden te muilkorven schieten ze in de jamaarstand, want hun hond doet niks en hoeft niet te leiden onder de kwade.

Ik zou niet blij zijn met ern muilkorf, maar tijdelijk met een duidelijke einddatum zou ik het kunnen accepteren. Blijkbaar moet er na 10jaar niks doen en mensen die met een aangevallen hond komen uitlachen, nu ineens binnen zeer korte duur een paniekplan opgezet worden. En dat steekt me wel ja.

Uiteraard vinden al die mensen met hoogrisicohonden het onzin wanneer alle hoogrisicohonden gemuilkorfd moeten worden. Het ligt namelijk altijd aan de 'onopgevoede honden van een ander die het voor het hele ras verpest', en noooit aan hun eigen goedaardige lobbes die nooit een vlieg kwaad zal doen.

Dat is precies waarom zelfregulering géén optie is. Mensen denken vrijwel altijd dat het voor hun eigen hond niet nodig is ('want die kennen ze toch zo goed') en zeggen na afloop van een incident vrijwel altijd dat 'hij dit anders nooit doet'/'ze hun hond hier niet in herkennen'/'ze dit niet hadden zien aankomen'/'hun hond onschuldig is want de ander begon'.

Dat open meedenken naar een acceptabele oplossing waar je het over hebt, is in bijna alle gevallen zo meedenken dat ze voor hun eigen situatie zo min mogelijk hoeven te veranderen (hun eigen hond deugt tenslotte). Bijna oplossingen die bijvoorbeeld staffordbezitters aandragen zijn waarschijnlijk niet in de eerste plaats gericht op het uitsluiten van bijtincidenten maar op het zo min mogelijk treffen van de eigen achterban.
Wat ook altijd heel goed werkt is wijzen naar de ander: 'als onze ongemuilkorfde klapkaak nou gewoon geen onopgevoede keffertjes meer tegenkomt, dan kan hij ze ook niet meer verscheuren en is het probleem ook opgelost'. Heel goed idee, echt superconstructief meegedacht. Chapeau.
Gelukkig is dat wel prima praktisch uitvoerbaar door die klapkaak niet meer in de openbare ruimte tussen die onopgevoede keffertjes te laten komen.

Dan nog het verhaal van de labradorbezitter die altijd moord en brand schreeuwt over gevaarlijke vechthonden maar die zelf ook een probleemhond heeft. Daar helpt dus die gewichtsregel voor.

Gewoon alles wat groot/zwaar genoeg is om een gevaar te zijn zodanig houden dat dat gevaar niet optreedt, en alles wat daarbij/daarnaast door raskenmerken nog een extra risico oplevert aanvullend reguleren.

Helemaal mee eens.

**Geplaatst**: 28-02-17 11:07

Geplaatst: 28-02-17 11:07

1. muilkorfplicht voor alle honden > 15 kilo, binnen de bebouwde kom en in wandel- en losloopgebieden

2. optie om van de muilkorfplicht af te komen door het volgen van een training met een afsluitende test waarbij het gedrag, de opvoeding van de hond en het onder appèl staan van de hond in verschillende situaties wordt getoetst. Deze optie is niet mogelijk voor bepaalde hoogrisico-rassen/typen (toch weer een lijst). Veroorzaakt de hond toch een incident, dan wordt de vrijstelling ingetrokken.

3. aanlijnplicht ook buiten de bebouwde kom, met uitzondering van wandel- en losloopgebieden

4. hoge boetes voor eigenaren van loslopende honden/ erfverlatende honden (weglopers dus) die voor schade, gevaarlijke situaties of overlast zorgen

5. Meer losloopgebieden binnen/nabij de bebouwde kom, met toezicht op naleving muilkorfplicht (eigenaren met hond die 'vrijstelling' heeft, kunnen dit aantonen met een pasje oid)

**Geplaatst**: 28-02-17 11:13

Geplaatst: 28-02-17 11:13

Diablo schreef:
MiniMeLona schreef:
Niet mee eens; het zijn ook vaak die kleine k..keffers (heb er zelf 1 sinds 2 maanden) die juist de meeste opvoeding kunnen gebruiken en ook vaak van zich afbijten of zelfs een incident starten. Maar dat mag dan wel?

Wie zegt dat dat wel mag? Niemand toch? Het verschil is dat de kleine keffer geen ledematen af rukt of andere honden vernielt.

Ik reageerde op Huerticulla die weer reageerde op mijn vraag.

Ik zeg niet dat iemand zegt dat dit mag, maar ik ben wel van mening dat als dan er bepaalde rassen aan de muilkorf moeten, elke hond een muilkorf om moet. Ook om het starten van een incident te voorkomen. Wat toch ook met regelmaat gebeurd.
En ik ben geen voorstander van muilkorf, dat voorop gesteld, maar vind wel dat niet alleen de risicohonden er aan moeten, als de zgn niet risico honden, net zo vaak of misschien nog wel vaker iets veroorzaken of in gang zetten.

**Geplaatst**: 28-02-17 11:26

Geplaatst: 28-02-17 11:26

MiniMeLona schreef:
Ik reageerde op Huerticulla die weer reageerde op mijn vraag.

Ik zeg niet dat iemand zegt dat dit mag, maar ik ben wel van mening dat als dan er bepaalde rassen aan de muilkorf moeten, elke hond een muilkorf om moet. Ook om het starten van een incident te voorkomen. Wat toch ook met regelmaat gebeurd.
En ik ben geen voorstander van muilkorf, dat voorop gesteld, maar vind wel dat niet alleen de risicohonden er aan moeten, als de zgn niet risico honden, net zo vaak of misschien nog wel vaker iets veroorzaken of in gang zetten.

Dat starten van een incident is geen enkel probleem wanneer geen van beide partijen serieuze schade kan aanrichten; de ene omdat hij daar veel te klein voor is en de ander omdat hij daar te goed voor is aan- en ingepakt.
De veroorzaker doet dan helemaal niet ter zake.

Als jij ineens op militairen uit een buurland begint te schieten, dan ben je misschien wel fout, maar je veroorzaakt er nooit een kernoorlog mee wanneer geen van de betrokken partijen kernwapens heeft.

**Geplaatst**: 28-02-17 11:28

Geplaatst: 28-02-17 11:28

en hoeveel paarden staan er zomers ZO in de wei??

**Geplaatst**: 28-02-17 11:29

Geplaatst: 28-02-17 11:29

Askja schreef:
3. aanlijnplicht ook buiten de bebouwde kom, met uitzondering van wandel- en losloopgebieden

Dat vind ik dan weer jammer. Nu kan ik gebieden uitzoeken waar ze wel los mogen lopen, maar wat geen echte losloopgebieden zijn en dus heel erg rustig. Mijn honden hebben geen behoefte aan spelen/contact met andere honden, dus ga ik niet ergens lopen waar we die veel tegen komen. Niet omdat ze ze opvreten, maar omdat wandelen voor iedereen leuk moet zijn. Die muilkorf zou ik gewoon omdoen met loslopen, maar als er alleen nog maar los gelopen mag worden in losloopgebieden (wij wonen in de Randstad, waar bij ons echt geen ruimte is om meer losloopgebieden aan te leggen, die verdwijnen juist of er komt een klein veldje voor in de plaats, zelfs de bebouwde kom wordt uitgebreid), dan maak je die gebieden veel drukker. En dan zal ik ze dus niet meer loslaten, want een hond die onbeleefd kennis komt maken, krijgt wel te horen dat dat niet de bedoeling is. Zonder schade, maar eigenaren vinden dat niet leuk om te zien, dus meestal blok ik ze zelf. Maar omdat 30 keer in 1 wandeling te moeten doen, daar pas ik voor. Ook omdat sommige mensen wel in losloopgebieden komen om honden met alles en iedereen te laten kennis maken en spelen. Wij niet, dus wij komen daar (bijna) niet.

Aan de andere kant, als dit bijvoorbeeld opgenomen zou worden in een wet, dan komen mijn honden gewoon niet meer los, behalve op het trainingsveld.

**Geplaatst**: 28-02-17 11:31

Geplaatst: 28-02-17 11:31

Huertecilla schreef:
en hoeveel paarden staan er zomers ZO in de wei??

[ Afbeelding ]

Wat wil je hier mee vergelijken? Een hond wat dit om heeft kan niet eten of drinken. Een paard (vliegenmasker?) kan dat natuurlijk wel gewoon. Ik snap je niet hoor

**Geplaatst**: 28-02-17 11:32

Geplaatst: 28-02-17 11:32

KittyDylan schreef:
Huertecilla schreef:
en hoeveel paarden staan er zomers ZO in de wei??

[ Afbeelding ]

Wat wil je hier mee vergelijken? Een hond wat dit om heeft kan niet eten of drinken. Een paard (vliegenmasker?) kan dat natuurlijk wel gewoon. Ik snap je niet hoor

Als een hond wandelt, hoeft hij ook niet te eten of te drinken. En thuis hoeft die niet om toch?

**Geplaatst**: 28-02-17 11:34

Geplaatst: 28-02-17 11:34

Diablo schreef:
KittyDylan schreef:

Wat wil je hier mee vergelijken? Een hond wat dit om heeft kan niet eten of drinken. Een paard (vliegenmasker?) kan dat natuurlijk wel gewoon. Ik snap je niet hoor

Als een hond wandelt, hoeft hij ook niet te eten of te drinken. En thuis hoeft die niet om toch?

De hond kan met zo'n ding ook niet hijgen. Vind t er triest uitzien.

**Geplaatst**: 28-02-17 11:34

Geplaatst: 28-02-17 11:34

MiniMeLona schreef:
Ik zeg niet dat iemand zegt dat dit mag, maar ik ben wel van mening dat als dan er bepaalde rassen aan de muilkorf moeten, elke hond een muilkorf om moet. Ook om het starten van een incident te voorkomen. Wat toch ook met regelmaat gebeurd.
En ik ben geen voorstander van muilkorf, dat voorop gesteld, maar vind wel dat niet alleen de risicohonden er aan moeten, als de zgn niet risico honden, net zo vaak of misschien nog wel vaker iets veroorzaken of in gang zetten.

Waarom moet een teckel of een ander mini ras een muilkorf om? Alleen om te kunnen zeggen, zij moeten het, dus hun ook? Je snapt toch zelf ook wel dat een teckel (of chi of wat voor klein ras dan ook) van geen betekenis is, in vergelijking met een grote hond? Die kleine hond levert praktische geen risico op, een grote hond wel en dat is het verschil en daar moet op gehandhaafd worden.

**Geplaatst**: 28-02-17 11:35

Geplaatst: 28-02-17 11:35

_San87_ schreef:
De hond kan met zo'n ding ook niet hijgen. Vind t er triest uitzien.

Oke, hijgen moet kunnen, dat ben ik met je eens. Maar verder...dan maar niet eten of drinken, dat doe je thuis maar, waar je geen gevaar meer bent voor andere honden (en mensen).

**Geplaatst**: 28-02-17 11:36

Geplaatst: 28-02-17 11:36

en net zo'n soort hond moet goed kunnen hijgen, want anders vallen ze flauw.

overigens wil ik wel dat mijn hond kan hijgen en snoepjes kan eten tijdens het wandelen, dus een snuitje is echt geen optie voor mij.

**Geplaatst**: 28-02-17 11:39

Geplaatst: 28-02-17 11:39

Diablo schreef:
_San87_ schreef:
De hond kan met zo'n ding ook niet hijgen. Vind t er triest uitzien.

Oke, hijgen moet kunnen, dat ben ik met je eens. Maar verder...dan maar niet eten of drinken, dat doe je thuis maar, waar je geen gevaar meer bent voor andere honden (en mensen).

Niet mee eens. Muilkorf, goed, kan ik inkomen. Maar dan wel een waarbij mijn hond (Weimaraner) gewoon onderweg een koekje van mij kan krijgen en een hap water mee kan pakken. Dat doet ie graag en moet kunnen vind ik. Zo'n ingesnoerd masker vind ik op wandelingen en aan de fiets je reinste dierenmishandeling.

**Geplaatst**: 28-02-17 11:39

Geplaatst: 28-02-17 11:39

Askja schreef:
Veroorzaakt de hond toch een incident, dan wordt de vrijstelling ingetrokken.

Niet acceptabel.
Dat is nu net een kernprobleem van het tekort aan kristallen bollen en de potentiele slachtoffers hebben recht op voorkomen.

Citaat:
3. aanlijnplicht ook buiten de bebouwde kom, met uitzondering van wandel- en losloopgebieden

Juist daar aan de korte lijn met muilkorf!!

Als de hondeneigenaars collectief van goede wil zouden zijn, dan speelde dit allemaal niet.
Het is niet aan de niet eigenaars om met oplossingen te komen; sterker nog die is het verboden om zich te beschermen 8)7

Het is DUS aan de overheid om hen effectief te beschermen. Het is

dat dit niet geregeld is eind jaren tachtig toen dit voor het eerst een politiek heet onderwerp was. Alle slachtoffers nadien zouden zich moeten verenigen en de Staat aanklagen wegens nalatigheid.

**Geplaatst**: 28-02-17 11:40

Geplaatst: 28-02-17 11:40

Dat leg ik toch al uit? Het zijn misschien geen risico honden wat betreft de schade die ze kunnen aanrichten, maar het zijn wel vaak de kleintjes onder ons (mens en dier trouwens wat dat betreft

) die een stuk feller uit de hoek kunnen komen, dus vaak iets in gang zetten.
Ik zou het idd niet echt een prettige gang van zaken vinden, dat het dan juist voor de kleintjes vrij spel blijft om maar om zich heen te bijten en ongewenst gedrag te vertonen en een grote lobbes zich het allemaal moet laten welgevallen en niets terug kan doen.

**Geplaatst**: 28-02-17 11:41

Geplaatst: 28-02-17 11:41

_San87_ schreef:
Niet mee eens. Muilkorf, goed, kan ik inkomen. Maar dan wel een waarbij mijn hond (Weimaraner) gewoon onderweg een koekje van mij kan krijgen en een hap water mee kan pakken. Dat doet ie graag en moet kunnen vind ik. Zo'n ingesnoerd masker vind ik op wandelingen en aan de fiets je reinste dierenmishandeling.

Oh, als er zulke muilkorven zijn, is dat geen probleem toch? Zolang ze er maar geen andere honden mee kunnen bijten.

**Geplaatst**: 28-02-17 11:44

Geplaatst: 28-02-17 11:44

MiniMeLona schreef:
Dat leg ik toch al uit? Het zijn misschien geen risico honden wat betreft de schade die ze kunnen aanrichten, maar het zijn wel vaak de kleintjes onder ons (mens en dier trouwens wat dat betreft ) die een stuk feller uit de hoek kunnen komen, dus vaak iets in gang zetten.
Ik zou het idd niet echt een prettige gang van zaken vinden, dat het dan juist voor de kleintjes vrij spel blijft om maar om zich heen te bijten en ongewenst gedrag te vertonen en een grote lobbes zich het allemaal moet laten welgevallen en niets terug kan doen.

Ach, die grote zal er niet veel van oplopen. Als mijn CC wordt toegeschreeuwd door een chi, heeft hij het zich maar te laten welgevallen, hij kan natuurlijk niet in het wilde weg gaan bijten bij zo'n kleintje (bij een grote trouwens ook niet). En dat wil hij ook helemaal niet, omdat hij er niet op gefokt is zijn soortgenoten te killen, net zoals dat andere kleine hondje.
Feit is, dat bepaalde rassen de meeste incidenten veroorzaken, dus daar moet wat aan gedaan worden. En ik vind het meer dan prima dat de eigenaren van HR honden daarin niet om hun mening wordt gevraagd, want hun hond heeft het namelijk nooit gedaan en de kleine poedersuiker zijn altijd schuldig.

**Geplaatst**: 28-02-17 11:45

Geplaatst: 28-02-17 11:45

Diablo schreef:
Waarom moet een teckel of een ander mini ras een muilkorf om? Alleen om te kunnen zeggen, zij moeten het, dus hun ook? Je snapt toch zelf ook wel dat een teckel (of chi of wat voor klein ras dan ook) van geen betekenis is, in vergelijking met een grote hond? Die kleine hond levert praktische geen risico op, een grote hond wel en dat is het verschil en daar moet op gehandhaafd worden.

Het is inderdaad alleen maar een kwestie van gebrek aan goede wil.

'Ja maar,..' = Nee, want.

Van niet WILLEN begrijpen wat het probleem is en dat daar effectief wat aan gedaan moet worden van dus bovenaf.

**Geplaatst**: 28-02-17 11:46

Geplaatst: 28-02-17 11:46

StonedRomy schreef:
en net zo'n soort hond moet goed kunnen hijgen, want anders vallen ze flauw.

Heel triest dat er rassen gekweekt worden die zelfs niet meer normaal kunnen ademen (zelfs zonder muilkorf). Ook een probleem, maar een ander probleem.

**Geplaatst**: 28-02-17 11:48

Geplaatst: 28-02-17 11:48

Diablo schreef:
_San87_ schreef:
Niet mee eens. Muilkorf, goed, kan ik inkomen. Maar dan wel een waarbij mijn hond (Weimaraner) gewoon onderweg een koekje van mij kan krijgen en een hap water mee kan pakken. Dat doet ie graag en moet kunnen vind ik. Zo'n ingesnoerd masker vind ik op wandelingen en aan de fiets je reinste dierenmishandeling.

Oh, als er zulke muilkorven zijn, is dat geen probleem toch? Zolang ze er maar geen andere honden mee kunnen bijten.

Ik muilkorf mijn hond liever niet. Doodlief beest, vertoont geen gedrag dat muilkorfen nodig maakt. Maar als dat the lesser of two evils is, dan moet het maar

.

**Geplaatst**: 28-02-17 11:48

Geplaatst: 28-02-17 11:48

Sclimpre schreef:
StonedRomy schreef:
en net zo'n soort hond moet goed kunnen hijgen, want anders vallen ze flauw.

Heel triest dat er rassen gekweekt worden die zelfs niet meer normaal kunnen ademen (zelfs zonder muilkorf). Ook een probleem, maar een ander probleem.

Hijgen (koelen!) is heel wat anders dan het gereutel dat mismaakte kortsnuitjes produceren om aan lucht te komen.