Nayomie schreef:En dan is maar de vraag of zoiets beter is of niet. Kennis van mij, die ook energique voert, heeft gesproken met een hondenvoedingsdeskundige en die vertelde dat energique goed KVV is dus dat overstappen op ander kvv niet nodig was. En als ik hier dan lees over datzelfde merk, zijn het hamburgers. Ik snap wel dat mensen gek worden in het voer wereldje eerlijk gezegd.
Edit: Zhiva eet haar vlees inmiddels weer goed. De worst die we er eerder doorheen deden, hebben we eruit gehaald en doen er nu schapenvet doorheen. Geen eet problemen meer.
Met energique is opzich weinig mis. Net als dat er met Royal canin weinig mis is. Maar dat wil niet zeggen dat iedereen er even enthousiast over is. T zelfde bijvoorbeeld met carnibest. Dat is een van de betere KVV merken.
Maar waarom zou ik alle 3 niet voeren? Bij Zowel Carnibest als energique heb ik er moeite mee dat er meer in zit dan alleen vlees/dierlijke producten. Als ik groente, granen,rijst oid wil voeren dan voeg ik dat zelf wel toe

Dat is de reden waarom ik bijvoorbeeld geen fan ben van Energique.
Bij royal Canin (als voorbeeld want zo zijn er nog tig te noemen) gaat t zelfde op. En dan vooral omdat bij dat soort merken meestal ''graan'' als eerste of tweede ingredient staan.
Is prima voer. Maar niet naar mijn principes.
Maar dan heb je nog steeds analyses om naar te kijken. Zeker bij brok heb je heel veel brokken die bijv alleen al qua calcium/fosfor de pan uit schieten qua waardes. Of juist onder de ondergrens zitten.
Dat is gewoon alles behalve goed natuurlijk..Zeker omdat dingen als heupdysplasie voor een deel bepaald word door de voeding..