Moderators: Ladybird, Mjetterd, xingridx, ynskek, Polly, Hanmar
Zep schreef:Ik vind de betuttelende manier waarop de mods met ons bokkertjes zijn omgegaan in deze kwestie erger dan het gemis van die ene smiley.
Citaat:Ik weet ook uit mijn moderator-tijd dat er nogal de behoefte is om bokt als een soort lala-land te beschouwen (Botervlieg!! Dat is mijn kreet!! )
Citaat:waarin iedereen alleen maar lief en blij en aardig met elkaar om mag gaan. Persoonlijk zie ik bokt liever als een afspiegeling van de realiteit, en daar hoort zowel en als en [image] in thuis.
Op precies dezelfde manier vind ik het te hypocriet voor woorden dat deze smiley: in de lijst is gezet, maar alleen op voorwaarde dat de smiley die hem dat blauwe oog bezorgde niet zichtbaar was. "Want een ander slaan, dat doen we niet op bokt" (waar is deze dan mee bezig, vraag ik me dan af??)
Citaat:Als ik moet kotsen van iemand (en dat gebeurt best af en toe) dan blijkt dat uit de tekst ook wel. Tekst + smiley samen maken het geheel echter af en de smiley voorkomt een misinterpretatie.
Citaat:Ik vind bijvoorbeeld ook een babyblauwe kruiwagen om van te [image] en witlof lussikooknie.
Daarnaast mag uit dit bericht wel duidelijk zijn dat ik via [img]url[ /img] die kotssmiley gewoon nog kan toepassen. Het kost alleen iets meer moeitw (en ik begrijp dat daar een preventief effect vanuit gaat) En als ik typ weet 90% van de bokkers ook wel wat ik daarmee zeggen wil. Maar heeft nou eenmaal niet de impact van [image]
Ik wil me op bokt vrij kunnen uitdrukken, en ik vind het niet aan de mods om zich daarmee te bemoeien. Ik snap niet waarom ik een ander alleen maar zo zou mogen vinden?? Als ik een ander te erg beledig met mijn [image] dan is het aan de beoordeling van de mod om mij daar een UN of een waarschuwing voor te geven. Het probleem ligt bij de user, niet bij de smiley.